Hallo, hast ja recht …
aber das ist einfach das Label.
Es gibt Leute ,die möchten die Tatze drauf haben, die möchten dann auch nicht mit nem Aldi Shirt gesehen werden und es gibt Leute denen ist das egal.
Der Preisunterschied ist einfach bei der Eitelkeit zu
suchen ,vielleicht.
Mein Test wäre der Fühltest. Ich würd mir beide ansehen und die Qualität anfassen und mir dann ein PreisLeistungsVerhältnisUrteil verschaffen.
also Lemy naive ich vermute wohl eher die Arbeitsbindungen!
das kann ich dir nicht sagen, weil ich nicht weiß, wie und wo Jack Wolfskin produziert. Was ich aber weiß ist, dass es viel Geld kostet, eine Marke aufzubauen und zu pflegen und dass es ziemlich dumm wäre, diesen Markenwert leichtfertig aufs Spiel zu setzen. Als Discounter kann ich immer die Schuld auf meine Lieferanten schieben und behaupten, von nichts gewusst zu haben (obwohl es eigentlich ziemlich klar ist, wo und zu welchen Bedingungen man Shirts zu diesen Preisen herstellen lässt, wer darunter zu leiden hat und wie es sich in von bei der Produktion anfallenden Chemieabfällen verseuchten Landstrichen lebt).
Was ich mit meiner Bemerkung meinte ist aber, dass diese beiden Shirts einfach nicht miteinander vergleichbar sind. Sie unterscheiden sich optisch, bestehen aus verschiedenen Materialien, der eine Hersteller gibt viel Geld für Forschung und Entwicklung aus, um hautfreundliche, atmungsaktive Stoffe verarbeiten zu können, die den Schweiß vom Körper wegleiten, während der andere Anbieter lediglich mehrere Lieferanten antreten lässt, um schließlich jenen auswählen, der zum niedrigsten Preis etwas produzieren kann, das im Laden halbwegs mit dem Begriff „T-Shirt“ assoziiert wird. Der eine bezahlt Designer, der andere lässt kopieren.
Von der Verarbeitungsqualität - die zu so einem Ramschpreis nur miserabel sein kann - will ich jetzt gar nicht anfangen.
Hi,
und was erst die Werbung für die Marke kostet… auf die scheint hier jemand aber wohl ziemlich reingefallen zu sein.
Oben steht übrigens nicht Arbeitsbedingungen, sondern Arbeitsbindungen…
Ja, Qualität hat ihren Preis, aber insgesamt sollte man das etwas differenzierter sehen als „Je teurer, desto besser“
L.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ich sprach davon, dass es viel Geld kostet, eine Marke aufzubauen. Ich kann da jetzt gerade nicht entdecken, wo ich vergessen haben soll, das Werbebudget außer Acht zu lassen. Der diesbezügliche Etat von Jack Wolfskin ist übrigens im Vergleich zur Konkurrenz eher bescheiden.
auf die
scheint hier jemand aber wohl ziemlich reingefallen zu sein.
?
Oben steht übrigens nicht Arbeitsbedingungen, sondern
Arbeitsbindungen…
Das hatte ich für einen Tippfehler gehalten. Du bist offensichtlich intime Kennerin Friedrichscher Terminologie und weißt es besser. Bist du so lieb und erklärst mir kurz, was mit diesen ominösen „Arbeitsbindungen“ genau gemeint ist?
Ja, Qualität hat ihren Preis, aber insgesamt sollte man das
etwas differenzierter sehen als „Je teurer, desto besser“
Ich hatte nie „Je teurer, desto besser“ geschrieben. Überhaupt liegen mir solche Verallgemeinerungen fern. Mir ist die Textilbranche nicht gänzlich unbekannt und ich habe mein Wissen - das nicht annähernd umfassend ist, hier warte ich gerne auf deine Korrekturen - auf den konkreten Fall der beiden Shirts bezogen. Wenn du den Vergleich differenzierter erörtern möchtest: ich bin sehr interessiert.