Ok, man hat sie noch nicht beobachtet, aber wie schaffen sie es, die Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen? Raumkrümmung?
( MrStupid kommt jetzt erstmal wieder mit - Gravitationswellen breiten sich nur mit LG aus und das geht sowieso nicht 
).
Florian
Ok, man hat sie noch nicht beobachtet, aber wie schaffen sie
es, die Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen? Raumkrümmung?
( MrStupid kommt jetzt erstmal wieder mit - Gravitationswellen
breiten sich nur mit LG aus und das geht sowieso nicht
Nein, diesmal denkt er sich etwas anderes aus:
Auch für Tachyonen ist die Lichtgeschwindigkeit eine unüberwindliche Grenze, nur daß sie sie nicht unterschreiten können. Sie sind einfach schneller als das Licht und wenn sie ein Gehirn hätten, könnten sie sich fragen, wie wir es schaffen langsamer zu sein.
was sind tachyonen?
nanu?
was sind tachyonen?
hey shorty…
liest du denn die Antworten auf deine eigenen threads nicht?
hab ich dir doch ne ganze mail zu geschrieben unter „Realtivitätstheorie“ !!!.. ???
grüße
M.G.
Ok, man hat sie noch nicht beobachtet, aber wie schaffen sie
es, die Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen? Raumkrümmung?
Mit Raumkrümmung hat das überhaupt gar nix zu tun…
Wie schon unten im Artikel „Tachyonen“ erklärt, sind es nur zunächst einmal Eigenschaften, die man aus dem Formalismus der (Speziellen !) Relativitätstheorie gewinnt. Dann kann man sich überlegen, ob dieses rein theoretische Objekt auch als reales Teilchen existieren könnte… Das allein ist aber beim Tachyon schon so eine Sache, denn wie du unten nachlesen kannst, kommt ihm eine imaginäre Masse zu („imaginär“ ist hier der mathematische Begriff für eine Zahl, deren Quadrat negativ ist).
Trotzdem, wenn man eine Gruppe von Eigenschaften eines hypothetischen Teilchens (an hypothetischen Teilchen „gibt“ es in der Elementarteilshenphysik jede Menge) theoretisch geschlußfolgert hat, kann man sich daran machen, Experimente zu entwerfen, mit denen man es nachweisen könnte. Ok - und mit tachyonischen Teilchen ist das halt noch nicht gelungen. Man fragt sich auch ob die Suche sinnvoll wäre… jedenfalls würden sie in keiner Weise der SRT widersprechen… im Gegenteil, sie sind ja darauf gefolgert…
Gruß
M.G.
Wenn ich dich recht verstehe, ist für die Tachyonen die Grenze nach unten versperrt, für uns nach oben - sprich: Ober- und Unterhalb der Lichtgeschwindigkeit ist alles möglich, nur die LG ist eine unüberwindliche Barriere. Trifft es das?
Tachyonen sind Teilchen, die von Einstein in seiner Relativitätstheorie theoretisiert wurden: Es sind Teilchen, die sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Sie sind mathematisch nachgewiesen, man hat sie aber noch nicht beobachtet.
Ober- und Unterhalb der Lichtgeschwindigkeit ist alles möglich,
nur die LG ist eine unüberwindliche Barriere. Trifft es das?
Im Prinzip schon.
Was ist dann das „etwas“, daß Tachyonen schneller sein läßt als Licht aber die Materie unter ihre Grenze zwingt? Vielmehr: Ist es denkbar dieses „etwas“ bei Materie so zu ändern, daß sie zeitweise sich wie Tachyonen verhalten ( natürlich nur bzgl. der Geschwindigkeit, ich mein nicht, das die Moleküle zu Tachyonen mutieren ) - natürlich nur theoretisch angedacht. ( du siehst schon, auch wenn Graviton - Wellen sich nur mit LG ausbreiten, ich suche immer nach weiteren Methoden für einen guten Antrieb ).
Ist es denkbar dieses „etwas“ bei Materie so zu ändern, daß
sie zeitweise sich wie Tachyonen verhalten
Dazu müßte man der Materie eine imaginäre masse verleihen, womit man sie zwangsläufig in Tachyonen verwandelt. Es ist allerdings fraglich, ob eine derartige Umwandlung überhaupt möglich ist.
Theorie zu Tachyonen, Masse und C.(Wahrsch.Falsch)
Dazu müßte man der Materie eine imaginäre masse verleihen,
womit man sie zwangsläufig in Tachyonen verwandelt. Es ist
allerdings fraglich, ob eine derartige Umwandlung überhaupt
möglich ist.
Ich bin mathematisch-physikalischer Laie, aber ich meine mal irgendwo vernommen zu haben, dass wenn man Lichtgeschwindikeit in die Einsteinsche Formel als Geschwindigkeit einsetzt,
(Ich hoffe das ist verständlich, kann mir jemand sagen wies korrekt ausgedrückt wird?) steht die Masse des bewegten Gegenstandes am Ende negativ unter einer Wurzel(d.h. sie ist SQRT-1), was doch bedeutet, das sie imaginär wird, oder?
Der Gegenstand müßte sich doch nach dem oben geschriebenen(Tachyonen haben eine imaginäre Masse) in Tachyonen „verwandeln“.
Bis dann, Scrabz.
sqrt (1-v²/c²)
Ich bin mathematisch-physikalischer Laie, aber ich meine mal
irgendwo vernommen zu haben, dass wenn man Lichtgeschwindikeit
in die Einsteinsche Formel als Geschwindigkeit einsetzt,
Es geht dabei um einen Faktor
sqrt (1-v²/c²)
der in vielen relativistischen Formeln eine wesentlich Rolee spielt, und der dafür verantwortlich ist, daß sich meisten Größen sich anders verhalten als in der klassischen Physik.
Dieser Ausdruck steht oft auch im Nenner eines Bruches.
Du siehst leicht, wenn v = c dann wird der AAudruck null und
wenn v > c wird die klammer negativ und die wurzel aus einer negativen zahl ist eine Imaginärzahl.
Ich habs zwar schon in den Artikeln unten über Relativitäötstheorie geschrieben, vor allem im Artikel „Tachyonen“: die Lichtgeschwindigkeit kann weder ÜBER- noch UNTER-schritten werden (!!!), denn ein Körper mit einer Ruhemasse > null müßte mit unendlicher Energie beschleunigt werden (die Tachyoenen werden beim beschleunigen langsamer!!) und seine relativistische Masse (egal ob reel oder imaginär) würde zugleich unendlich…
Überlegungen zu Tachyonen sind in der Relativitätstheorie sinnvoll… sie sind ja eine Konsequenz daraus (steht aber alles schon hier irgendwo…*gg*), aber Überlegungen, massetragende Körper auf Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen oder auch nur auf v = c, das gehört nicht mehr physikalischen Argumenten, es gehört ins Reich der Phantasie (wo ich es übrigens völlig ok und auch interessant finde…)
Allerdimgs gibt es im bereich der SRT und der ART doch so vieles interessante zu diskutieren, was man physikalisch argumentieren kann, wie kommte es, daß immer DIE Probleme an der Physik so interessant erscheinen, die lediglich die ungehemmte Phantasie anregen, die aber gar nicht mehr zur Physik gehören (so daß es also keine rationalen Kriterien für die Beurteilung gibt)?
Liebe Grüße
M.G.
Ich glaube jetzt habe ich es verstanden. Danke!o.T
o.T.=ohne Text