Hallihallo,
hat schon jemand Erfahrung mit dem neuen Tamron 28-300 Objektiv gemacht. Das 28-200 soll ja eine echte „Wunderwaffe“ sein.
Ich überlege gerade ob ich das kleine oder das große kaufen soll…
Rolf
Hallo, Rolf.
Ich kenne das 28-200er aus eigener, längerer Erfahrung und das 28-300er von einem Testwochenende (Gruß an den freundlichen Fotohändler).
Ich habe das 28-200er mittlerweile wieder abgegeben, und ich sage Dir auch, warum. Aber erst das Positive: die Bildqualität ist okay, im Rahmen dessen, was bei einem solchen Extremobjektiv möglich ist. Die mechanische Qualität ist nicht so toll, und manuelle Fokussierung sehr mühsam (altes Tamron-AF-Problem).
Der größte Nachteil ist die Lichtschwäche: mit 4.5 - 5.6 ist das Ding eher ein ND-Filter als ein Objektiv 
Aber im Ernst: die geringe Lichtstärke ist wirklich ein Nachteil. Und ständig 400er Filme ist (speziell bei Dias) eben doch keine Lösung, wenn man gute Qualität verlangt. Stativ mitnehmen (und benutzen !) ist sowieso ein Muß, und damit ist der Vorteil des All-in-one-Objektivs auch schon wieder hin.
Mein Tip: stecke die 1000 DM lieber in ein gutes, lichtstarkes 2.8/28-70 und einen gute 2x Konverter. Oder gleich ein 2.8/80-200. Die Qualität wird’s danken …
Grüsse,
Matthias
Hallo Rolf,
ich kann mich auch nur der Meinung von Mattes anschließen.
Diese „Kombiobjektive“ taugen meißt nicht viel. Vor allen Dingen wird das 28-300 auch keine vernünftige Naheinstellgrenze haben.
Ich habe mal eine ähnliche Optik getestet.
War nicht sehr zufrieden damit.
Habe mir danach 2 Objektive gekauft:
28-105mm - 3,5-4,5
80-200mm - 2,8L
Damit war ich dann voll zufrieden.
Ciao, Peter.
Hallo,
ergänzend zu den Ausführungen meines Vorredners läßt sich eigentlich nur die Regel erwähnen,Daß der obere Wert den Faktor 3 des unteren Wertes nicht überschreiten sollte.Ansonsten treten Verzerrungen auf.
MfG
Timo Manges
So, jetzt habt Ihr mich gründlich deprimiert. Als Radreisender suche ich halt irgendwas allroundiges. Einerseits ist mein 28-80 EOS Standardobjektiv nicht übel aber manchmal möcht man halt doch mal was herholen.
Andererseits weiß ich genau daß ich zwei Objektive nicht gebrauchen kann. Die Wechslerei und vor allem der Transport in den Radtaschen ist für mich ein Unding.
Eine bekannte war von dem 28-200 so begeistert daß ich dachte das wäre was. Jetzt kommt es natürlich drauf an wie eng Ihr das seht. Bzgl. Lichtstärke habe ich nicht unbedingt die Profiansprüche, allerdings sollte die Mechanik schon vernünftig sein sonst hält das Ding nur eine Tour durch…
Also bitte nur unter Amateurbedingungen - oder trotzdem nicht???
Viele Grüße
Rolf
So, jetzt habt Ihr mich gründlich
deprimiert. Als Radreisender suche ich
halt irgendwas allroundiges. Einerseits
ist mein 28-80 EOS Standardobjektiv nicht
übel aber manchmal möcht man halt doch
mal was herholen.Andererseits weiß ich genau daß ich zwei
Objektive nicht gebrauchen kann. Die
Wechslerei und vor allem der Transport in
den Radtaschen ist für mich ein Unding.Eine bekannte war von dem 28-200 so
begeistert daß ich dachte das wäre was.
Jetzt kommt es natürlich drauf an wie eng
Ihr das seht. Bzgl. Lichtstärke habe ich
nicht unbedingt die Profiansprüche,
allerdings sollte die Mechanik schon
vernünftig sein sonst hält das Ding nur
eine Tour durch…
gute 80-200 gibt es auch von anderen Herstellern (SIGMA, Soligor etc.)
und die verfügen zum Teil auch über eine bessere mechanische Verarbeitung
Also bitte nur unter Amateurbedingungen -
oder trotzdem nicht???
Ich bin selbst auch Amateur, trotzdem möchte ich gute Fotos machen.
Ich selbst würde das Tamron vermutlich nehmen, vielleicht nicht das 28-300 sondern das 28-200 -
vorher würde ich mich aber über andere Hersteller-Modelle informieren (SIGMA, SOLIGOR, TOKINA etc. bieten vergleichbare Objektive) und auch CANON-Objektive würde ich in die Überlegung einbeziehen, diese sind zwar zumeist teurer, aber auch dafür gibt es Gründe (Verarbeitung etc.)
Gruß
Nils
Hallo Rolf!
Wenn Du eine Canon hast, wie wär’s dann mit dem neuen EF 28 - 135 IS 3,5 - 5,6. Das Teil ist mit Bildstabilisator, hat Dreifachzoom und ist dadurch sehr kompakt.
Oder reicht Dir die Brennweite nicht?
Gruß, Peter.
EF 28 - 135 IS 3,5 - 5,6.
Oder reicht Dir die Brennweite nicht?
Das ist es ja eben - eigentlich nicht…aber anscheinend gibt es keine vernünftige Alternative außer zwei Objektive zu benutzen.
Bye
Rolf
Hallihallo und Hallöle
Sei besser vorsichtig mit Objektiven solcher Spannweite.
Ich habe einen Mix aus drei Objektiven
Sigma 28(2,8)-70(2,8) ; 18(3,5)-35(4,5) und Tokina 80(2,8)-200(2,8) und halte das für eine gelungene Kombination.
Wenn schon Zoomer, dann wenigstens Lichtstärke 2,8, denn die kann man immer gebrauchen (Dämmerung, Portrait, Bewegtes.
Ein 28-300 ist m.E. nur dann interessant, wenn man für’n Urlaub nicht viel transportieren will und Qualitätseinbußen in Kauf nimmt.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallihallo,
hat schon jemand Erfahrung mit dem neuen
Tamron 28-300 Objektiv gemacht. Das
28-200 soll ja eine echte „Wunderwaffe“
sein.
Ich überlege gerade ob ich das kleine
oder das große kaufen soll…
Hallo Rolf,
Eierlegende Wollmilchsäue gibt es nicht + der Zweck bestimmt die Mittel.
Du sagst nichts darüber, für welchen Zweck bzw. auf welchem Filmmaterial du die Aufnahmen machst.
a) Fotografierst du auf Negativ-Film und machst Vergrößerungen bis max ca. 13x18 cm für eigene Reiseerinnerungen, legst keinen Wert auf gleichmäßige Ausleuchtung des Bildfeldes bis in die Ecken und dich stören Verzeichnungen bei Architekturaufnahmen nicht, dann kannst du ruhig auf ein derartiges Zoomobjektiv
(28-200) und auch ggf. auf 400-er Filmmaterial zurückgreifen.
b) Willst du aber Dias fotografieren und einem Publikum vorführen, sieht die Sache schon etwas anders aus. Dann mußt du der Qualität wegen wenigstens 2 Objektive und natürlich ggf. ein Stativ einsetzen. Folgende Objektive kann ich dir empfehlen, da ja wohl der Preis nicht die große Rolle spielt:
- Canon EF 28-70mm f2,8L (Preis ca. DM 3.000,-)
- ein weiteres Zoom-Objektiv von ca. 70-200 mm. (z.B. EF 70-210mm f3,5-4,5 o.ä.)
Und unbedingt ein kleines Stativ dazu verwenden um bei langen Brennweiten und langen Zeiten möglichst verwacklungsfrei arbeiten zu können. (Von Tiefenschärfe ganz zu schweigen.)
Man könnte mehr zur gestellten Frage sagen, wenn man mehr über die Zielsetzungen wüßte.
Gruß
L. Franz
Photography & more http://www.elid.de/donc
Hi Franz,
Man könnte mehr zur gestellten Frage
sagen, wenn man mehr über die
Zielsetzungen wüßte.
Eigentlich möchte ich ganz normale Dias für den Hausgebrauch machen ohne daß ich eben jene, von Dir genannten, zwei Objektive rumschleppen muß. Ich bin meistens mit dem Rad für mehrere Wochen unterwegs und befürchte daß, neben dem höheren Gewicht, der Transport nicht gerade sanft ist…
Bisher hab ich halt das standardmäßige 28-80 von Canon drauf und lebe mit der „Qualität“ (Lichtstärke, Verzerrung usw.) ganz gut nur hätt ich jetzt halt gern einen größeren Zoombereich (äwäääääääääääääähhhhh).
Viele Grüße und vielen Dank für Eure Antworten.
Rolf
Eigentlich möchte ich ganz normale Dias
für den Hausgebrauch machen ohne daß ich
eben jene, von Dir genannten, zwei
Objektive rumschleppen muß. Ich bin
meistens mit dem Rad für mehrere Wochen
unterwegs und befürchte daß, neben dem
höheren Gewicht, der Transport nicht
gerade sanft ist…Bisher hab ich halt das standardmäßige
28-80 von Canon drauf und lebe mit der
„Qualität“ (Lichtstärke, Verzerrung usw.)
ganz gut nur hätt ich jetzt halt gern
einen größeren Zoombereich
(äwäääääääääääääähhhhh).
Zum Thema Gewicht:
Ein gutes, lichtstarkes Objektiv ca. 28-300 wird nicht viel weniger wiegen als die Kombination aus 2 Objektiven. 28-110 + 70-200(300). Auch brauchen die beiden unwesentlich mehr Platz als das große Objektiv. Im Transport mit dem Rad sehe ich hinsichtlich Erschütterung auch keine Probleme.
Zum Thema Qualität:
Ein Objektiv mit einem so großen Zommbereich von 28-200 / 28-300 kann in der Qualität nur schlechter sein, als das Objektiv was du jetzt verwendest. Ob es deinen Ansprüchen genügt, kannst du einfach testen: Leih dir ein solches Objektiv in einem guten Fachgeschäft für Testaufnahmen aus. Gute Läden machen das; zumindestens für Stammkunden. Somit kommst du am besten zu einer zweckmäßigen Lösung.
Gruß
Lothar
Hallo Rolf!
Wenn Du nicht viel Geld ausgeben willst, Reise-Erinnerungen festhalten möchtest und vorhast, möglichst wenig zu transportieren, dann kauf ein Tamron.
Die Dinger wiegen nicht viel und bieten für ihr Geld auch was. Wenn es draußen hell genug ist, kommst Du auch mit der Lichtstärke hin.
Die Naheinstellgrenze der Dinger ist absolut ok, der Autofocus etwas lahm. Dafür sind die Objektive äußerst kompakt. Für diesen reizvollen Brennweiten-Bereich kann man als Amateur wohl ein paar Einbußen in Kauf nehmen. Erst recht bei den attraktiven Preisen.
Habe selbst das 28-200 benutzt und will nicht klagen. Das 28-300 bekam ich kürzlich ebenfalls in die Finger und kann nur sagen: konsequente Weiterentwicklung. Schneidet bei Tests und Wettbewerben auch zufriedenstellend ab.
Greife ruhig zum 28-300. Auf einer Reise genau das Richtige, wenn Du davor zurückschreckst, Dich mit Gepäck zu überladen.