Sehr geehrte Damen und Herren,
eines noch vorweg: Habe gestern Abend schon einmal versucht, meine Fragen zu posten. Aufgrund technischer Probleme mit meinem PC bin ich mir aber nicht sicher, ob meine Anfrage auch abgesandt wurde.
Deshalb starte ich hiermit einen neuen Versuch. Falls Sie meine Anfrage doppelt erhalten sollten, bitte ich um Verzeihung.
Es geht mir letztlich darum, ob der Preis für Lebensmittel auch tatsächlich eine höhere Qualität dieser Lebensmittel wiederspiegelt, d. h. ob hochwertigere und damit auch teurere Rohstoffe verwendet worden sind oder ob das nicht unbedingt der Fall sein muss.
Um meine Fragestellung etwas griffiger zu machen, hatte ich das Beispiel Schokolade ausgewählt.
Die Tafel Alpia von der Fa. Storck GmbH in Köln kostet etwa 35 Cent, die Tafel Lindt etwa 1.70 Euro.
Was mich als Verbraucher sehr interessiert ist, wie sich dieser immense Preisunterschied erklären läßt und ob dies ein Ausdruck von unterschiedlichen Qualitäten ist oder anders ausgedrückt: Gönne ich mir Qualität, wenn ich bei der Lindt zugreife und schade ich mir, wenn ich sparen will und die Alpia wähle?
Die Lindt schmeckt zwar besser, weil sie länger gerührt wurde (habe ich mir sagen lassen). Bereits deshalb ist sie schon teurer, weil wegen der längeren Verarbeitungsdauer die Stückkosten höher liegen. Aber ist die Lindt auch insofern besser, dass höherwertigere Rohstoffe verwendet werden? Ist das Preis-Leistungs-Verhältnis rein qualitativ (nicht vom Geschmack her) bei der Alpia oder bei der Lindt besser?
Das Beispiel mit der Schokolade ist nur ein Aufhänger. Dieses Beispiel könnte ich auch mit jeder anderen Warengruppe durchspielen.
Hoffe, Sie können mir ein paar Anregungen geben.
Vielen Dank und schöne Grüße,
Hilde