an einem Rechner mit recht alter Grafikkarte (Radeon 9200 Pro) betreibe ich zur Zeit einen 21- und einen 17-Zoll-Röhrenmonitor.
Jetzt habe ich vor, den 17er durch einen TFT zu ersetzen, allerdings empfinde ich 1280x1024 Pixel bei der Diagonalen als Witz (die Auflösung fahre ich jetzt auf der 17er Röhre).
Dachte also wenigstens an einen 20-Zoll mit 1680x1050 Pixeln, also im Format 16:10.
Bisher bietet meine Grafikkarte (der Monitor würde erstmal analog angeschlossen, hat aber auch DVI) diese „krumme“ Auflösung nicht an - daher meine Frage: bekomme ich das mit einer entsprechenden inf-Datei hin (z.b. mitgelieferter „Treiber“) oder soll ich lieber direkt einen TFT mit 1600x1200 kaufen?
Noch was: würdet ihr Samsung oder LG bevorzugen? Oder könntet ihr sogar (auch andere) Modelle empfehlen? Ich bin kein Spieler (Null), gutes Bild ist wichtig. Wegen Grafikbearbeitung bleibt meine 21er Sony-Röhre sowieso als Hauptmonitor stehen.
Bisher bietet meine Grafikkarte (der Monitor würde erstmal
analog angeschlossen, hat aber auch DVI) diese „krumme“
Auflösung nicht an
Was wohl daran liegt, dass der aktuelle Monitor diese Auflösung nicht beherrscht. Sobald ein anderer Monitor angeschlossen wird, der diese Auflösung unterstützt und ihn Windows erkennt oder ggf. mittels INF-File eingerichtet wird, hast Du auch diese Auflösung zur Auswahl.
Für 2D-Anwendungen, also z.B. den Windows-Desktop, sind eigentlich alle Grafikkarten seit Jahren mehr als ausreichend, ja fast schon überdimensioniert. Um den Desktop mit 1680x1050 in 24bit Farbtiefe darzustellen, sind ungefähr 8MB Grafikspeicher nötig. Deine Karte hat deutlich mehr als das. Ausserdem fällt der Faktor ‚Bildwiederholfrequenz‘ bei einem TFT weg, da man mit nur 60Hz locker auskommt.
Noch was: würdet ihr Samsung oder LG bevorzugen? Oder könntet
ihr sogar (auch andere) Modelle empfehlen?
Ich habe mir zwei HP f2105 zugelegt. Geht gut für Spiele. Und auch sonst ist er sehr gut. Kann ich nur empfehlen, falls Du dieses Modell noch findest.
Generell gilt beim Kauf von Bildschirmen: Lass Dir einige in Frage kommende Geräte vorführen. Schau sie Dir selber an.
Was wohl daran liegt, dass der aktuelle Monitor diese
Auflösung nicht beherrscht. Sobald ein anderer Monitor
angeschlossen wird, der diese Auflösung unterstützt und ihn
Windows erkennt oder ggf. mittels INF-File eingerichtet wird,
hast Du auch diese Auflösung zur Auswahl.
Ja, das ist richtig, sofern die Grafikkarte und der Treiber auch die 1680x1050 unterstützen. Das tun aber bei weitem nicht alle Grafikkarten.
Ja, das ist richtig, sofern die Grafikkarte und der Treiber
auch die 1680x1050 unterstützen. Das tun aber bei weitem nicht
alle Grafikkarten.
Die Radeon 9xxx-Serie tut das mit Sicherheit, selbst meine alte Geforce 2 aus knapp nach Y2K hat 16:10-Auflösungen bis 1920x1200 unterstützt.
Noch was: würdet ihr Samsung oder LG bevorzugen? Oder könntet ihr
sogar (auch andere) Modelle empfehlen?
Beides. Von den genannten Marken würde ich traditionell Samsung bevorzugen. Wichtiger als der Hersteller ist es jedoch, ein qualitativ solides Gerät mit dem richtigen Panel-Typ zu wählen. Ich würde ein Gerät mit PVA-Panel bevorzugen, TN-Panel bringen immer noch keine wirklich gute Bildqualität.
Im genannten Größenbereich würde ich den SAMSUNG SyncMaster 215TW empfehlen, das ist zwar ein 21"er aber 1680x1050 auf 20" wär mir persönlich eh zu mickrig.
Von FSC und von Samsung gabs vor nem halben Jahr auch noch gute 20"er PVA-Monitore, die Modelle sind aber scheinbar nicht mehr gelistet.
ich habe, als die ersten Monitore mit dieser Auflösung auf den Markt kamen, noch im Support eines Monitor Herstellers gearbeitet. Und es gab durchaus Kunden, die damit echte Probleme hatten. Welche Karten genau betroffen waren, weiß ich nicht mehr. Google mal nach „1680x1050 auflösung geht nicht“, da findest Du etliche Beiträge. Ganz problematisch wird es bei Notebooks, denn dort laufen die Referenztreiber von ATI und NVIDIA idR. nicht, so dass man auf den Treiber des NB Herstellers angewiesen ist. Und wenn der Hersteller des Notebooks seine Treiber schlecht pflegt, guckt man dumm aus der Wäsche.
Das Problem ist nicht, dass die Karten diese oder höhere Auflösungen hardwareseitig nicht können, sondern vielmehr, dass diese, vor einiger Zeit doch noch recht exotische Auflösung einfach nicht berücksichtigt wurde und somit nicht zur Auswahl steht.
Gruß
S.J.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
selbst meine
alte Geforce 2 aus knapp nach Y2K hat 16:10-Auflösungen bis
1920x1200 unterstützt.
Hallo,
bis zu 1920x1200 heißt noch lange nicht, dass auch sämtliche darunter liegenden Auflösungen angeboten werden. Zu Zeiten der Geforce 2 war 1650x1050 noch kein Thema. Und nur mal so am Rande: Die meisten einfachen Grafikkarten unterstützen über DVI nur 1600x1200, da höhere Auflösungen Dual-Channel oder Reduced Blanking voraussetzen, was nur neuere Karten standardmäßig mitbringen. D.h. die meisten Karten bringen 1920x1200 dann nur über VGA.
Spätestens der Betrieb von LCD TV mit den häufig krummen Auflösungen an einer DVI Karte wird häufig zu einer echten Herausforderung.
Das Problem ist nicht, dass die Karten diese oder höhere
Auflösungen hardwareseitig nicht können, sondern vielmehr,
dass diese, vor einiger Zeit doch noch recht exotische
Auflösung einfach nicht berücksichtigt wurde und somit nicht
zur Auswahl steht.
Das liegt eher daran, dass Windows den Monitor und dessen Fähigkeiten nicht korrekt erkennt. Mit einem passenden INF-File lässt sich das in aller Regel beheben. Wenn der Hersteller keins mitliefert, dann erstellt man es halt manuell, Tools dazu gibt es.
Das Problem ist nicht, dass die Karten diese oder höhere
Auflösungen hardwareseitig nicht können, sondern vielmehr,
dass diese, vor einiger Zeit doch noch recht exotische
Auflösung einfach nicht berücksichtigt wurde und somit nicht
zur Auswahl steht.
Das ist aber ein reines Windows-Problem. Nur da gibt es Probleme, Hardware so einzustellen, wie man das gerne möchte.
habe mir den 16:10er gekauft, soeben angeschlossen, Windows neu gebootet, Auflösung war sofort wählbar, - funktioniert!
Seeehr schönes Ding, der Monitor
Ich habe übrigens den Samsung genommen (SyncMaster 205 BW), hat nicht einen Pixelfehler (Pixelfehlerklasse 2). TFTs habe ich besonders beruflich schon viele gesehen, die Qualität ist dort meist recht übel…
in einem Inf File steht auch nichts anderes als in den DDC Daten, die der Monitor an den PC übermittelt. Wenn die Auflösung im Treiber nicht vorgesehen ist, bringt ein Inf File daher auch nichts.
Gruß
S.J.
Das liegt eher daran, dass Windows den Monitor und dessen
Fähigkeiten nicht korrekt erkennt. Mit einem passenden
INF-File lässt sich das in aller Regel beheben. Wenn der
Hersteller keins mitliefert, dann erstellt man es halt
manuell, Tools dazu gibt es.
Im Ursprungsposting heißt es: „Betriebssystem ist übrigens Win XP.“ Typischer Allround Kommentar bei Windows Problemen, der idR. dem Fragenden aber nicht die Bohne weiterhilft.
Darüber hinaus gibt es so etwas durchaus auch unter Linux. Da habe ich mit krummen Auflösungen auch schon reichlich negative Erfahrung sammeln müssen. Und da war der Witz, dass es unter Windows funktionierte, unter diversen Linux Versionen aber nicht.
Gruß
S.J.
Das ist aber ein reines Windows-Problem. Nur da gibt es
Probleme, Hardware so einzustellen, wie man das gerne möchte.
Das es nicht an der Hardware der Grafikkarte liegt, sondern an der
Treibersoftware, wenn man die Auflösung – im Rahmen der technischen
Möglichkeiten der Grafikkarte – so einstellen möchte, wie es einem
beliebt.
Im Ursprungsposting heißt es: „Betriebssystem ist übrigens Win
XP.“ Typischer Allround Kommentar bei Windows Problemen, der
idR. dem Fragenden aber nicht die Bohne weiterhilft.
Es ist hier das Brett „Hardware allgemein“ und es wird munter
herumschwadroniert, das es von der Grafikkarte abhängt, ob es geht
oder nicht. Es liegt aber an der Software zur Ansteuerung.
