es soll ein 19" sein. Da bin ich mir schon ziemlich
sicher.
Der von die gewählte Monitor ist ein WideScreen-TFT mit dem Bildseitenverhältnis von 16:10. Bei einer Bilddiagonale von 19" ist der nur knapp 26 cm hoch, also in der Vertikale deutlich kleiner als ein „normaler“ 17"er. Das solltest du bedenken. Die größere Bildbreite nützt dir nur beim Filmeschauen wirklich, die fehlende Höhe wirst du in Office oder deinem Browser vermissen. WideScreen-Monitore lohnen sich IMHO erst mit wenigstens 21".
Ich nutze meinen PC NICHT für aktuelle und damit sehr
grafikintensive Spiele. Also ausschließlich für
Büroanwendungen, etwas Foto-, Video-, Musikbearbeitung,
Internet und ab und zu mal nebenbei TV schauen.
Hab da ein Gerät mit folgenden Eigenschaften gefunden:
Helligkeit: 300cd/m²
Kontrastverhältnis: 500:1
Reaktionszeit (ms): 8
max. darstellbare Farben: 16.2 Mio.
Pixelabstand: 0.285mm
max. Auflösung: 1440 x 900
Der geringe Kontrast bei der recht ordentlichen Helligkeit und die Angabe von 16.2 Mio Farben sagen aus, dass es sich um ein TN-Panel der ersten Generation handelt. TN sind sehr schnelle, aber von der Bildqualität die schlechtesten Panel.
Wäre das für meine Bedürfnisse ausreichend??
Anhand von 5 Zahlen lässt sich das schwer festmachen, die sagen letztlich nicht viel, eigentlich kann man nur den Paneltyp erraten und die größe und Auflösung erkennen. Aber verschiedene Monitore mit demselben Panel bieten schon sehr große Qualitätsunterschiede. Billigmonitore ärgern oft schon mit brummenden Trafos, ungleichmäßiger Bildausleuchtung oder wackligem Standfuß und unzureichender Höhenverstellbarkeit, das hat mit den technischen Angaben des Panels noch gar nix zu tun.
Ansonsten haben selbst TN-Monitore mittlerweile schon eine ganz gute Bildqualität. Für Office, Surfen, das tägliche arbeiten bin ich mit so einem gerät sehr zufrieden.
Die zwei großen Knackpunkte dieser Technik sind aber bis heute Einblickwinkel und Farbtreue. Bei sehr günstigen Geräten ist auch der Schwarzwert meist zu hoch und damit der Kontrast sehr schlecht, zumindest bei dunklen Tönen.
Damit ist schon klar, was du auf dem Gerät nicht machen könntest: Fotos farbecht bearbeiten - dass auf einem anderen Monitor oder im Druck die Farben so aussehen, wie bei dir auf diesem Monitor, kannst du vergessen. Und wahrscheinlich wird das Filme gucken nicht viel Spaß machen auf dem Monitor. Gerade bei Breitbild sind geringe Einblickwinkel ätzend, weil du das Bild schon beim geraden Blick auf den Monitor zum Rand hin dunkler werden siehst. Breitbild und aktuelle TN-Panel sind für mich nicht vereinbar. Damit Videos aufm TFT Spaß machen, muss schon ein IPS- oder VA-Panel her.
Was ist wirklich wichtig und was sind nur sehr werbewirksame
Daten???
Wenn man sie interpretieren kann, haben sie schon eine gewisse Aussagekraft. Man weiß zumindest, welcher Paneltyp dahintersteckt. Die letztliche Bildqualität lässt sich anhand der Daten aber nicht erkennen.
Merkt man im alltäglichen Gebrauch den Unterschied zwischen 2,
4, 8, oder 16 ms Reaktionszeit??? Auf jeden Fall auf der
Rechnung, das ist klar - aber beim arbeiten???
Merkt man wenn überhaupt, dann nur beim Spielen. Zum arbeiten sind oft Monitore mit größeren Reaktionszeiten sogar besser geeignet, weil die langsameren Panel oftmals die mit besserer Bildqualität sind. Alles mit weniger als 8 ms sind definitiv TN-Panel und das sind (in Sachen Bildqualität) die schlechtesten.
LG Jesse
