Re^2: Versuch einer Antwort

Hallo Eckhard,

T. Millers Betrachtungen des Individuums, sind von einer kollektiven Betrachtung nicht so sehr zu unterscheiden. Was den Einzelnen angeht, ist in der Regel auch für die Gesellschaft, in der er lebt, zutreffend. Das Sein ist ein dynamischer und kein statischer Prozess, also immer in Bewegung. Wie ich schon in meinem unteren Beitrag geschrieben habe, streben die „Wesen“ nach Transzendenz. Dies geschieht auf verschiedenen Stufen. Zwei Pole sind ursächlich für jede Weiterentwicklung.
Wenn wir uns jetzt mal der Psychologie zuwenden, werden sie dort „Eros“ und „Thanatos“ genannt. Der Lebens- und der Todestrieb. Immer wenn ein evolutionärer Sprung „geschieht“, ein Wesen oder eine Gesellschaft, eine bestimmte Entwicklungsstufe erreicht hat, muß sie zwangsläufig, um in die nächste Stufe zu gelangen, das alte Sterben, lassen! (Thanatos) Im Zuge der Entwicklung sucht das unbewußte Wesen nach Eratzbefriedigungen. Ein typisches Beispiel hierfür ist die Person, die vom übermächtigen Verlangen nach Geld, Ruhm, Erfolg etc. besessen ist – bis sie schließlich all das erlangt hat. Jetzt endlich erkennt sie, daß dies eigentlich nicht das ist, was sie gewollt hat, eine Erkenntnis, die ziemlich verheerend sein kann. (Vom Erfolg erschlagen...) Versteht der betreffende Mensch das, und akzeptiert er den Tod seiner alten Wünsche, dann ist er offen für das Streben nach der nächst höheren Ersatzbefriedigung, wo das Ganze dann wieder von vorne, auf höherer Ebene beginnt. Die Ebenen sind die Kette des Seins: Nahrung/Materie/Geld/Wohlstand, Sexualität, Macht, Gruppenzugehörigkeit, begriffliches Wissen, Selbstachtung, Selbstverwirklichung, subtile Transzendenz, Erleuchtung. Dies gilt sowohl individuell, als auch kollektiv, der Mensch ist ein soziales Wesen, die Gesellschaft eine Einheit. (Wenn dies auch manchmal nicht so scheint!) Dies nur um mal eine Richtung anzuzeigen, also die Kausalität. (Ursache-Wirkung)
Laß mich jetzt mal aus Fromms „Anatomie der menschlichen Destruktivität“ zitieren:
„Das heutige Denkklima begünstigt das Axiom, ein Motiv könne nur dann intensiv sein, wenn es einem organischen Bedürfnis dient –daß also nur Instinkte eine intensive Motivationskraft besitzen. Gibt man diesen mechanistischen, reduktionistischen Standpunkt auf und geht von einer ganzheitlichen Prämisse aus, so beginnt man zu verstehen, daß die Leidenschaften des Menschen im Zusammenhang mit ihrer Funktion für den Lebensprozess des ganzen Organismus gesehen werden müssen. Ihre Intensität beruht auf dem Bedürfnis körperlich wie geistig zu wachsen.
Der Mensch strebt nach Spannung und Erregung, wenn er auf höherer Ebene keine Befriedigung findet, schafft er sich selbst das Drama der Zerstörung.“
Die eigentliche Triebfeder jeden Tuns und jeder Motivation ist eigentlich, der so viel umstrittene „Sinn des Lebens“!
Den manche gar negieren. Nichts macht die Menschen träger, als Sinnlosigkeit oder Sattheit. Von beiden hat die Deutsche Gesellschaft augenblicklich im Überfluß. Nach dem 2. Weltkrieg etwa, waren die Deutschen „hungrig“, hatten sich selbst das Drama der Zerstörung beschert. Will man nun aus dieser kollektiven Lethargie ausbrechen, bleibt eigentlich nur das eine übrig, neue Wege, Inspirationen und Ziele zu finden. Dazu muß aber wieder altes Sterben und den behaglichen Wohlstand und die Faulheit aufgeben, will ja eigentlich niemand. Also werden wir wohl neue Wege finden müssen!
Das aus (meiner) psychologisch-philosophischer Sicht.
Wirtschaftliche Ursachen gibt es natürlich eine Menge anderer, aber das gehört nicht hierher. Aber ich denke auch jede wirtschaftliche oder wissenschaftliche Depression, hat ihre Ursachen, wie individuell sie auch sein mögen, dem Thanatos zu verdanken! Magst du Goethe? Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust!... „Ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft: Ich bin der Geist, der stets verneint! Und das mit Recht; denn alles was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht; Drum besser wär`s, daß nichts entstünde. So ist denn alles, was ihr Sünde, Zerstörung, kurz das Böse nennt, Mein eigentliches Element.“
Ja Thomas, da wären wir wieder! Ob Literatur oder Philosophie, die Grenzen sind oft fließend, nur die Mittel andere!

Ziemlich gerafft aber hoffentlich halbwegs verständlich?!

Herzliche Grüße
HC