Theory of Nothing (NOT)

Wissenschaft Physik
1

Hallo Leute,

als Bettlektüre lese ich gerade einige populärwissenschaftliche Artikel über aktuelle Versuche, eine GUT (Stringtheorie, Loop-Quanten-Gravitation) zu generieren als Theorie von allem. Das scheint sehr schwierig zu sein. Das warf bei mir die Frage auf, ob es Forscher gibt, die an einer Theory of Nothing (NOT) arbeiten, sozusagen als Negativfolie einer Theory of Everything (TOE)? Die sich also die Frage stellen, was in unserem Universum nicht geht, um daraus Schlüsse über die Grenzen des Everything zu ziehen, um so vielleicht den Rahmen oder die Kontur einer TOE abzustecken. Weiß jemand von Euch was genaueres?

Weiß jemand von Euch vielleicht auch, warum die String-Leute und die Loop-Leute so sauer aufeinander sind? In der aktuellen Zeit ist ein Interview mit Lee Smolin zu lesen (ein Loop-Mann), der nicht mit Häme für die String-Leute spart, ein für einen Wissenschaftler doch eher ungewöhnliches Verhalten: es geht ja nicht um zwei konkurrierende Wissenschaftler, sondern anscheinend um zwei arg zerstrittene Schulen. Machen die beiden Theorien denn nach aktuellem Stand Vorhersagen, die sich jetzt oder in naher Zukunft untersuchen lassen (z.B. Lichtlaufzeitunterschiede im Quantenschaum) und zwischen den beiden Theorien zu unterscheiden vermögen?

Danke schon mal, Thomas (Feld-, Wald- und Wiesenphysiker)

2

(NOT) - off topic?
hallo thomas,

nein, deine frage kan ich nicht beantworten, ich frage mich nur so hie und da, wenn ich sonst nix zu tun habe, ob eigtl. irgendetwas zb. i.d. thermodynamik daraus folgt, dass ja die wahrscheinlichkeit, dass es gleich ‚blub‘ macht und das ganze universum weg ist ja doch endlich ist - oder…stimmt doch?

das ist doch sozusagen das not zum everything. DIE singularität schlechthin, sticht alle schwarzen löcher! und ist so leicht nicht mehr rückgängig zu machen…als admin ‚rm *.*‘ auf DEM rechner…:wink:

ich freue mich bitte auch über ernstgemeintes feedback!

stefan

3

Hallo Stefan,

nein, deine frage kan ich nicht beantworten, ich frage mich
nur so hie und da, wenn ich sonst nix zu tun habe, ob eigtl.
irgendetwas zb. i.d. thermodynamik daraus folgt, dass ja die
wahrscheinlichkeit, dass es gleich ‚blub‘ macht und das ganze
universum weg ist ja doch endlich ist - oder…stimmt doch?

das ist doch sozusagen das not zum everything. DIE
singularität schlechthin, sticht alle schwarzen löcher! und
ist so leicht nicht mehr rückgängig zu machen…als admin ‚rm
*.*‘ auf DEM rechner…:wink:

ja, irgend so ein hintertückisches Argument meinte ich: was sagt es über die Struktur von Raum, Zeit und Energie aus, wenn die Thermodynamik den großen Zaubertrick nicht verbietet. Wenn man umgekehrt sagt, dass das nicht geht (Energie einfach so verschwinden zu lassen) - ergibt sich daraus ein Erkenntnisgewinn für die Thermodynamik? Was lernt man, wenn man den Poincaree’schen (schwitz: wird der so geschrieben?) Wiederkehrsatz mit einem Ereignishorizont verbastelt? Das klingt abstrus, aber es gibt Leute, die ernsthaft Informationstheorie mit schwarzen Löchern zusammendenken und dabei noch was über’s Universum lernen.
Leben wir in einem schwarzen Loch? Oder ist unser Universum nur eine Energiefluktuation in einem anderen Universum mit etwas größerem h?

Grüße, Thomas

4

hallo thomas,

mich wundert, dass sich niemand der string-loop-wegintegrals-feldtehorie geister hier auf deine frage gemeldet hat…jetzt ist wohl das haltbarkeitsdatum deinse therads eh’ abgelaufen…

ja, irgend so ein hintertückisches Argument meinte ich: was
sagt es über die Struktur von Raum, Zeit und Energie aus, wenn
die Thermodynamik den großen Zaubertrick nicht verbietet. Wenn
man umgekehrt sagt, dass das nicht geht (Energie einfach so
verschwinden zu lassen)

naja, ich sage: es geht…es ist der grandiose unermessliche (fast) unwahrscheinliche re-urknall…nee, jetzt wo ichs mir genauer überlege hast du wahrscheinlich recht…geht ‚eigtl.‘ nicht, zumindest nicht bis zur singulaität aller singulöaritäten. aber ansonsten ist doch theoretisch ein spontanes zusammenziehen zum zustand des universums zum zeitpunkt der planck-zeit sogar lt. thermodynamik möglich (endlich)

  • ergibt sich daraus ein
    Erkenntnisgewinn für die Thermodynamik?

keine ahnung, aber zumindest ists sio wie oben beschrieben nicht so spektakulär wie die eigtl. singualrität @theBeginningOfTime

Was lernt man, wenn
man den Poincaree’schen (schwitz: wird der so geschrieben?)

hattte auch kein franz. ich täte eines der e’s schnell mit einem anti-e paarvernichten…

Wiederkehrsatz mit einem Ereignishorizont verbastelt?

mmh, dazu weiss ich fast nix…

Das
klingt abstrus, aber es gibt Leute, die ernsthaft
Informationstheorie mit schwarzen Löchern zusammendenken und
dabei noch was über’s Universum lernen.

naja, es ist ja schon so, dass das schwarze loch mit dem licht auch information schluckt, besser als jede festplatte deren leskopf übern jordan geht…

von hans grassman (der eines der quarks entdeckt hat, ich liebe ihn für seine kritik an den div. forscher-comunities und den hype den diese um sich produzieren… a la was hat die string theorie seit ihrer existenz neues gebracht?) hatte ich letztens ein buch in der hand, wo er auch den shannon’schen begriff von information so erweitert hat, dass es nicht nur der ln von einer anzahl von bits ist…ich schau mal nach, was er da über schwarze löcher schreibt…

Leben wir in einem schwarzen Loch?

du spielst auf die bundestagswahl an - oder ? :wink:

Oder ist unser Universum
nur eine Energiefluktuation in einem anderen Universum mit
etwas größerem h?

ja, das lässt sich nicht mal falsifizieren…daraus folgt nach k. popper …

deine fragen liegen auf meiner wellenlänge, glaub ich.

stefan

5

Hallo Stefan

mich wundert, dass sich niemand der
string-loop-wegintegrals-feldtehorie geister hier auf deine
frage gemeldet hat…jetzt ist wohl das haltbarkeitsdatum
deinse therads eh’ abgelaufen…

Den String-Leuten ist das wohl zu ketzerische, den Loop-Leuten zu kritisch…

naja, ich sage: es geht…es ist der grandiose unermessliche
(fast) unwahrscheinliche re-urknall…nee, jetzt wo ichs mir
genauer überlege hast du wahrscheinlich recht…geht ‚eigtl.‘
nicht, zumindest nicht bis zur singulaität aller
singulöaritäten. aber ansonsten ist doch theoretisch ein
spontanes zusammenziehen zum zustand des universums zum
zeitpunkt der planck-zeit sogar lt. thermodynamik möglich
(endlich)

Ja? Wenn die Entropie nicht kleiner werden kann und jede Singularität von einem Ereignishorizont umhüllt sein muss (kosmische Zensur), wenn ferner der Informationsgehalt eines Volumens auf seiner Oberfläche Platz hat und jedes bit dabei ein Viertel einer Planck’schen Fläche benötigt, kann das Universum nicht kleiner werden als?

Leben wir in einem schwarzen Loch?

du spielst auf die bundestagswahl an - oder ? :wink:

Nein, das war ernst gemeint. Unser deutsches schwarzes Loch hat doch rote Punkte (wie Masern auf einem Haufen Scheiße)

Oder ist unser Universum
nur eine Energiefluktuation in einem anderen Universum mit
etwas größerem h?

ja, das lässt sich nicht mal falsifizieren…daraus folgt nach
k. popper …

Ja? Lass mich nicht dumm sterben!

deine fragen liegen auf meiner wellenlänge, glaub ich.

Tut mir leid, bin ein Teilchen :wink: Bei meiner Ruhmasse dürfte meine Wellenlänge verschwindend sein.

Grüße, Thomas

6

mich wundert, dass sich niemand der
string-loop-wegintegrals-feldtehorie geister hier auf deine
frage gemeldet hat…jetzt ist wohl das haltbarkeitsdatum
deinse therads eh’ abgelaufen…

Den String-Leuten ist das wohl zu ketzerische, den Loop-Leuten
zu kritisch…

Oder die Menge

{String-Loop-Experte} ∩ {www-Mitglied}

ist leer.

7

Die sich also die Frage
stellen, was in unserem Universum nicht geht, um daraus
Schlüsse über die Grenzen des Everything zu ziehen, um so
vielleicht den Rahmen oder die Kontur einer TOE abzustecken.

Diese „Theorie“ scheitert daran, dass man nicht unterscheiden kann, ob etwas nicht geht, weil die Naturgesetze es verhindern, oder weil man man sich gerade zu blöd anstellt. Das heißt man kann die „theory of nothing“ nicht überprüfen, sie ist damit keine naturwissenschaftliche Theorie im Sinne Carl Poppers und damit ein Fall für die Ablage P.

Gruß
Oliver