Another example
Consider the following acceptable sentences:
That’s the hat/rat Tom sought/ate/found/spat out.
vs.
That’s the hat/rat that Tom sought/ate/found/spat out.
und
Rats Tom sought were ones the Pied Piper missed.
Besonders bei „spat“ aber ist „that“ unerwuenscht, weil „zu viele“ "at"s vorkommen. Zugegeben, in Allen sind „hat“ oder „rat-“ von Sinn her „akkusativ“ aber rein strukturell sind sie PREDICATE NOMINATIVES (1 und 2) oder NOMINATIVES (3).
-KIM
P.s.: FRAT HATS THAT THAT FAT CAT SAT AT AT LAST WERE FLAT WHEN THAT FAT FRAT RAT THAT SAT THERE SCATTED.
…in meinem Beispiel handelt es sich um einen
Akkusativ.´
Nicht im englischen:
The ship [SUBJECT–> NOMINATIVE]
(that) he bought [RESTRICTIVE CLAUSE]
There’s a ship [„ship“: PREDICATE NOMINATIVE]
Hallo KIM,
möglicherweise reden wir aneinander vorbei.
Bei meiner Erklärung ging es mir nicht um eine „Satzglied-Funktion“, sondern darum, dass man - als eine Art Eselsbrücke, in meinem Fall für Schüler - anhand des Kasus, in welchem das - deutsche - Wort steht, erkennen kann, ob ein Pronomen erforderlich ist. Wenn das betreffende Wort auf die Frage „Wer?“ bzw. „Was?“ antwortet, kann das Pronomen nicht wegfallen.
(Übrigens: Meine Versuche, die Sätze inhaltlich nach „restrictive“ und „non-restrictive“ unterscheiden zu lassen, zeitigten nur sehr bescheidene Erfolge).
Jedenfalls scheint der Fragesteller David das angekündigte Interesse an der Sache ohnehin verloren zu haben …
That’s the hat/rat that Tom sought/ate/found/spat out.
und
Rats Tom sought were ones the Pied Piper missed.
Besonders bei „spat“ aber ist „that“ unerwuenscht, weil „zu
viele“ "at"s vorkommen. Zugegeben, in Allen sind „hat“ oder
„rat-“ von Sinn her „akkusativ“ aber rein strukturell sind sie
PREDICATE NOMINATIVES (1 und 2) oder NOMINATIVES (3).
Hallo Kim,
es geht ja nicht darum, ob „hat“ bzw. „rat“ Nominativ oder Akkusativ ist, beides ist natürlich Nominativ. Es geht um den Fall des Relativpronomens!