Hallo!
Ich kenne die Sendung nicht ganz, habe aber Videos gesehen, in denen die Teilnehmer durch Kanäle kriechen und von oben eimerweise Insekten auf sie herabgeschüttet werden, sodass ein großteil der Tiere zerquetscht wird. Auch habe ich eine Szene gesehen, in der auf jemanden, der in einem Teich steht, von oben ein Eimer mit Landtieren geschütte wird, die im Wasser sterben werden.
Steht so etwas nicht im Gegensatz zu § 1 des Tierschutzgesetzes?
„Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.“
Ich denke, dass „Spaß haben“ oder „Qouten erreichen“ kein vernüftiger Grund ist.
Wäre eine Klage erfolgversprechend? Gab es so etwas vllt schon einmal?
Danke schonmal!,
Gruß
Paul
Wäre eine Klage erfolgversprechend?
Verklagst du mich auch, wenn ich im Sommer wieder Mücken töte und Fliegen zermatsche?
Wäre eine Klage erfolgversprechend?
Verklagst du mich auch, wenn ich im Sommer wieder Mücken töte
und Fliegen zermatsche?
Eigentlich wäre das eine Überlegung wert, da ich selber so etwas nicht mache.
Ich achte das Leben und versuche die Lebewesen in meiner Umgebung soweit wie möglich zu schützen. Natürlich will ich nicht von Mücken und fliegen genervt werden. Ich fange die Fliegen zB und bringe sie dann raus und die Mücken puste ich weg.
Doch kann man das Töten der Mücken ja noch als „vernüftigen Grund“ auslegen, da sie einen ja angreifen und Krankheiten übertragen können.
Die Maßnahmen im RTL-Camp sind jedoch einfach ohne Sinn.
in Australien?
Hm, dieses kleine Detail habe ich außer Acht gelassen 
Nehmen wir mal an, dass das in Deutschland stattfinden würde.
Wie sähe es dann aus?
Mal abgesehen davon: Darf verbotene Dinge in anderen Ländern machen und das dann im Fernsehen in Deutschland zeigen?
Die Maßnahmen im RTL-Camp sind jedoch einfach ohne Sinn.
Deswegen verstehe ich auch nicht, dass sich jemand soetwas ansieht.
Hi,
Steht so etwas nicht im Gegensatz zu § 1 des Tierschutzgesetzes?
in Australien?
mal angenommen, solche im Ausland gedrehten Filme hätte einen ganz anderen Inhalt, Kinderpronografie z.B.
Dann wäre das Zeigen in D sicher auch verboten weswegen ich einen Rechtsbruch als Laie hier nicht prinzipiell ausschließen wollte.
J~
Soweit ich weiss, gilt der Tierschutz nur für Wirbeltiere.
Hi,
Verklagst du mich auch, wenn ich im Sommer wieder Mücken töte
und Fliegen zermatsche?
vielleicht sagt uns Paul doch mal was er mit „Landtieren“ meint. Insekten? Wirbeltiere?
Grüße,
J~
Hi,
Steht so etwas nicht im Gegensatz zu § 1 des Tierschutzgesetzes?
in Australien?
mal angenommen, solche im Ausland gedrehten Filme hätte einen
ganz anderen Inhalt, Kinderpronografie z.B.
Dann wäre das Zeigen in D sicher auch verboten weswegen ich
einen Rechtsbruch als Laie hier nicht prinzipiell ausschließen
wollte.
der Vergleich hinkt gewaltig. Bei KiPo ist das Zeigen an sich eben auch eine Straftat, außerdem ist Kindesmssbrauch ein Sonderfall.
Wenn das Zerquetschen von Kakerlaken in Australien legal ist, kann dafür niemand in Deutschland belangt werden. Da das Zeigen solcher Bilder per se ebenfalls keine Straftat ist, fällt auch hier ne Strafbarkeit weg.
Gruß,
Malte
Soweit ich weiss, gilt der Tierschutz nur für Wirbeltiere.
Nein, eigentlich ist der Gesetzestext da eindeutig.
„Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.“
Und mit Tieren sind alle Tiere gemeint. Für Wirbeltiere gelten noch andere Bestimmungen; einfach mal bei google „Tierschutzgesetz“ eingeben und zB den ersten Link anschaun
vielleicht sagt uns Paul doch mal was er mit „Landtieren“
meint. Insekten? Wirbeltiere?
Öhm das waren irgendwelche Würmer. Keine Insekten und keine Wirbeltiere, aber auf jeden Fall Tiere, die unter Wasser sterben.
Da das Zeigen solcher Bilder per se ebenfalls keine Straftat ist,
fällt auch hier ne Strafbarkeit weg.
Da bin ich mir nicht ganz sicher.
Eigentlich sagt mir mein Verständnis eines gut funktionierenden Rechtstaates, dass man verbotene Sachen, egal wo sie nun gefilmt worden sind, auch nicht zeigen darf.
Wobei eine Dokumentation über zB die Todesstrafe in den USA, wo eine Hinrichtung gezeigt wird, ja auch nicht verboten wäre.
Hm…
Vllt könnte ja mal jemand etwas dazu sagen, der Ahnung davon hat.
Außerdem würde mir auch nur die Antwort auf die Frage genügen, wie es aussähe, wenn das in Deutschland produziert worden wäre.
in Australien?
Kurzinformation zur Tierschutzgesetzgebung in Australien: http://www.vin.com/VINDBPub/SearchPB/Proceedings/PR0…
Gruß
=^…^=
Katze
Da das Zeigen solcher Bilder per se ebenfalls keine Straftat ist,
fällt auch hier ne Strafbarkeit weg.
Da bin ich mir nicht ganz sicher.
Ich schon.
Eigentlich sagt mir mein Verständnis eines gut
funktionierenden Rechtstaates, dass man verbotene Sachen, egal
wo sie nun gefilmt worden sind, auch nicht zeigen darf.
Du erinnerst Dich an die Bilder aus der Münchner(?) U-Bahn, wo dieser Rentner verprügelt wurde? Das war eine Straftat, deren Aufzeichnung durch alle Medien gegangen ist. Außerdem fällt mir kein Gesetz ein, welches per se das Zeigen von Aufzeichnungen illegaler Handlungen verbietet. Solang es kein solches Gesetz gibt, bleibt es erlaubt.
Außerdem würde mir auch nur die Antwort auf die Frage genügen,
wie es aussähe, wenn das in Deutschland produziert worden
wäre.
Hm, lies Dir mal das Tierschutzgesetz durch. Die Grundaussage ist klar, aber die tatsächlichen Strafvorschriften bezeihen sich allesamt auf „höhere“ Tiere (Wirbeltiere, Warmblüter…).
Gruß,
Malte
Du erinnerst Dich an die Bilder aus der Münchner(?) U-Bahn, wo
dieser Rentner verprügelt wurde?
Stimmt, dann hätten wir das schonmal geklärt. München stimmt übrigens auch
Hm, lies Dir mal das Tierschutzgesetz durch. Die Grundaussage
ist klar, aber die tatsächlichen Strafvorschriften bezeihen
sich allesamt auf „höhere“ Tiere (Wirbeltiere, Warmblüter…).
Das hab ich mir auch schon gedacht. Aber auch, wenn keine direkte Strafe ausgesetzt ist, darf man es doch nicht trotzdem tun. Man könnte vllt niemanden dafür bestrafen, aber trotzdem RTL dazu zwingen, es nicht mehr zu machen.
Hallo,
Man könnte vllt niemanden dafür bestrafen, aber trotzdem
RTL dazu zwingen, es nicht mehr zu machen.
Es gibt da ein ganz einfaches, aber äußerst wirksames Mittel: wenn genügend Leute sich dazu entschließen, den Müll nicht mehr anzuschauen, wird sich RTL gezwungen sehen, die Sendung abzusetzen.
Grüße
=^…^=
Katze
1 „Gefällt mir“
Hallo Paul,
es gibt da so ein paar liebe fliegende Sachen, die besonders gerne im Sommer stechen. Meistens merkt man den Stich erst, wenn es vorbei ist. Die lässt du natürlich auch deine nicht bedeckten Körperflâchen bearbeiten.
Was den RTL-Käse angeht, so etwas schaue ich mir aus Prinzip nicht an, wer sich das ansieht, ist selbst dran schuld.
Was verbotene Dinge angeht: 11.9. mit den Flugzeugen war ja wohl auch verboten? Oder liege ich da falsch? Warum soll das nicht in D gezeigt werden? Der Überfall auf den Pensionär in München ist auch verboten, wurde auch gezeigt. Usw.
Gruss
Rainer
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
eher offtopic
Hi
Ich kenne die Sendung nicht ganz,
Wieso traut sich eigentlich kaum jemand zuzugeben, daß er sich die Sendung ansieht?
habe aber Videos gesehen, in
denen die Teilnehmer durch Kanäle kriechen und von oben
eimerweise Insekten auf sie herabgeschüttet werden, sodass ein
großteil der Tiere zerquetscht wird.
Hast Du noch nie eine Mücke ums Eck gebracht?
Es gibt ja eigentlich keinen vernünftigen Grund sowas zu tun. Denn so ein Stich ist lästig, aber nicht tödlich.
Wäre eine Klage erfolgversprechend? Gab es so etwas vllt schon
einmal?
Schutzbund für Kakerlaken?
Über Sinn oder Unsinn solcher Sendungen läßt sich sicherlich trefflich streiten, aber eine Klage, weil Kakerlaken und Würmer zerquetscht werden, ist wohl eher aussichtslos.
Gruß
Edith
Hmm, ist dann jetzt der Beruf des Kammerjägers illegal?
Schmunzelnde Grüße
Samira
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]