Hi to all!
Ich stehe vor der Entscheidung, ob wir für die Fernsteuerung unserer Automations-Rechner ‚normales‘ VNC oder TightVNC einsetzen sollten.
Bisher hatten wir pcAnywhere, aber aus lizenzrechtlichen und Plattform-Gründen wollen wir das ändern.
Die Rechner sind über die ganze Welt verteilt und mit verschiedenen WAN-Technologien angebunden.
Laut Feature-Umfang und was da so alles auf den entsprechenden Seiten zu lesen ist, sollte man ja mit TightVNC besser fahren.
Aber Features sind nicht das Wichtigste, sondern Stabilität und Geschwindigkeit.
Wer von euch hat Praxis-Erfahrung, am besten mit beiden Tools, und kann mir einen Rat für die Entscheidung geben?
Hoffe auf eure Hilfe!
Bye, Jens
Laut Feature-Umfang und was da so alles auf den entsprechenden
Seiten zu lesen ist, sollte man ja mit TightVNC besser fahren.
Aber Features sind nicht das Wichtigste, sondern Stabilität
und Geschwindigkeit.
Wer von euch hat Praxis-Erfahrung, am besten mit beiden Tools,
und kann mir einen Rat für die Entscheidung geben?
Hallo Jens!
TightVNC kann ich Dir sehr empfehlen. Da es eine optimierte Kompression verwendet, zeigt sich seine Leistungsstärke insbesondere bei Verbindungen mit geringer Bandbreite.
Zudem ist TightVNC abwärtskompatibel: Ein herkömmlicher Client kann auf einen TightVNC-Server zugreifen und ein TightVNC-CLient kann auf einen herkömmlichen Server zugreifen. Du hast also auch in einer gemischten Umgebung keine Inkompatibilitäten zu befürchten.
CU
Markus
Hi,
Ich stehe vor der Entscheidung, ob wir für die Fernsteuerung
unserer Automations-Rechner ‚normales‘ VNC oder TightVNC
einsetzen sollten.
TightVNC ist zumindest schneller als original VNC - wie schon erwähnt wurde. Von der Stabilität hat noch keines auch die geringsten Probleme gemacht.
Du solltest das aber daran denken, dass VNC sehr sehr unsicher ist. Also zusätzlich absichern.
ciao
ralf
Danke für eure Antworten…
… vielleicht als Zusatzinfo, falls es euch interessiert: bei meinen Recherchen habe ich herausgefunden, dass RealVNC gar nicht das Original ist, welches schon länger nicht mehr weiterentwickelt wird.
Stattdessen haben sich die ursprünglichen VNC-Entwickler wieder zusammengeschlossen und versuchen jetzt all die Erweiterungen, die inzwischen in verschiedenen Ablegern (am populärsten TightVNC) erschienen sind, wieder unter einen Hut zu bringen.
Aber nach meinen Performance-Tests in den letzten Tagen hier ist TightVNC immernoch ein klein wenig schneller als RealVNC.
Bye, Jens
PS: @Ralf - es läuft sowieso in einer getunnelten Verbindung.