Synthese
Hallo Barbara,
Ich weiß, es ist sehr schwer, da eine Position zu finden, und
ich ziehe mich auf das Bonhoeffer-Zitat zurück: „Es gibt für
den Menschen kein absolut Gutes“. Es geht ja da auch immer um
sehr individuelle Menschen und Familienkonstellationen. Die
Grenze ist sehr schwer zu ziehen zwischen Selbstmord,
manipuliertem „Todeswunsch“ und einem Vorwegnehmen des
unvermeidlichen Todes. Man kann sicher für beides, pro und
Contra, sehr anrührende Szenarien entwerfen - auf der einen
Seite der gnadenlos zum Leben gezwungene Mensch, der nichts
lieber will als sterben, auf der anderen Seite der ja auch von
dir erwähnte Erbonkel oder die kranke Oma, auf deren Häuschen
und Sparbuch die Familie geiert.
Unterschreibe ich.
Grundsätzlich finde ich auch, dass man das moralische Recht
hat, aus einem brennenden Hochhaus zu springen und nicht
verpflichtet ist, sich das Verbrennen bei lebendigem Leib bis
zum Letzten zu geben.
Das auch.
Wahrscheinlich spielt mein Misstrauen gegenüber Kommissionen
mit. Wer sagt, dass die unbestechlich und unbeeinflussbar
sind? Garantiert nicht. Und ich fürchte eben, dass da
Menschen, die ohnehin geschwächt, deprimiert, vielleicht
verwirrt sind, einem massiven Beschuss ausgesetzt werden, und
das widerstrebtr meiner Moral, dass die Schwächsten am meisten
Schutz brauchen.
Da hast Du natürlich recht, aber das gilt doch für sämtliche Instanzen. Auch für Richter und Parlamentarier, z.B. (Gesetze…) Ein gewisses „Restrisiko“ bleibt immer, aber ich denke halt, mit Kommission ist die Kontrolle immer noch besser als ohne. Ganz sicher kann man ohnehin nie sein.
Und wie soll das eigentlich sein mit den Geistesschwachen,
Geisteskranken oder Gemütskranken, vor allem den Depressiven?
Bestimmt da ein Arzt, wann die sterben zu wollen haben? Oder
der gesetzliche Vormund?
Fragen über Fragen, und wir werden sie auch nicht beantworten.
Da hast Du wohl wahr…wieder mal ein verfl…(ups) komplexes Thema.
Aber ich definiere unsere kleine Diskussion trotzdem mal als zu einem Konsens gelangt 
Gruß Kubi