Keine Toleranz
Warum die Sorge des Kardinals von Bologna um die „Identitaet der Nation" bei ungebremster moslemischer Zuwanderung ein Fehler sein soll, was einige Mitmenschen meinen , ist mir schleierhaft. Das Gepraege eines Landes kann sich sehr wohl durch demogra-fische Verschiebungen aendern, ich denke an die sogenannte Rentenreform .
Historisch gesichert ist, dass Mohammed seinen Islam mit dem Schwert unter Blut und Traenen verbreitet hat und dieses Vorgehen sogar mit einer Eingebung Allahs rechtfertigt:
„Und die Christen sagen : Christus ist Gottes Sohn! Das sagen sie nur so dahin. Sie tun es mit ihrer Aussage denen gleich, die frueher unglaeubig waren. Diese gottverfluchten Leute. Allah schlage sie tot!" Koran-Sure 9,30
Die urspruengliche Botschaft des Korans ist eben nicht tolerant. Wenn wir es heute neben dem fundamentalistischem Islam mit einem tolerantem Islam zu tun haben, so ist diese Toleranz ebenso im Koran gefordert, wie die Aufforderung , die „Unglaeubigen" totzuschlagen. Hier sieht man, wie widerspruechlich die Aussagen Mohammeds sind. Auch wenn sich der Islam heute weltweit tolerant gibt, so zeigt die Erfahrung, dass diese „Toleranz" oft nur so lange anhaelt, wie der Islam noch nicht an der politischen Macht ist, man denke an die Auseinandersetzungen im ehemaligen Jugoslawien.
Wenn der Bologneser Hirtenbrief einerseits zur Mitmenschlichkeit bzw. Naechstenliebe aufruft, an der es Auslaendern gegenueber mangelt, andererseits vor allzu grosser Multikulti-Euphorie warnt, kann ich das nicht als Fehler ansehen.
Mich verwundert nur, warum es ein italienischer Kardinal sagte und kein Deutscher , denn hier sind diese Probleme weit aus relevanter!
ich möchte darauf hinweisen, dass auch das christentum mit schwert und muskete unter viel blut und tränen verbreitet wurde.
man denke nur an die unterjochung der südamerikanischen und karibischen völker oder die „missionierung“ afrikas.
christentum und islam haben sich in der hinsicht nichts geschenkt, obwohl man dem mittelalterlichen islam zugute halten muss, dass er -gegen geld natürlich- andere religionen in seiner verbreitungszone durchaus geduldet hat.
das von dir angeführte koranzitat mag zwar der wahrheit entsprechen, aber ich möchte wetten, auch in der bibel findet man reichlich blutrünstige aufrufe. leider bin ich nicht so gut in bibelkunde, aber da haben wir ja sicherlich experten hier.
ich jedenfalls habe keine angst vor moslems und schon gar nicht befürchte ich eine islamische revolution in europa.
bis dann
Hallo Lars,
das von dir angeführte koranzitat mag zwar der wahrheit
entsprechen, aber ich möchte wetten, auch in der bibel findet
man reichlich blutrünstige aufrufe.
Die Israeliten sollten die Kanaaniter vertreiben und auslöschen, und nur diese.
Für Christen gilt prinzipiell die absolute Friedfertigkeit.
ich jedenfalls habe keine angst vor moslems und schon gar
nicht befürchte ich eine islamische revolution in europa.
Da stimme ich dir zu, eine islamische Revolution wird allenfalls in einem überwiegend vom Moslems bewohnten Land stattfinden.
Und richtig gefährlich sind sie auch nicht. Wenn du dich als Schüler in einem überwiegend moslemisch bewohnten Stadtteil bewegst, verlierst du höchstens Markenkleidungsstücke und die Brieftasche, aber nicht dein Leben.
Gruß
Carlos
Sammer tolerant.
Hi Klaus
Warum die Sorge des Kardinals von Bologna um die „Identitaet
der Nation" bei ungebremster moslemischer Zuwanderung ein
Fehler sein soll, was einige Mitmenschen meinen , ist mir
schleierhaft. Das Gepraege eines Landes kann sich sehr wohl
durch demogra-fische Verschiebungen aendern, ich denke an die
sogenannte Rentenreform .
Oh, Rentner und Islam, welch eine Kombination…, (Ironie an)der Untergang des Abendlandes durch Überalterung und Überfremdung… (Ironie aus)
Wenn wir es heute neben dem fundamentalistischem
Islam mit einem tolerantem Islam zu tun haben, so ist diese
Toleranz ebenso im Koran gefordert, wie die Aufforderung , die
„Unglaeubigen" totzuschlagen. Hier sieht man, wie
widerspruechlich die Aussagen Mohammeds sind.
Dann lies doch mal die Bibel, insbes das alte Testament, da stehen Dinger drin, da graust es dir.
Auch wenn sich
der Islam heute weltweit tolerant gibt,
Ah, ja, er ist also nicht tolerant…
so zeigt die
Erfahrung,
Zwischenruf: deine eigene?
dass diese „Toleranz" oft nur so lange anhaelt, wie
der Islam noch nicht an der politischen Macht ist, man denke
an die Auseinandersetzungen im ehemaligen Jugoslawien.
Äh, Moment,Bitte nicht Nationalismus und Islam in einen Topf werfen. Bezüglich Bosnien frage ich jetzt mal, ob der Ermordete schuld ist…
Mich verwundert nur, warum es ein italienischer Kardinal sagte
und kein Deutscher , denn hier sind diese Probleme weit aus
relevanter!
Kann mal bitte jemand die Tür aufmachen, ich glaube Chomeini steht draussen…
Könntest Du deine pauschalen Vorwürfe mal präzisieren.
Und: was sollen wir tun? Alle rauswerfen? Zwangstaufen?
Gruss
Mike
P.S. das ist ein DOPPELPOSTING mit dem Brett Religion 
((
Die Israeliten sollten die Kanaaniter vertreiben und
auslöschen, und nur diese.
Für Christen gilt prinzipiell die absolute Friedfertigkeit.
tja. „auge um auge, zahn um zahn“ steht ja auch in der bibel.
Da stimme ich dir zu, eine islamische Revolution wird
allenfalls in einem überwiegend vom Moslems bewohnten Land
stattfinden.
Und richtig gefährlich sind sie auch nicht. Wenn du dich als
Schüler in einem überwiegend moslemisch bewohnten Stadtteil
bewegst, verlierst du höchstens Markenkleidungsstücke und die
Brieftasche, aber nicht dein Leben.
naja… das ist ja nun kein moslemisches phänomen dass ein paar aggressive jugendliche, die nix in der birne haben, andere leute abziehen. das passiert schliesslich auch in nicht-moslemischen gegenden.
ich wüsst jedenfalls nicht, wo der koran sagt: „stehlet und raubet und mehret euren besitz auf kosten anderer.“
bis dann
Die Israeliten sollten die Kanaaniter vertreiben und
auslöschen, und nur diese.
Für Christen gilt prinzipiell die absolute Friedfertigkeit.tja. „auge um auge, zahn um zahn“ steht ja auch in der bibel.
Hierbei handelte es sich nicht um eine Racheanweisung, sondern um einen Rechtsgrundsatz für das damalige Israel. Straftaten wurden in einem entsprechenden Maße geahndet, wie die Höhe des entstandenen Schaden.
Gruß
Carlos
Die Israeliten sollten die Kanaaniter vertreiben und
auslöschen, und nur diese.
Für Christen gilt prinzipiell die absolute Friedfertigkeit.tja. „auge um auge, zahn um zahn“ steht ja auch in der bibel.
Hierbei handelte es sich nicht um eine Racheanweisung, sondern
um einen Rechtsgrundsatz für das damalige Israel. Straftaten
wurden in einem entsprechenden Maße geahndet, wie die Höhe des
entstandenen Schaden.
kann man trotzdem anders interpretieren und sein süppchen damit kochen. es steht ja auch nirgendwo in der bibel: gehet hin und foltert südamerikaner, um sie anschliessend zu taufen und umzubringen.
hamse trotzdem im namen der bibel gemacht.
und genau so läuft das doch auch mit dem koran. als ob der koran ein buch wäre, das davon predigt, man müsse permanent krieg führen.
bis dann
Zitat gefälscht?
„Und die Christen sagen : Christus ist Gottes Sohn! Das sagen
sie nur so dahin. Sie tun es mit ihrer Aussage denen gleich,
die frueher unglaeubig waren. Diese gottverfluchten Leute.
Allah schlage sie tot!" Koran-Sure 9,30
Was hast du denn für eine Ausgabe des Korans? In meiner Ausgabe steht unter 9:30 ‚Die Juden sagen, Esra sei Allahs Sohn, und die Christen sagen, der Messias sei Allahs Sohn. Das ist das Wort ihres Mundes. Sie ahmen die Rede derer nach, die vordem ungläubig waren. Allahs Fluch über sie! Wie sind sie irregeleitet!‘
Nix mit ‚totschlagen‘! Und ich glaube nicht, dass hier ein krasser Übersetzungsfehler vorliegt, vielmehr dürfte es sich um eine bewusste Fälschung handeln. Ob die Fälschung allerdings in deiner oder in meiner Ausgabe vorliegt, kann ich mangels Arabischkenntnissen nicht entscheiden.
Das glaubst Du ja wohl selbst nicht!
Für Christen gilt prinzipiell die absolute Friedfertigkeit.
Gruß
Carlos
PS: Quellenangabe
Jemand anderen aufzufordern, seine Quellen zu nenen - und selber Quellenangaben zu vergessen wirkt nicht sehr glaubwürdig. Daher sei’s hier nachgeholt:
Meine Übersetzung stammt aus der Druckerei „King Fahd Holy Quran Printing Complex“ in Saudi Arabien. Ein Übersetzer ist nicht genannt.
In der Diskussion mit Muslims habe ich diese Ausgabe öfters zitiert, eine Abweichung zum arabischen Original oder zur türkischen Übersetzung ist uns dabei nie aufgefallen.
Ein authorisierter Abdruck ist im Internet auf den Websites der Oregon State University unter http://www.orst.edu/groups/msa/quran/index_g.html zu finden. Mittels der dort angebotenen Volltextrecherche kann man die Aussagen des Korans zum Christentum leicht prüfen, zum Mord an Christen wird dort nirgends aufgerufen. Vielmehr unterscheidet der Koran explizit zw. Christen und Ungläubigen, Christen werden als Gläubige betrachtet, die in ihrem Glauben allerdings auf primitiver Stufe stehengeblieben sind.
Sure 5:69 Jene, die geglaubt haben, und die Juden und die Sabäer und die Christen - wer da an Allah glaubt und an den Jüngsten Tag und gute Werke tut -, keine Furcht soll über sie kommen, noch sollen sie trauern.
für einen echten christen ja wohl schon
allerdings ist das mit dem wahren christentum wie mit dem kommunnismus: reine utopie.
Hallo, Michael,
Dann lies doch mal die Bibel, insbes das alte Testament, da
stehen Dinger drin, da graust es dir.
Na, sagen wir mal, den Teil der Bibel, den Du meinst hat mit
Christentum so viel zu tun wie der Neandertaler mit dem heutigen Menschen! Das ist das Glaubens- und Geschichtbuch der Juden! Diese Religion hat einen Wandel um 180° gemacht! Zuvor eine blutige Rache und Opferreligion,jetzt eine extrem friedfertige. Und sie kann auch nichts dafür, dass sie von der kath. Kirche vergewaltigt wurde!
dass diese „Toleranz" oft nur so lange anhaelt, wie
der Islam noch nicht an der politischen Macht ist, man denke
an die Auseinandersetzungen im ehemaligen Jugoslawien.
Das war eine Tatsachenverdrehung der Serben. Nicht die Albaner sind die Angreifer und etnisch Reiniger, sondern die christlichen Serben! Die eine Bevölkerung (80-90%) ausrotten wollten!
Hat auch mit dem Islam, wir Michael schon sagt nicht zu tun! Zufällig sind die Serben katholisch und zufällig sind die Albaner Muslime. die sollten aber nicht wegen ihrem glauben ausgerottet werden, sondern weil sie das Land besiedelt haben, das den Serben heilig ist: sie haben da die größte Niederlage Ihrer Geschichte gehabt!
Äh, Moment,Bitte nicht Nationalismus und Islam in einen Topf
werfen. Bezüglich Bosnien frage ich jetzt mal, ob der
Ermordete schuld ist…
Micheal, da hast Du recht!
Kann mal bitte jemand die Tür aufmachen, ich glaube Chomeini
steht draussen…
Könntest Du deine pauschalen Vorwürfe mal präzisieren.
Und: was sollen wir tun? Alle rauswerfen? Zwangstaufen?
Jau! Und dann wie die Kreuzfaher sie umbringen! Sonst besteht ja die Gefahrt, dass sie wieder Muslime werden! Außerdem brauchen wir ihr Vermögen!
Grüße
Raimund
Hallo, Lars,
…andere leute abziehen. das passiert schliesslich auch in
nicht-moslemischen gegenden.
Bis hierher stimme ich Dir zu.
ich wüsst jedenfalls nicht, wo der koran sagt: „stehlet und
raubet und mehret euren besitz auf kosten anderer.“
So was ähnliches steht tatsächlich drin! Es ist nicht verboten Ungläubige zu bestehlen und zu berauben, fast schon ein gutes Werk.
Hat aber mit den jugendlichen Hohlköpfen nichts zu tun!
Grüße
Raimund
hi
So was ähnliches steht tatsächlich drin! Es ist nicht verboten
Ungläubige zu bestehlen und zu berauben, fast schon ein gutes
Werk.
na, da musst du mir schon ne quelle nennen, wo du das herhast. also surenangabe oder so.
Hat aber mit den jugendlichen Hohlköpfen nichts zu tun!
stimmt.
bis denn
Es gibt durchaus wahre Christen, die sich durch Gewaltlosigkeit kennzeichnen. Nur sind diese selten gesät.
Z.B. Während des dritten Reiches wurden ca. 10.000 wg Kriegsdienstverweigerung hingerichtet.
Gruß
Carlos
Hallo, Lars,
ich such nach! Lass´ mir aber bitte etwas Zeit! Vom Hauptzeitaufwand bin ich Geldheranschaffer der Familie! Bin gerade beim Angebote berechnen und schreiben.
Grüße
Raimund
Überlegenheit der Muslime
Vielmehr unterscheidet
der Koran explizit zw. Christen und Ungläubigen, Christen
werden als Gläubige betrachtet, die in ihrem Glauben
allerdings auf primitiver Stufe stehengeblieben sind.
Es gehört vielleicht eher ins Religionsforum, aber da es gerade hier angesprochen wurde und ein bißchen Wissen über die Religion unserer islamischen Mitbürger auch nicht schadet:
Der islamische Glauben an die Überlegenheit über Nichtmuslime ist ein zentraler Bestandteil der islamischen Offenbarung. Im Rahmen dieses Überlegenheitsanspruchs wird die Menschheit in 1) Muslime, 2) Dhimmi (d.h. Schutzbefohlene/Juden und Christen) und 3) Ungläubige (alle anderen) unterteilt: Es können nur die Dhimmi (also Juden und Christen) unter dem Banner des Islam toleriert werden, wenn auch nur als Schutzbefohlene, d.h. als Menschen zweiten Ranges. Frauen werden dabei der Kategorie 2 zugeordnet. Die Existenz der dritten Gruppe wird von den Muslimen nicht anerkannt, weil für den Islam nur Monotheisten tolerabel sind. Diejenigen Muslime, die diese vorherrschende islamische Scharia-Sicht nicht teilen, riskieren, als Apostaten (einer, der offen gegen die Anwendung der Scharia eintritt) verfolgt und getötet zu werden.
Natürlich
Es gibt sie auch heute, nur liegt es in der Natur der Sache, daß sie nicht ein großes Geschrei um sich machen, sondern ein ruhiges und zurückgezogenes, oftmals bescheidenes Leben führen (dies ist nicht ironisch gemeint).
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
albern
kann man trotzdem anders interpretieren und sein süppchen
damit kochen. es steht ja auch nirgendwo in der bibel: gehet
hin und foltert südamerikaner, um sie anschliessend zu taufen
und umzubringen.
hamse trotzdem im namen der bibel gemacht.
Naja, es ist ein bißchen albern, immer und immer wieder die Vergangenheit der Kirche ins Feld zu bringen. Das ist doch vorbei wie alle andere Geschichte auch.
?
Naja, es ist ein bißchen albern, immer und immer wieder die
Vergangenheit der Kirche ins Feld zu bringen. Das ist doch
vorbei wie alle andere Geschichte auch.
ach so. aber die wenig erbauliche geschichte des islams anzuführen ist in ordnung, ja?