Hallo,
warum sind wir eigentlich das einzige Land, in dem die Trennung von Kirche und Staat nicht stattfindet?
Warum werden Kirchensteuern vom Staat eingezogen?
Weiss Jemand Näheres?
Gruß und Dank
vom haploid
hallo haploid,
das liegt ihmo an
ad 1
der deutsch-staatlichen alten vorstellung, alles aber auch alles in der hand haben zu muessen, so ne art sozialismus 
ad 2
eine vereinfachung der kirchensteuereinnahme, welche aber in folge den steuerzahler belasted(jeden und vielleicht auch den buerger UND die kirche entmuendigt,
ad 3
vielleicht auch daran, dass in evangelischen laendern in D irgendwann gesagt wurde, dass der landeschef der chef der landeskirche ist, ergo ist meines wissens bis dato wowereit der chef der landeskirche berlins 
, wer korrigiert mich bitte fundiert?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo haploid,
warum sind wir eigentlich das einzige Land, in dem die
Trennung von Kirche und Staat nicht stattfindet?
das ist so nicht richtig.
Es gibt diese Trennung in vielen Ländern nicht.
zB. in allen islamisch regierten Staaten.
Aber auch bei uns in Österreich ist Kirche und Staat immer noch in vielen Bereichen vermischt.
Kirchensteuern, Religionsunterricht an Schulen, Taufschein wird als Geburtsurkunde anerkannt.
Warum werden Kirchensteuern vom Staat eingezogen?
Das liegt am Konkordat, das ist eine staatliche Übereinkunft zwischen dem Vatikan und dem jeweiligen Land.
Gruss Harald
hallo lego,
das liegt ihmo an
ad 1
der deutsch-staatlichen alten vorstellung, alles aber auch
alles in der hand haben zu muessen, so ne art sozialismus
???
ad 2
eine vereinfachung der kirchensteuereinnahme,
richtig, BAsis sind wohl die Kirchenstaatsverträge (auf ev. Seite) und das Konkordat (Kath.)
welche aber in folge den steuerzahler belasted(jeden
???
Meines Wissens bezahlen die Kirchen dem Staat dafür eine Verwaltungspauschale (prozentual)
und vielleicht auch den buerger UND die kirche entmuendigt,
Dies ist dikussionswürdig. Eine allgemeine, aber indiv. frei verfügbare Kultursteuer halte ich für diskussionswürdig.
ad 3
vielleicht auch daran, dass in evangelischen laendern in D
irgendwann gesagt wurde, dass der landeschef der chef der
landeskirche ist, ergo ist meines wissens bis dato wowereit
der chef der landeskirche berlins
bitte fundiert?
Dies galt in der früher, d.h. 15XX- 1848/1917. Da war es tatsächlich so, dass der König der Landesbischof war. Dies dürfte sich einerseits aus dem innigen Verhältnis Luthers zum sächs. Königs, andererseits wg. des Schutzbedürfnisses der jungen Kirche ergeben haben.
Ich weiss leider nicht, wann und aus welchen Anlass diese Liason aufgelöst wurde und die Bischöfe von den Synoden (=Kirchenparlament) gewählt wurden, wie dies bis heute der Fall ist.
Auch habe ich mich nicht damit beschäftigt, wie die Kirchenleitung iun S. beschaffen war, als der König August d. Starke wg. der poln. Krone kath. war, das Land aber ev. blieb.
Tschuess Marco.
Hallo,
hier ein älterer Artikel zur KiSt,
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
gruß,
barbara