Trump: das Spritzen von Desinfektionsmittel - ein Übersetzungsfehler?

News & Aktuelles Nachrichten
, , ,
#41

Biden nahm nicht mal direkt Bezug auf Trump und Sanders hat nicht nur den einen Satz geschrieben:

Our „stable genius“ president has suggested that injecting disinfectant might be an effective approach to treating coronavirus. Mr. Trump: your shameful inaction has already cost American lives. Stop putting more at risk with your lies and pseudoscience.

Offensichtlich bezieht er sich nicht nur auf den Spruch mit der Injektion und selbst wenn, wäre der Begriff pseudoscience imho durchaus gerechtfertigt.

Ändert aber eher nix an der Tatsache, dass er als POTU die Alleinverantwortung traegt. Auch wenn er bekanntermaßen keinerlei Verantwortung tragen will:

Und es ist ja nicht nur das Versagen am Anfang der Epidemie, sondern es gibt noch eine Reihe weitere Handlungen der Trump Administration (zB Auflösung des Pandemic Teams) haben im Vorfeld dafür gesorgt, dass VOVID dermaßen in den USA wüten kann.

1 Like
#42

Das fände ich aber durchaus einen sehr guten Vorschlag!

#43

Das Fettgedruckte ist ja sogar noch mehr „lügenhafte Darstellung“.

Das ist richtig.
Was übrigens nicht passt, ist das „dermaßen in den USA wüten“.
Nicht nur wütet der Virus statistisch in mehreren EU-Staaten stärker als in den USA, sondern wohl auch in Deutschland statistisch stärker als in der Mehrzahl der US-Staaten.
Nur nebenbei diese Differenzierung.

Gruß
F.

#44

Da bin ich völlig anderer Meinung. Sanders schreibt Trump habe angedeutet (suggest), dass dies eine Therapie sein könnte (might). Das entspricht doch zu 100% der Wahrheit, oder denkt Trump hier laut über etwas nach, von dem er ausgeht, dass es ohnehin nicht funktioniert?

Also erstens kann der Virus ohne weiteres in mehreren Staaten wüten und zweitens bringt es imho ziemlich wenig, sich einzelne Regionen/Bundesstaaten/Provinzen herauszupicken.

1 Like
#45

vorgeschlagen, angeregt

#46

suggeriert, nahegelegt,…

Der Punkt ist, dass Sanders korrekterweise schreibt, dass Trump nicht direkt behauptet/gesagt/festgestellt/… hat, dass dies eine Therapiemöglichkeit ist. Von einer „lügenhaften Darstellung“ kann hier daher imho keine Rede sein.

#47

Und das ist halt einfach falsch.
Trumps „It would be interesting to check that“ ist doch schon was klar anderes.
In Verbindung mit dem Nachsatz von den Lügen und der Pseudowissenschaft würde ein Leser, der Trumps Aussage nicht kennt, wohl durch Sanders Sätze etwas ganz anderes erwarten als Trump gesagt hat.
Und das nenne ich in dem Kontext eben eine Lüge, auch wenn das formal schwer auszumachen ist, weil Sanders Sätze genauso schwammig wie Trumps Sätze wirr sind.

Warum denn?
Wir unterscheiden hier doch auch zurecht zwischen Deutschland und Italien usw. und sprechen nicht pauschal von „der EU“.

Gruß
F.

1 Like
#48

Aha. Was wäre denn, wenn ich sagen würde ‚Ich glaub, der FBH säuft heimlich Lack. Wäre interessant, das zu überprüfen.‘
Hätte ich dann nahegelegt, dass du heimlich Lack säufst? :stuck_out_tongue_winking_eye:

Wir wollen uns hier aber nicht ernsthaft über die Unterschiede zwischen der USA und der EU unterhalten, oder?

#49

Ich glaube nicht, dass für den Virus die EU-US-Unterschiede so groß sind.
Dem gehts um Metropolregionen, Bevölkerungsdichten usw., was New York Madrid ähnlicher sein lässt als Brownwood/Texas und Kroatien Indiana ähnlicher als Belgien.

Gruß
F.

1 Like
#50

Im Deutschen sagen wir ja auch Spritze zu einem Zerstäuber.
Wir sagen doch auch, ess die Schale von dem Apfel nicht, der ist sicher gespritzt.
Wir haben früher auch unser Fahrrad geputzt und dann mit einer „Spritze“ etwas eingeölt.

#51

Aber was die Regierung betrifft, sind die Unterschiede groß. Die EU hat ja eigentlich gar keine Regierung.

#52

Klar.
Aber schon auf Grund der sehr unterschiedlichen Betroffenheiten in den USA ist mE die Aussage „Trump ist schuld, dass die USA so stark vom Virus betroffen sind“ eben problematisch.
Wirklich stark betroffen ist nur die Ostküste um NY. Die meisten Staaten haben vergleichsweise sehr geringe Zahlen. Was natürlich nicht heißen soll, dass das Trumps Verdienst wäre …

Gruß
F.

1 Like
#53

Also falls du mich damit meinst: Ich schrub, dass er „einen großen Teil“ dazu beigetragen hat, gebe ihm also nicht die alleinige Schuld daran. Fakt ist aber, dass er der einzige gewesen ist, der daran etwas hätte ändern können und Fakt ist auch, dass er nicht nur nichts gemacht hat, sondern von Anfang an selbst die Gefahren heruntergespielt hat. Es ist auch kein Geheimnis, warum er das gemacht hat. Trump ist richtigerweise der Meinung, dass gute Wirtschafts- und Arbeitslosenzahlen für seine Wiederwahl im Herbst von großer Bedeutung ist. Aber dass sein Handeln nachvollziehbar ist, ändert imho nichts am Grad der Verantwortung, die er dafür trägt.

#54

und im Gegensatz zu Trumps Gesabbel ist erstens Musik bei der Behandlung psychischer Probleme durchaus nützlich und zweitens bringt man sich durch das Hören der Goldberg-Variationen nicht in Lebensgefahr

#55

Womit ich dir völlig recht gebe! Mein Beispiel war nicht absurd genug, das stimmt. Allerdings würden sich Psychotherapeuten zu recht dagegen verwahren, von der Bundeskanzlerin erklärt zu bekommeb, wie man Menschen am besten therapiert. Und die meisten Menschen können - leider - mit Bachs Musik nicht viel anfangen, so dass eine darauf aufbauende Therapie für alle Menschen mit Sicherheit bei den meisten scheitern würde.

#56

Soweit ich mich erinnere, wurde von injection und von ingestion gesprochen.

Ist aber egal: Beides hätte keinen wünschenswerten Effekt. Es war Stuss von einem, der sich für supersmart hält und die einfachsten Dinge nicht weiß.

Gruß