Hallo,
warum geht Russland eigentlich soviel Opfer ein, um Tschetschenien zu halten?
Das übliche Argument „Erdöl“ zieht hier nicht, denn die Erdöl- und Erdgasvorkommen sind gering - insbesondere verglichen mit dem erdölreichen Aserbaidschan, das kampflos in die Selbständigkeit entlassen wurde.
Gruß
Pete
Hallo,
hi,
warum geht Russland eigentlich soviel Opfer ein, um
Tschetschenien zu halten?
weil sonst jede provinz in die unabhängigkeit entlassen werden will.
als nächstes kommt ossetien, dann die republik sibiren und baschkirien und die tschuktschen usw usf.
ergo dann wimmelts dort von enklaven noch und nöcher.
vor allem wenn andere sehen, daß sich rußland den terroristen beugt.
gegenfrage:
warum nimmt israel so viele opfer in kauf um die palis zu halten?
warum nimmt die usa so viele opfer in kauf um den irakis die demokratie zu geben, welche die nicht wollen?
warum nimmt die usa so viele opfer in kauf um einen kriegsgrund zu finden?
cu
alex
Hallo Peter,
warum geht Russland eigentlich soviel Opfer ein, um
Tschetschenien zu halten?
vermutlich um den Domino-Effekt zu vermeiden.
Wenn Tschetschenien geht, gehen die anderen auch.
Das war in Jugoslawien so und auch bei der Sowjet-Union.
Gruss Harald
warum geht Russland eigentlich soviel Opfer ein, um
Tschetschenien zu halten?
Der Domini-Effekt wurde ja schon genannt.
Das übliche Argument „Erdöl“ zieht hier nicht, denn die Erdöl-
und Erdgasvorkommen sind gering
Erdöl muß nicht nur gefördert, sondern auch befördert werden. Welche Probleme das mit sich bringen kann, sehen wir ja im Irak. Die Rebellen wissen genau, daß die Amerikaner mit dem eroberten Öl nichts anfangen können, solange sie es nicht aus dem Land bekommen. Also sprengen sie regelmäßig die Pipelines um zu verhindern, daß die USA einen ökonomischen Nutzen aus diesem Krieg zieht.
Vor einem ähnlichen Problem stehen die Russen mit ihren Öl-Vorkommen im Kaspischen Meer. Da der Export über den Schwarzmeerhafen Noworossijsk abgewickelt wird, muß das Öl durch Dagestan und Tschetschenien gepumpt werden und diese Pipeline dürfte einer der wichtigsten Gründe für den Tschetschenienkrieg sein. Es ist sicher kein Zufall, daß die Tschetschenischen Rebellen ausgerechnet in Dagestan einmarschiert sind, um dort eine islamischen Gottesstaat zu errichten und genau dieser Überfall war es ja auch, der Auslöser für den zweiten Tschetschenienkrieg.
Das übliche Argument „Erdöl“ zieht hier nicht, denn die Erdöl-
und Erdgasvorkommen sind gering -
Auch Hallo!
Erdöl und Gas zieht doch: Quer durch Tschechenien laufen einige wichtige Öl- und Gaspipelines. Wäre wohl sehr aufwendig die drumherum zu bauen. Das andere sind natürlich die politischen Gründe, die die anderen Poster hier schon angeführt haben. In dieser Gegend will ja jede schlampige Bahnstation eine eigene Nation gründen.
Auf jeden Fall wird uns dieser Konflikt noch lange erhalten bleiben. Ideologische Freiheitskämpfer die Kindern in den Rücken schiessen tragen halt auch nicht zur Enspannung der Lage bei. Wie bei allen Krisenherden gilt auch hier: Sturheit und Kompromisslosigkeit auf beiden Seiten.
Gibt es eigentlich auch Beispiele wo die Politik sowas souverän und vernünftig gelöst hat?
fragt sich elmore
Hallo,
In dieser Gegend will ja jede schlampige
Bahnstation eine eigene Nation gründen.
Naja, es gibt eine Million Tschtschenen, das Land ist fast halb so groß, wie die Schweiz.
Gibt es eigentlich auch Beispiele wo die Politik sowas
souverän und vernünftig gelöst hat?
Spontan fällt mir da der US-Bürgerkrieg ein. Nach Ende des Krieges hat sich die Lage verhältnismäßig schnell wieder beruhigt.
Grüße,
Anwar
Hallo,
*****Auch hallo!!In dieser Gegend will ja jede schlampige
Bahnstation eine eigene Nation gründen.Naja, es gibt eine Million Tschtschenen, das Land ist fast
halb so groß, wie die Schweiz.
****die Aussage bezog sich auf den angesprochenen Domino Efekt!!Gibt es eigentlich auch Beispiele wo die Politik sowas
souverän und vernünftig gelöst hat?Spontan fällt mir da der US-Bürgerkrieg ein. Nach Ende des
Krieges hat sich die Lage verhältnismäßig schnell wieder
beruhigt.
*****unter souverän und vernünftig hatte ich mir eigentlich eine unkriegsmässige Handlung vorgestellt. Also wo ist eine politische Lösung ohne Blutvergiessen erfolgreich gewesen??
Grüße,
Anwar
Auch Grüß elmore
Das Problem mit Problemen ist,…
Gibt es eigentlich auch Beispiele wo die Politik sowas
souverän und vernünftig gelöst hat?Spontan fällt mir da der US-Bürgerkrieg ein. Nach Ende des
Krieges hat sich die Lage verhältnismäßig schnell wieder
beruhigt.*****unter souverän und vernünftig hatte ich mir eigentlich
eine unkriegsmässige Handlung vorgestellt. Also wo ist eine
politische Lösung ohne Blutvergiessen erfolgreich gewesen??
…dass sie erst auffällig werden, wenn etwas passiert ist. Anders ausgedrückt: Probleme die schnell, unauffällig und souverän gelöst wurden, sind historisch gar nicht berichtenswert. 
In dieser Gegend will ja jede schlampige
Bahnstation eine eigene Nation gründen.****die Aussage bezog sich auf den angesprochenen Domino Efekt!!
Ach so.
Grüße,
Anwar
Hallo,
noch ein Grund:
die Tschetschen waren schon unabhängig. General Leped hatte dafür gesorgt.
Das problem waren die verborten ioslamistischen Gehirne der Fundis.
Sie wollten mal wieder einen Gottesstaat gründen und alle umliegenden moslemischen Staaten da einbeziehen. Das versuchten sie mit Terror.
Russland sah da ein paar Jahre zu und kassierte dann den Terror- und Mafiastaat Tschteschenien.
Da aber diese Irren witewr bomben und morden, schlagen die Russen nach altbewährter Methode zurück. Wenn die Tschetschenen so weiter machen, wird Putin evtl. Stalins methode anwenden: die gesamte Bevölkerung nach Sibirien evakuieren. Damals war dann Ruhe. Vernmutlich auch, weil Stalin halt alles einen Kopf kürzer machen ließ, was verdächtig war.
Irgend wann durften sie dann wieder zurück. Eine ganze Zeit war dann Frieden in dem Land. Bis die Niete Gorbatschov kam und die Sowjetunion zerstörte.
Grüße
Raimund
Gibt es eigentlich auch Beispiele wo die Politik sowas
souverän und vernünftig gelöst hat?Spontan fällt mir da der US-Bürgerkrieg ein. Nach Ende des
Krieges hat sich die Lage verhältnismäßig schnell wieder
beruhigt.*****unter souverän und vernünftig hatte ich mir eigentlich
eine unkriegsmässige Handlung vorgestellt. Also wo ist eine
politische Lösung ohne Blutvergiessen erfolgreich gewesen??…dass sie erst auffällig werden, wenn etwas passiert ist.
Anders ausgedrückt: Probleme die schnell, unauffällig und
souverän gelöst wurden, sind historisch gar nicht
berichtenswert.
Man denke mal an die Annexion der DDR. War auch eine bürgerliche Revolution, die aus einer emanzipatorischen Bewegung heraus erfolgte.
Hätte es keinen Kapitalismus mehr gegeben, wären wir mit Sicherheit in einem besseren Sozialismus/Kommunismus gelandet. 1990 war eine DDR für ein paar Monate die freieste Gesellschasft, die je existierte.
http://www.wahlalternative-2006.de/article-37-thread…
Gruß
Frank
Tschetschenien, Unkenntnis; Par Excellence
General Lebed, vom Kremel ermordet, stellte nach dem 1. Chechnya Krieg fesst dass alleine 80 000 Zivilisten durch die Russen ermordet wurden. Zusammen mit dem aktuellen Genozid kann man annehmen dass ca. 15% der Tschetschenen ermordet wurden. Nach WW II deportierten die Russen dieses Volk (mit vielen anderen auch), dabei wurden 20-25% des Volkes vernichtet. In den zwei Jahrhunderten russischer Herrschaft wurden immer wieder Vernichtungsfeldzuege gegen die unbeugsamen Tchechenen unternommen, die mit der Ermordung eines grossteils der Bevoelkerung endete. Auf barbarische Art haben die Russen systematisch diesem Volk seine demographische Zukunft geraubt.
Nach 1991 wurde Gen. Dudayev DEMOKRATISCH gewaehlt, seine Administration war ateistisch und technokratisch gepraegt. Die Wiederbelebung des sufistischen Islams war weit ungefaehrliches gewesen als etwa die der russisch orthodoxen Staatskirche.
Der Erfolg des Landes machte Moskau sorgen, den es koennte ja ein Beispiel fuer ander Voelker werden.
Systematisch wurde dass Land mit Staatsterror destabilisiert, die islamistische Oppostion durch Moskau gegen Dudayev geschuert, dass Land destabilisert und schlieslich der Krieg erklaert mit verherrenden Folgen. (Ich kenne keine Stadt die so vollstaendig zerstoert wurde in den letzten 60 Jahren wie Grozny)
Nachdem der demokratisch gewahlte President durch die Russen ermordet wurde verfiel dass Land im voelligen Chaos, islamistische Gruppen breiteten sich und fanden im hoffnungslosen Volk erst dann langsam Anhaenger. Als nach durch den Kreml fingierten Terroranschlaegen und einem Einmarsch von „Freiheitskaempfern“ aus Chechenien nach Dagestan Putin zwei Tage spaeter an die Macht kam eskalierte Moskau den Konflikt erneut in einer solch grausamen Weise, dass Terroristen aus der Golfregion keine Muehe brauchten um Anhaenger beim geschundenen Volk zu finden.
Was bitte ist die Republik Sibirien?
Auf welcher Grundlage argumentierst du dass Osseten und Chuckchen unabhaengig werden wollen?
Terror- und Mafiastaat wurde ich Rusland zusprechen, solange es Staatlichkeit in Tschteschenien gab war diese Behauptung abwegig, jetzt ist jede staatliche Struktur vernichtet.
Bezueglich der nazistischen Gedankengaenge von Raimund kann ich nur Fragen, wenn du sagst ‚Damals war dann Ruhe‘, war vorher Unruhe, worauf beziehst du deine Aussage??
MrStupid, vermessen ist es nicht wenn ich dich so nennen darf, zumal Zeugnis davon hier vorliegt. Auch wenn du schreibst „Vor einem ähnlichen Problem stehen die Russen mit ihren Öl-Vorkommen im Kaspischen Meer“, ist dies abwegig. Es handelt sich nicht um russisches Oel. Es geht um Transit von Azeri Oel, dass ohnehin ueber eine ander Route befoerdert wird. Russisches Oel ist nicht im geringsten betroffen.
„Es ist sicher kein Zufall, daß die Tschetschenischen Rebellen ausgerechnet in Dagestan einmarschiert sind, um dort eine islamischen Gottesstaat zu errichten und genau dieser Überfall war es ja auch, der Auslöser für den zweiten Tschetschenienkrieg.“ Es ist nicht ausreichend wenn man sich mit Wissen bewaffnet das deutschem Medienstandart entspricht. Dieser Vorfall wurde alleine auf Betreiben Moskau nicht ermittelt. Binnen Stunden wurde er von der chechenischen Fuehrung verurteilt. Doch wie gelegen kam dieser Forfall (nach den Anschlaegen in russischen Staedten Wochen zuvor)Putin der ZUFAELLIG zwei Tage spaeter an die Macht kam. Ich will nur soviel sagen, Radio Gleiwitz ist einmalig in der deutschen Geschichte,… .
„Ideologische Freiheitskämpfer die Kindern in den Rücken schiessen tragen halt auch nicht zur Enspannung der Lage bei.“ Wieder ein Opfer von „ARD“ Wissen. Lies doch bitte einmal LA Times, September 7, 2004, „During School Siege, Russia Took Captives in Chechnya“
Auch Hilfreich ist ein Interview im Spiegel. Waeren die russischen "Sicherheits"kraefte nicht so Amateurhaft vorgegangen, uebrhaupt haetten sie sich zuruekgehalten ware es nicht so weit gekommen. Der Vorfall von Beslan ist nicht aufgeklaert.
‚vermutlich um den Domino-Effekt zu vermeiden.
Wenn Tschetschenien geht, gehen die anderen auch‘
Hierzu, sicherlich wollen viele Voelker aus dem „Voelkergefaengniss“ Russland ausbrechen, doch was ist schlimm daran?, ausser fuer die Kolonialmacht selbst?
Sehr gut du siehst es von der Richtigen Seite. Fand das dein Bericht die Lage gut erläutert hat
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Ich fand den Bericht auch sehr informativ, aber Vorsicht. Du
müßtest jetzt erst mal prüfen, ob das alles so stimmt was
er da sagt. Erst danach kannst du objektiv sagen, ob das stimmt
oder richtig ist. Und selbst dann könnte ein anderer gut informierter
eine genauso plausilbe und glaubwürdige Gegendarstellung formulieren,
weil er völlig neue Fakten ins Spiel bringt.
Vielleicht hat er auch einfach nur deine Meinung formuliert, daher
dein Zuspruch. Bist du dir aber sicher, daß deine Meinung zur Zeit
„die Wahrheit“ darstellt?
grüße, rené
Hallo Reno,
‚vermutlich um den Domino-Effekt zu vermeiden.
Wenn Tschetschenien geht, gehen die anderen auch‘
Hierzu, sicherlich wollen viele Voelker aus dem
„Voelkergefaengniss“ Russland ausbrechen, doch was ist schlimm
daran?, ausser fuer die Kolonialmacht selbst?
diese Frage habe ich mir auch gestellt.
Und zwar schon beim Auseinanderbrechen des ehemaligen Yugoslawien.
Warum fiel es der UNO so schwer, den Trennungswillen der Teilrepubliken zu akzeptieren? Bei einer schnellen Anerkennung durch die UNO hätten viele sinnlose Kampfhandlungen vermieden werden können.
Würde die UNO die Trennung Tschetscheniens befürworten, ließe sich hier vermutlich auch rascher eine Lösung finden.
Gruss Harald
du bist der einzige der alles weiß?
erst mal merk ich an, daß dein posting ganz schön GROSSKOTZIG ist.
Was bitte ist die Republik Sibirien?
oh, mr. allwissend weiß du gar nicht wie rußland aufgebaut ist?
MrStupid, vermessen ist es nicht wenn ich dich so nennen darf,
dann poste ihm das selber
ich muß dir doch nicht erklären, daß es sage und schreibe 21 republiken in rußland gibt die relativ autonom sind, oder etwa doch.
ich fang mal mit ner relativ kleinen in sibirien an.
republik tuva.
oder kennst du die autonome ölrepublik baschkortostan. nein? so what, steht wohl nicht in der l.a. times oder in der im l.a. tagesanzeiger.
was ist abwegig daran sich als ölrepublik aus einem großen russland zu verabschieden?
Auf welcher Grundlage argumentierst du dass Osseten und
Chuckchen unabhaengig werden wollen?
mach dich erst mal kundig dann reden wir weiter.
MrStupid, vermessen ist es nicht wenn ich dich so nennen darf,
was hast du für umgangsformen?
zumal Zeugnis davon hier vorliegt. Auch wenn du schreibst „Vor
einem ähnlichen Problem stehen die Russen mit ihren
Öl-Vorkommen im Kaspischen Meer“, ist dies abwegig. Es handelt
sich nicht um russisches Oel. Es geht um Transit von Azeri
Oel, dass ohnehin ueber eine ander Route befoerdert wird.
Russisches Oel ist nicht im geringsten betroffen.
ja ich weiß in afghanistan gibt es ja auch kein amerikanisches öl.
„Es ist sicher kein Zufall, daß die Tschetschenischen Rebellen
ausgerechnet in Dagestan einmarschiert sind, um dort eine
islamischen Gottesstaat zu errichten und genau dieser Überfall
war es ja auch, der Auslöser für den zweiten
Tschetschenienkrieg.“ Es ist nicht ausreichend wenn man sich
mit Wissen bewaffnet das deutschem Medienstandart entspricht.
ich habe russisches fernsehen und komm selber aus russland mein freundchen.
„Ideologische Freiheitskämpfer die Kindern in den Rücken
schiessen tragen halt auch nicht zur Enspannung der Lage bei.“
Wieder ein Opfer von „ARD“ Wissen. Lies doch bitte einmal LA
Times, September 7, 2004, „During School Siege, Russia Took
Captives in Chechnya“
ne danke die ami blätter ignoriere ich einfach. was man denen teilweise politisch eintrichter ist ähnlich mit der ddr presse vergleichbar. ich habe auch dort 15 jahre gelebt.
Auch Hilfreich ist ein Interview im Spiegel. Waeren die
russischen "Sicherheits"kraefte nicht so Amateurhaft
vorgegangen, uebrhaupt haetten sie sich zuruekgehalten ware es
nicht so weit gekommen. Der Vorfall von Beslan ist nicht
aufgeklaert.
cu
alex
viele grüße heute mal in die udmurtische republik.
"Ich fand den Bericht auch sehr informativ, aber Vorsicht. Du
müßtest jetzt erst mal prüfen, ob das alles so stimmt was
er da sagt. Erst danach kannst du objektiv sagen, ob das stimmt
oder richtig ist. Und selbst dann könnte ein anderer gut informierter
eine genauso plausilbe und glaubwürdige Gegendarstellung formulieren,
weil er völlig neue Fakten ins Spiel bringt.
Vielleicht hat er auch einfach nur deine Meinung formuliert, daher
dein Zuspruch. Bist du dir aber sicher, daß deine Meinung zur Zeit
„die Wahrheit“ darstellt?"
Dass nennt man dann Diskussion, bitte sehr, ich habe die Wahrheit, meiner Kenntnis entsprechend wiedergegeben, dabei versucht mich auf Tatsachen zu beschraenken. Wenn einer mehr weiss kann er ja seinen Anteil dazu geben, und man kann behaupten: nee falsch weil … .
plausilbe und glaubwürdige Gegendarstellung ist irrelevant, es geht um Tatsachen die wiederlegt werden koennen, aber nicht bestritten. Auf dieser Basis kann man sich austauschen. In dieser Hinsicht ist nichts geschehen.
Was aber von alex… gekommen ist, ist nichts mehr als heisse Luft, meine Meinung, grosskotzik oder kleinkotzig ist wurscht, Wahrheit ist Wahrheit, Feststellung ist Feststellung.
„ich muß dir doch nicht erklären, daß es sage und schreibe 21 republiken in rußland gibt die relativ autonom sind, oder etwa doch.“ Nach den neuesten vorstoesen von Putin ist dies bestreitbar, aber nein du musst mir dass nicht erklaeren. Du koenntest allerdings das Forum aufklaeren was denn nun diese ominoese Rep. Sibirien ist. Desweiteren ist es die Rep Tannu-Tuva.
„mach dich erst mal kundig dann reden wir weiter“, hab ich deshalb ist dieses Argument mir voellig aus der Luft gegriffen, haltlos, oder weißt du mehr?
„oder kennst du die autonome ölrepublik baschkortostan“, weiss zwar nicht was dass bringen soll, aber ja, ich bestehe deinen wissenstest, ich kenne es, vielleicht besser als du, (oder sprichst du Baschkirisch) und auch deine Udmurten, usw.
„ich habe russisches fernsehen und komm selber aus russland mein freundchen“ Was soll mir das sagen???
„ne danke die ami blätter ignoriere ich einfach“ Hmh, zeugt nicht gerade von intellektuellen Eigenschaften,… . Spielt aber keine Rolle, denn es geht, ich wiederhole mich, um Nachricht, Vorfall. Der kann wiederlegt werden. Ich habe meine Nachricht, basierend auf US Wissen verkuendet, dein russisch Wissen kann dir ja Helfen i woanders gegenbeweise zu finden.
Ganz unabhaengig davon lege ich keinen Wert auf von Geheimdiensten, Praesidialadm. und Militaer kontrollierten Journalismus, wenn man ihn denn so nennen kann.
Hi
Hmmm, das ist das Problem an so einem Forum, man verliert
hier den Zusammenhang in der Diskussion
Ich hatte Bicham weiter oben bzgl. seines Anspruchs auf
objektive Information und eingehende Kenntnisse zu
gewissen Vorgängen geantwortet.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticle.fpl?ArtikelID=2436619
Gleich nach meiner Antwort und in diesem Zusammenhang hatte ich ihm
dann „hier unten“ geantwortet.
Dass nennt man dann Diskussion, bitte sehr, ich habe die
Wahrheit, meiner Kenntnis entsprechend wiedergegeben, dabei
versucht mich auf Tatsachen zu beschraenken. Wenn einer mehr
weiss kann er ja seinen Anteil dazu geben, und man kann
behaupten: nee falsch weil … .
plausilbe und glaubwürdige Gegendarstellung ist irrelevant, es
geht um Tatsachen die wiederlegt werden koennen, aber nicht
bestritten. Auf dieser Basis kann man sich austauschen. In
dieser Hinsicht ist nichts geschehen.
Plausibel und glaubwürdig wäre ja eine Widerlegung deiner
genannten Tatsachen. Das keiner mit Fakten kontert, heißt
aber noch nichts. Vielleicht kennt sich hier einfach keiner
gut genug aus.
Aber es geht und ging mir hier explizit nicht um deine
Fakten oder Darstellung zu dem Thema, soweit es mich betrifft
fand ich das sogar nachvollziehbar. Es ging mir nur darum
aufzuzeigen, wie schwierig bis unmöglich es eigentlich ist,
eine objektive Meinung zu erlangen.
grüße, rené
Meevissen Rene
Rene
Man kann sich nie sicher sein weil man immer nur mit dem denkt was man gerade weiß, desto mehr man forscht desto mehr ändert sich die Meinung. Na klar werde ich dem Nachgehen müssen. Mann sollte sich immer beide Seiten Anhören. Aber ich bin schon so weit Informiert das ich weiß das die Russen eine nicht Menschenwürdige Politik in Tschetschenen durchführen und das viele Zivilisten gestorben sind die genau Zahl konnte ich noch nicht nachforschen weil ich das nirgends wo nachlesen konnte.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
nee klar, hast auch voellig recht, objektiv, im wahrsten sinn ist niemand, ich weise nur auf die einleitenden seiten von who are we? by S.P.Huntington hin, dann eruebrigt sich jede disk. ueber obejktivitate. Ich sage was ich weiss, jemand anderer kann, wurde wie du feststellst auch nicht, dass gegenteil auffuehren. Was nicht geht ist allerdings sich dogmatisch jeder argumenatation zu verschliessen, also dass woran man glaubt ist was man „weiss“, die wahrheit also. Wenn man so vorgeht man ist man unwissenschaftlich, und kann auch, um zumindest geographisch in Russl. zu bleiben, feststellehn dass isch aufopferungsvolle aliens sich vor einen kometen warfen und so vor knapp 100 jahren die erde retteten (spiegel letzte woche)
zum thema, bezueglich der toten brauchst du nicht viel forschen, allein im ersten chechnya war starben, oder zutreffenderweise wurden grausam abgeschlachtet, 80 000 Menschen, knapp 10% der ges. pop. Dies wurde von einer Komiss. unter fuehrung von Gen. Lebed festgestellt. Zur glaubhaftigkeit von ihm, er war russ. volksheld, kaempfte in moldavien die einheimischen nieder und schlug ihren anschluss an wiedervereinigung mit rum. nieder, war russ. nationalist, aber kein dogmatischer, skruppeloser wahnsinniger wie ansonsten an der spitze russl. starb mysterious bei einem hubschrauberabsturz in sibirien, was wiederum in russ. tradition leider regelmaessig vorkommt das bei unfaellen die wenigen „guten“ sterben, naja unfall halt, kann man nix machen
(fuer alex, NEIN nicht in der Rep. Sibirien ist er abgestuerzt, deren existenz du mir noch beweisen musst)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi
isch aufopferungsvolle aliens sich vor einen kometen warfen
und so vor knapp 100 jahren die erde retteten (spiegel letzte
woche)
Hehe Das hab ich nicht gelesen, aber änliches schon gehört.
zum thema, bezueglich der toten brauchst du nicht viel
forschen, allein im ersten chechnya war starben, oder
zutreffenderweise wurden grausam abgeschlachtet, 80 000
Menschen, knapp 10% der ges. pop. Dies wurde von einer Komiss.
unter fuehrung von Gen. Lebed festgestellt. Zur
Dem will ich gar nicht widersprechen. Ich will gar nicht
wissen, wieviele Menschen wirklich getötet wurden, direkt
oder indirekt durch die russische „Politik“. Und daß ein
Putin Schröders Unterstützung hat, mag geopolitisch
nachvollziehbar(?!) sein, aber davon bekomm ich mehr als
Magenschmerzen.
glaubhaftigkeit von ihm, er war russ. volksheld, kaempfte in
moldavien die einheimischen nieder und schlug ihren anschluss
an wiedervereinigung mit rum. nieder, war russ. nationalist,
aber kein dogmatischer, skruppeloser wahnsinniger wie
ansonsten an der spitze russl. starb mysterious bei einem
hubschrauberabsturz in sibirien, was wiederum in russ.
tradition leider regelmaessig vorkommt das bei unfaellen die
wenigen „guten“ sterben, naja unfall halt, kann man nix machen
Tja, solche Meldungen nimmt man hier ja eigentlich nur mit
einem Schmunzeln ob des Wahrheitsgehaltes wahr, obwohl es
natürlich bitter böse ernst ist.
Ich denke zum Thema Russland und Umgang mit den Anhängerstaaten
sind wir im Großen und Ganzen einer Meinung.
grüße, rené