Hallo,
heute 20.6. um 23.00 Uhr im WDR: Aktenzeichen 11.9. ungelöst. Lügen und Wahrheiten zum 11.9.01.
Gruß mic
Hi,
Hallo,
heute 20.6. um 23.00 Uhr im WDR: Aktenzeichen 11.9. ungelöst.
Lügen und Wahrheiten zum 11.9.01.
Wahr mehr wie interessant.
Vor allen Dingen die Sachen mit Flug 93 und dem Pentagon haben mir sehr zu denken gegeben.
Auch die Anschlußsendung war, wie soll ich sagen, ziemlich gruselig.
Ich mag garnicht daran denken wie es in 10 Jahren aussieht.
Orwell war da noch richtig harmlos.
Die Busch-Regierung ist der humane Vorläufer der Matrix 
Gruß mic
Gruß
Robert
Servus,
leider konnte ich die Sendung bisher noch nicht verfolgen, weil ich den WDR nicht empfange (aber man hat sie mir aufgenommen), weshalb ich nicht weiss, ob das entsprechenden Buch „Operation 9/11“ von Gerhard Wisnewski, das wahrscheinlich im Juli erscheinen wird, erwähnt wurde.
Siehe:
(Tstss, G. W. hat bei letztgenannter Adresse anscheinend so schnell die Reaktionen auf die Sendung 'reingesetzt und dabei vergessen, auch wieder die Links und Pressetexte zum Buch zu setzen.)
Das Buch bei Background-books.de
http://www.background-books.de
Bei Buecher.de:
http://www.buecher.de/artikel.asp?Publica_ID=KNO-163…
Oder Amazon.de:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3426776715/qid…
Marco
Hi!
Hallo,
heute 20.6. um 23.00 Uhr im WDR: Aktenzeichen 11.9. ungelöst.
Lügen und Wahrheiten zum 11.9.01.Wahr mehr wie interessant.
Vor allen Dingen die Sachen mit Flug 93 und dem Pentagon haben
mir sehr zu denken gegeben.
Ehrlich?
Fand ich gar nicht.
Da wurde m.E. nur ein Haufen Fragen gestellt, vieles (zu vieles?) in Verbindung gesetzt, ohne dass eine schlüssige Argumentation daraus wurde. Das roch alles ziemlich stark nach Revolver-Journalismus.
Ein einfaches Beispiel:
Es wurde mehrfach behauptet, Flug 93 sei gar nicht in Pennsylvania abgestürzt, sondern es sei eine Bombe abgeworfen worden, mit der man den Absturz simuliert hätte.
Okay, nehmen wir an, es war so.
Wieso ist das Flugzeug dann so plötzlich von den Radarschirmen verschwunden? Keine Antwort dazu.
Warum wurden keine Interviews mit den Flight Controllern geführt, die den Flug 93 auf ihren Radarschirmen hatten? Keine Antwort dazu.
Wo sind die Menschen geblieben, die in dem Flugzeug saßen? Keine Antwort dazu.
Wieso gab es Hinterbliebene dieses Fluges, wenn Flug 93 mit seinen Passagieren nie abgestürzt ist? Keine Antwort dazu.
Warum wurde im Film nicht mit den Hinterbliebenen von Flug 93 gesprochen, wenn dieser Flug nie abgestürzt ist? Keine Antwort dazu.
Welche Qualität hatten die Interviewpartner, die im Film gezeigt wurden, und was waren deren Interessen? Keine Antwort dazu.
Andere Aussage im Film:
Kein ungeübter Pilot sei in der Lage, ein Passagierflugzeug so zielgenau in den Turm des WTC zu steuern.
Eine für mich unhaltbare Aussage. Es braucht nur sehr wenig Übung, so eine Maschine zu steuern. Mittels diverser Software lässt sich so etwas ganz einfach nachvollziehen (der Microsoft Flug-Simulator ist eine in den USA anerkanntes Ausbildungs-Software zur Erlangung eines Pilotenscheins. Mein 17jährige Nachbarssohn konnte damit unter vollrealen Bedingungen nach einer Stunde einen Jumbo punktgenau landen).
Ich möchte damit nicht behaupten, dass alle Aussagen der US-Regierung korrekt sind, aber dieser Film hat nur spekuliert und Phantasiegebäude errichtet. Bewiesen hat er gar nichts. Genauso gut könnte ich einen Film machen, in dem Einflüsse der Astrologie oder Ufos aus der Area 51 für die Anschläge verantwortlich seien.
Von daher war der Film nicht sonderlich hilfreich.
Grüße
Heinrich
Hallo,
Hi!
Hallo,
heute 20.6. um 23.00 Uhr im WDR: Aktenzeichen 11.9. ungelöst.
Lügen und Wahrheiten zum 11.9.01.Wahr mehr wie interessant.
Vor allen Dingen die Sachen mit Flug 93 und dem Pentagon haben
mir sehr zu denken gegeben.Ehrlich?
Fand ich gar nicht.
Dann weißt du also alles was und wie es passiert ist!?!
Da wurde m.E. nur ein Haufen Fragen gestellt, vieles (zu
vieles?) in Verbindung gesetzt, ohne dass eine schlüssige
Argumentation daraus wurde. Das roch alles ziemlich stark nach
Revolver-Journalismus.
Mag sein das du es so siehst. Klar wurde aber das seitens der Bush
Regierung Fragen unbeantwortet geblieben sind.
Ein einfaches Beispiel:
Es wurde mehrfach behauptet, Flug 93 sei gar nicht in
Pennsylvania abgestürzt, sondern es sei eine Bombe abgeworfen
worden, mit der man den Absturz simuliert hätte.
Mich hat als Laie einfach nur gestört das auf keinen Bildern irgendwelche Trümmerteile zu sehen sind.
Beim Pentagon gabs auch keine Trümmerteile??? Hhmm!
Okay, nehmen wir an, es war so.
Wieso ist das Flugzeug dann so plötzlich von den Radarschirmen
verschwunden? Keine Antwort dazu.
Warum wurden keine Interviews mit den Flight Controllern
geführt, die den Flug 93 auf ihren Radarschirmen hatten? Keine
Antwort dazu.
Frage die Bushregierung. Gehört zu den vielen unansweredquestions.
Wo sind die Menschen geblieben, die in dem Flugzeug saßen?
Keine Antwort dazu.
Na, keine Fantasie. Ich bitte dich. Einfach so ein paar Landsleute des bösen Terrorismuss willen beseitigen ist doch nicht schlimm, oder?
Von insgesamt 5 Toten gabs wohl Knochen oder Leichenteile.
Nix für ungut.
Wieso gab es Hinterbliebene dieses Fluges, wenn Flug 93 mit
seinen Passagieren nie abgestürzt ist? Keine Antwort dazu.
s.o.
Warum wurde im Film nicht mit den Hinterbliebenen von Flug 93
gesprochen, wenn dieser Flug nie abgestürzt ist? Keine Antwort
dazu.
Die armen Leutchen wurden dazu verdonnert die Klappe zu halten.
Nationale Sicherheit und so.
Welche Qualität hatten die Interviewpartner, die im Film
gezeigt wurden, und was waren deren Interessen? Keine Antwort
dazu.
Kann ich nicht beurteilen, aber wer wiederum Bush und Rumsfeld alles abnimmt hat eh nen Sockenschuß IMHO
Andere Aussage im Film:
Kein ungeübter Pilot sei in der Lage, ein Passagierflugzeug so
zielgenau in den Turm des WTC zu steuern.
Eine für mich unhaltbare Aussage. Es braucht nur sehr wenig
Übung, so eine Maschine zu steuern. Mittels diverser Software
lässt sich so etwas ganz einfach nachvollziehen (der Microsoft
Flug-Simulator ist eine in den USA anerkanntes
Ausbildungs-Software zur Erlangung eines Pilotenscheins. Mein
17jährige Nachbarssohn konnte damit unter vollrealen
Bedingungen nach einer Stunde einen Jumbo punktgenau landen).
LOL!
Ich möchte damit nicht behaupten, dass alle Aussagen der
US-Regierung korrekt sind, aber dieser Film hat nur spekuliert
und Phantasiegebäude errichtet.
Bewiesen hat er gar nichts.
Genausowenig wie die Bushregierung etwas bewiesen hat.
Genauso gut könnte ich einen Film machen, in dem Einflüsse der
Astrologie oder Ufos aus der Area 51 für die Anschläge
verantwortlich seien.
Viel Glück 
Von daher war der Film nicht sonderlich hilfreich.
Find ich doch. Mich hat er zum nachdenken angeregt.
Beängstigend wie die Bürgerrechte in diesem nunfastnichtmehr möchtegernfreien Land danach nach und nach beschnitten wurden.
Einmal muslimisch gepupst —> FBI auf den Hacken.
Ne, ne die haben richtig dick und fett Dreck am Stecken.
Ansonsten ruhig mal hier vorbeischauen:
http://www.unansweredquestions.org
Grüße
Heinrich
Gruß
Robert
PS: Ich lese gern Fantasy und SF
due lieber himmel…
Hallo,
als erstesmal deine lesepräferenzen:
vielleicht solltest du zu sf noch weltschverwöschrungsschinken dazutun (z.b. „illuminatus“ o.äh.)
Zu deinem restlichen text:
Glaubst du das ernsthaft? Glaubst du wirklich die Regierung der USA bringt ein paar hundert flugpassagiere um, nur um einen krieg gegen terror führen zu dürfen? Und verdonnert dann die Hinterbliebenen zum Stillschweigen?
Kannst du nachts überhaupt noch ruhig schlafen? Meinst du nicht das dadurch das du das äußerst bereits die NSA auf dem Weg zu dir ist um dich umzubringen?
Ein paar Sachen:
- Mal angenommen es wäre wirklich so gewesen wie du meinst, denkst du nicht, dass zumindest einer der angehörigen (nehmen wir an jeder hatte nur 4 angehörige (sind meist um einiges mehr) und in den flugzeugen saßen nur 200 Menschen, dann wären das 800 die die Klappe halten muessten) dieses schweigegelubde gebrochen haette? ich wuerde nicht so einfach die klappe halten wenn ein angehöriger von mir von der regierung umgebracht wird. Glaubst du nicht, dass die Regierung billigerere Mittel gehabt haette wenn es wirklich so gewesen sein sollte? Haette es dann nicht auch ein zwei kleinstadt einkaufzentren getan? Wieso glaubst du das die USA unbedingt einen Krieg gegen den Terror wollte? Vor allem Afganisthan! Ich dachte denen ging es um Öl, warum haben sie dann nicht zuerst den Irak angegriffen?
Ich darf vielleicht Heinrich Heine zitieren:
„Die Flamme der Wahrheit erhitzt uns mitunter mehr, als dass sie uns erleuchtet“
gruesse
Raoul
Hallo Raoul,
als erstesmal deine lesepräferenzen:
vielleicht solltest du zu sf noch weltschverwöschrungsschinken
dazutun (z.b. „illuminatus“ o.äh.)
Warum verurteilst du den Ursprungs-Autor so pauschal? Das zeugt nicht gerade von einer toleranten Natur.
Zu deinem restlichen text:
Glaubst du das ernsthaft? Glaubst du wirklich die Regierung
der USA bringt ein paar hundert flugpassagiere um, nur um
einen krieg gegen terror führen zu dürfen?
Klar doch, wenn es in die neue Bush-Doktrine der neuen Weltordnung passt. Die USA haben schon viel Schlimmeres angestellt. Das fängt bei der systematischen Ausrottung der Indianer an und steigerte sich dazu, dass die CIA in diesem Jahrhundert zigmillionen Menschen umgebracht hat, um die „Interessen“ der USA zu schützen.
Und verdonnert dann die Hinterbliebenen zum Stillschweigen?
Kannst du nachts überhaupt noch ruhig schlafen? Meinst du
nicht das dadurch das du das äußerst bereits die NSA auf dem
Weg zu dir ist um dich umzubringen?
Hey ich glaub bei mir klingeln sie gerade an der Tür. Verdammt…
Ein paar Sachen:
- Mal angenommen es wäre wirklich so gewesen wie du meinst,
denkst du nicht, dass zumindest einer der angehörigen (nehmen
wir an jeder hatte nur 4 angehörige (sind meist um einiges
mehr) und in den flugzeugen saßen nur 200 Menschen, dann wären
das 800 die die Klappe halten muessten) dieses schweigegelubde
gebrochen haette?
Also es gibt immer Mittel und Wege die Leute zum Schweigen zu bringen: Geld, Erpressung, drohender Arbeitsverlsut, Existenzverlust, Mordandrohung, Vergewaltigung etc.
ich wuerde nicht so einfach die klappe
halten wenn ein angehöriger von mir von der regierung
umgebracht wird.
Falls das stimmt, würdest du gang schnell beseitigt werden.
Glaubst du nicht, dass die Regierung billigerere Mittel gehabt haette wenn es wirklich so gewesen sein sollte? Haette es dann nicht auch ein zwei kleinstadt
einkaufzentren getan? Wieso glaubst du das die USA unbedingt
einen Krieg gegen den Terror wollte? Vor allem Afganisthan!
Ich dachte denen ging es um Öl, warum haben sie dann nicht
zuerst den Irak angegriffen?
Muß ich dir Nachhilfe im Geschichtsunterricht geben. Die Bush-Doktrine der neuen Weltordnung sieht vor alle Staaten der Achse des Bösen anzugreifen und die Terroristen zu erliminieren, bzw. ein USA-freundlich-gesinntes Regime zu installieren. Die Kampagne fing im Afghanistan an (Aufenthalt Bin Laden) und setzte sich im Irak fort. Wir wissen alles, dass es den USA nur ums Öl und nicht um Massenvernichtungswaffen ging, die bis heute nicht gefunden wurden. Der Iran und Nordkorea sind auch noch igendwann dran.
Ich darf vielleicht Heinrich Heine zitieren:
„Die Flamme der Wahrheit erhitzt uns mitunter mehr, als dass
sie uns erleuchtet“
Bitte verschon uns doch mit diesem Zitat. Was willst du eigentlich damit sagen?
Grüsse
Mr. White
Die unendliche Verschwörung…
Hallo,
heute 20.6. um 23.00 Uhr im WDR: Aktenzeichen 11.9. ungelöst.
Lügen und Wahrheiten zum 11.9.01.Gruß mic
Betreff pentagon
http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
- Bilder mit Flugzeugschrott
- Es existiert sogar ein filmchen einer Überwachungskamera mit dem Einschlagenden Flugzeug
Betreff Flight 93…
Such doch mal nach Bildern im Netz
… wenigstens 2 mit Schrott (unter anderm dem Flugschreiber) habe ich mit Goggle gefunden.
Spricht nicht gerade für die Qualität der Recherche.
By the way… an Bord von Fl. 93 war auch ein Deutscher.
Dessen Angehörige wurden wohl auch „ruhiggestellt“
Das ist doch schlichtwegs albern!
Aber natürlich lautet die wahrheit ganz anders…
http://www.seyfried-berlin.de/diagram.htm
Und wenn das noch nicht reicht… wie wär es mit der Bielefeld-Verschwörung und der Reichsflugscheibenmacht in der Antarktis (mit einer Aussenstelle bei Mallorca)
Wobei: Ob vieleicht der US-Geheimdienst derartige Albernheiten sponsort, um von dem peinlichen Versagen aller Dienste im Zuge des 11. 09. abzulenken…
Gruß
Mike
(Anerkannter Scherge der Aliierten)
und eine Menge an Waffen, die Bush schon vorher kannte, die hier auch die US-Befütrworter immer schon mit Bush zusammen immer kannten, auch immer wussten, dass Saddam mit Giftwaffen die US-Terroristen bekämpft wurden alle gefunden. Amerika hat Krieg führt, um die Waffen zu zerstören. Alle, die behaupten, die US-Militärs hätten im Irak keine biologischen und chemischem Waffen gefunden fallen miserablen Recherchen anheim. Selbstverständlich musste Bush angreifen lassen, da der Angriff aus dem Irak auf die USA kurz bevor gestanden hat.
Die USA haben auch den Vietnam-Krieg nicht zur ein Verbrechen in Gang gestezt. Es war wohl Zufall, dass ein Zwischenfall produziert wurde, um Vietnam angreifen zu können. Ich wundere mich immer wieder über einige hier im Brett, deren US-Abhängigkeit schon fast der Drogensucht nahe kommt.
Ich halte den Film zwar auch nicht in allen Punkten für überzeugend. Aber, es war angeblich nicht bekannt, wer das Attentat plant, aber noch während das WTC brannte wussten die USA ( CIA und FBI) bereits wer die Täter gewesen sind. Wie kann man die vollständigen Listen der Täter veröffentlichen, die im Tower verbrannt sein müssen, wenn man vor dme Attentat deren Identität nicht kannte ? Für mich eine sehr logische Frage, die gestellt wurde.
Tatsache ist, dass Bush das Attentat für seine Feldzüge auf Menschen, Kinder, Alte und Kranke in Afghanistan und Irak nutzte, Bush sein Verhalten als Kriegsverbrecher durchaus beweisen konnte. Die USA können sich nicht zum Weltgerichtshof bekennen, weil sonst der eigene Präsident nach Milosevic und zusammen Saddam auf der Anklagebank sitzen müsste. Wobei mir noch andere Verbrecher in Nahost einfallen könnten.
Gruss Günter
Hi!
Ehrlich?
Fand ich gar nicht.Dann weißt du also alles was und wie es passiert ist!?!
_Ich_ weiß sicher nicht, was da alles passiert ist. Das habe ich aber auch nie behauptet. Ich sagte nur, dass ich den Film alles andere als überzeugend fand. Merkwürdig, wie du auf die Idee kommen konntest, ich wüsste über die Ereignisse des 11.9. bescheid???
Da wurde m.E. nur ein Haufen Fragen gestellt, vieles (zu
vieles?) in Verbindung gesetzt, ohne dass eine schlüssige
Argumentation daraus wurde. Das roch alles ziemlich stark nach
Revolver-Journalismus.Mag sein das du es so siehst. Klar wurde aber das seitens der
Bush
Regierung Fragen unbeantwortet geblieben sind.
Ja, und? Ich habe nichts anderes behauptet.
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass zwar viele Fragen - und zum großen Teil schwer nachvollziehbare - gestellt wurden. Aber mit ein wenig Übung ist das zu jedem Thema zu schaffen. Von daher hat dieser Film nichts wirklich Neues gebracht.
Ein einfaches Beispiel:
Es wurde mehrfach behauptet, Flug 93 sei gar nicht in
Pennsylvania abgestürzt, sondern es sei eine Bombe abgeworfen
worden, mit der man den Absturz simuliert hätte.Mich hat als Laie einfach nur gestört das auf keinen Bildern
irgendwelche Trümmerteile zu sehen sind.
Beim Pentagon gabs auch keine Trümmerteile??? Hhmm!
Nochmal: wenn behauptet wird, dass KEIN Flugzeug in Pennsylvania und im Pentagon abgestürzt sind, wo sind dann die Flugzeuge und die Insassen geblieben? Das wäre die erste Frage, die der Film hätte beantworten müssen. Hat er aber nicht. Vermutlich wohlweislich.
Okay, nehmen wir an, es war so.
Wieso ist das Flugzeug dann so plötzlich von den Radarschirmen
verschwunden? Keine Antwort dazu.
Warum wurden keine Interviews mit den Flight Controllern
geführt, die den Flug 93 auf ihren Radarschirmen hatten? Keine
Antwort dazu.Frage die Bushregierung. Gehört zu den vielen
unansweredquestions.
Nein, ich frage das jene Leute, die eine solche Mutmaßung in die Welt setzen, d.h. in diesem Falle den merkwürdigen Bürgermeister, die Reporter des Filmes vor Ort. In einem Nebensatz wurde im Film darauf hingewiesen, dass es eine weitere Absperrung gegeben hat, ein paar hundert Yards von der Stelle entfernt, wo dieses merkwürdige Loch war und jetzt ein Denkmal steht. Interessant, dass auf diese zweite Stelle nicht weiter eingegangen wurde.
Wo sind die Menschen geblieben, die in dem Flugzeug saßen?
Keine Antwort dazu.Na, keine Fantasie. Ich bitte dich. Einfach so ein paar
Landsleute des bösen Terrorismuss willen beseitigen ist doch
nicht schlimm, oder?
Von insgesamt 5 Toten gabs wohl Knochen oder Leichenteile.
Nix für ungut.
Sorry, aber wenn das alles eine einzige Verschwörung ist, dann müssten Tausende von Leuten darin verwickelt sein. Die Piloten, die Techniker, die „Hinterbliebenen“, die Augenzeugen vor Ort, die Polizisten und Feuerwehrleute usw. usw. Wie will man alle diese Leute unter Kontrolle halten? Das ist schlicht unmöglich. Irgendeiner würde quatschen. Bei Watergate waren wesentlich weniger Leute beteiligt, und trotzdem hat einer (haben einige) geplaudert. Verschwörungen solchen Ausmaßes wie den 11.9. kann man nicht vertuschen.
Warum wurde im Film nicht mit den Hinterbliebenen von Flug 93
gesprochen, wenn dieser Flug nie abgestürzt ist? Keine Antwort
dazu.Die armen Leutchen wurden dazu verdonnert die Klappe zu
halten.
Nationale Sicherheit und so.
Das ist mir zu billig. Schließlich spielen da nicht nur Erwachsene eine Rolle, sondern auch Kinder. Wie willst du denen beibringen, dass Daddy oder Mommy angeblich tot sind, dann aber evtl. plötzlich am Telefon auftauchen. Klappt nicht.
Welche Qualität hatten die Interviewpartner, die im Film
gezeigt wurden, und was waren deren Interessen? Keine Antwort
dazu.Kann ich nicht beurteilen, aber wer wiederum Bush und Rumsfeld
alles abnimmt hat eh nen Sockenschuß IMHO
Falls das gegen mich gemünzt war, selber Sockenschuss!
Ich habe an Ende meiner Mail EINDEUTIG darauf hingewiesen, dass ich der Bush-Regierung keinesfalls alles glaube.
Andere Aussage im Film:
Kein ungeübter Pilot sei in der Lage, ein Passagierflugzeug so
zielgenau in den Turm des WTC zu steuern.
Eine für mich unhaltbare Aussage. Es braucht nur sehr wenig
Übung, so eine Maschine zu steuern. Mittels diverser Software
lässt sich so etwas ganz einfach nachvollziehen (der Microsoft
Flug-Simulator ist eine in den USA anerkanntes
Ausbildungs-Software zur Erlangung eines Pilotenscheins. Mein
17jährige Nachbarssohn konnte damit unter vollrealen
Bedingungen nach einer Stunde einen Jumbo punktgenau landen).LOL!
Wieso LOL?
Hast du es mal ausprobiert?
Ich möchte damit nicht behaupten, dass alle Aussagen der
US-Regierung korrekt sind, aber dieser Film hat nur spekuliert
und Phantasiegebäude errichtet.
Bewiesen hat er gar nichts.Genausowenig wie die Bushregierung etwas bewiesen hat.
Aber dennoch ist der Film für dich glaubwürdiger?
Die Macht der Medien hat dich voll im Griff!
Von daher war der Film nicht sonderlich hilfreich.
Find ich doch. Mich hat er zum nachdenken angeregt.
Erst jetzt? Du bist spät dran!
Grüße
Heinrich
Wobei: Ob vieleicht der US-Geheimdienst derartige Albernheiten
sponsort, um von dem peinlichen Versagen aller Dienste im Zuge
des 11. 09. abzulenken…
Das wohl nicht, aber er wird auch nicht gerade unglücklich darüber sein. Gerüchte ins Kraut schießen zu lassen und durch gezielte Falschmeldungen weiter zu schüren ist schließlich eine bewährte Geheimhaltungsmethode.
Hallo,
als erstesmal deine lesepräferenzen:
vielleicht solltest du zu sf noch weltschverwöschrungsschinken
dazutun (z.b. „illuminatus“ o.äh.)
Danke werde ich tun!
Zu deinem restlichen text:
Glaubst du das ernsthaft? Glaubst du wirklich die Regierung
der USA bringt ein paar hundert flugpassagiere um, nur um
einen krieg gegen terror führen zu dürfen? Und verdonnert dann
die Hinterbliebenen zum Stillschweigen?
Ja
Kannst du nachts überhaupt noch ruhig schlafen?
Wieder Ja.
Meinst du nicht das dadurch das du das äußerst bereits die NSA auf :dem Weg zu dir ist um dich umzubringen?
Möglich ist alles.
Ein paar Sachen:
- Mal angenommen es wäre wirklich so gewesen wie du meinst,
denkst du nicht, dass zumindest einer der angehörigen (nehmen
wir an jeder hatte nur 4 angehörige (sind meist um einiges
mehr) und in den flugzeugen saßen nur 200 Menschen, dann wären
das 800 die die Klappe halten muessten) dieses schweigegelubde
gebrochen haette? ich wuerde nicht so einfach die klappe
halten wenn ein angehöriger von mir von der regierung
umgebracht wird. Glaubst du nicht, dass die Regierung
billigerere Mittel gehabt haette wenn es wirklich so gewesen
sein sollte? Haette es dann nicht auch ein zwei kleinstadt
einkaufzentren getan? Wieso glaubst du das die USA unbedingt
einen Krieg gegen den Terror wollte? Vor allem Afganisthan!
Ich dachte denen ging es um Öl, warum haben sie dann nicht
zuerst den Irak angegriffen?
Puuh, was Mr. Bush und Konsorten alles anstellen würden um das machen zu können was sie wollen.
Ich weiß „nichts“ von den Vorgängen um den 11.9, außer dem allgemeinen aufbereiteten Medienallerlei. Deshalb war dieser Bericht/Doku für mich umso interessanter.
Ich darf vielleicht Heinrich Heine zitieren:
Ja, du darfst.
„Die Flamme der Wahrheit erhitzt uns mitunter mehr, als dass
sie uns erleuchtet“
Die Flamme der möglichen Wahrheit , der Spekulation des Lugs und Betrugs.
gruesse
Raoul
Ebenso
Robert
und offiziell bestätiget:wink:… (Offtopic)
Gruß
Mike
(Anerkannter Scherge der Aliierten)
…von der Göttin der Sachlichkeit (auf wenn sich da keiner mehr dran erinnert) und vor allem der großen Nolte-Verschwörerin (in memoriam dizarus et al.)
–> sogar mit waschechten DUMSEL-Helmchen war er gesehen, wenn auch in Froschgrün - ich hab IHN damit gesehen !!
*knuddelz*
babs:smile:
Hallo Raoul,
als erstesmal deine lesepräferenzen:
vielleicht solltest du zu sf noch weltschverwöschrungsschinken
dazutun (z.b. „illuminatus“ o.äh.)Warum verurteilst du den Ursprungs-Autor so pauschal? Das
zeugt nicht gerade von einer toleranten Natur.
Tu ich das? Er hat hoechstpersönlich erwähnt, dass er SF liest und seine meinung ist die theorie einer weltverschwörung (USA gegen den Rest der Welt). Aber btw. du hast recht ich toleriere weiss gott nicht alles.
Klar doch, wenn es in die neue Bush-Doktrine der neuen
Weltordnung passt. Die USA haben schon viel Schlimmeres
angestellt. Das fängt bei der systematischen Ausrottung der
Indianer an und steigerte sich dazu, dass die CIA in diesem
Jahrhundert zigmillionen Menschen umgebracht hat, um die
„Interessen“ der USA zu schützen.
Aber die USA haben noch nie die eigene Bevölkerung umgebracht. wäre auch ziemlich kontraproduktiv. weil wenn das rauskommt…
Also es gibt immer Mittel und Wege die Leute zum Schweigen zu
bringen: Geld, Erpressung, drohender Arbeitsverlsut,
Existenzverlust, Mordandrohung, Vergewaltigung etc.
jetzt wird es interessant!! jetzt werden theorien aufgestellt, von denen man seid jahrzehnten weiss, dass sie in afganisthan und dem irak an der tagesordnung stehen, um die usa, die diese beiden laender befreit haben in ein schlechtes licht zurücken. wenn ich intolerant bin, bist du bigott…
ich wuerde nicht so einfach die klappe
halten wenn ein angehöriger von mir von der regierung
umgebracht wird.Falls das stimmt, würdest du gang schnell beseitigt werden.
btw. da sassen auch deutsche im flugzeug, deren angehörige in deutschland leben. die duerfen auch nichts sagen? aber dem reporter der diesen film gedreht hat passiert nichts? das hakt doch vorne und hinten…
Muß ich dir Nachhilfe im Geschichtsunterricht geben. Die
Bush-Doktrine der neuen Weltordnung sieht vor alle Staaten der
Achse des Bösen anzugreifen und die Terroristen zu
erliminieren, bzw. ein USA-freundlich-gesinntes Regime zu
installieren. Die Kampagne fing im Afghanistan an (Aufenthalt
Bin Laden) und setzte sich im Irak fort. Wir wissen alles,
dass es den USA nur ums Öl und nicht um
Massenvernichtungswaffen ging, die bis heute nicht gefunden
wurden. Der Iran und Nordkorea sind auch noch igendwann dran.
die usa beziehen einen bruchteil ihres oels aus dem nahen osten. genauso wie die eu-staaten. also hoer doch auf mit deinen falschen vermutungen, dass es den usa um oel ginge.
Ich darf vielleicht Heinrich Heine zitieren:
„Die Flamme der Wahrheit erhitzt uns mitunter mehr, als dass
sie uns erleuchtet“Bitte verschon uns doch mit diesem Zitat. Was willst du
eigentlich damit sagen?
das ihr es anscheinend nicht akzeptieren wollt, dass die wahrheit so nahe liegt, sondern euch und eure gemueter erhitzt um absdruse theorien zu erfinden.
Grüsse
Mr. White
gruesse
Raoul
Hallo Raoul,
Klar doch, wenn es in die neue Bush-Doktrine der neuen
Weltordnung passt. Die USA haben schon viel Schlimmeres
angestellt. Das fängt bei der systematischen Ausrottung der
Indianer an und steigerte sich dazu, dass die CIA in diesem
Jahrhundert zigmillionen Menschen umgebracht hat, um die
„Interessen“ der USA zu schützen.Aber die USA haben noch nie die eigene Bevölkerung umgebracht.
wäre auch ziemlich kontraproduktiv. weil wenn das rauskommt…
…dann wäre die Hölle los, ganz genau!
Also es gibt immer Mittel und Wege die Leute zum Schweigen zu
bringen: Geld, Erpressung, drohender Arbeitsverlsut,
Existenzverlust, Mordandrohung, Vergewaltigung etc.jetzt wird es interessant!! jetzt werden theorien aufgestellt,
von denen man seid jahrzehnten weiss, dass sie in afganisthan
und dem irak an der tagesordnung stehen, um die usa, die diese
beiden laender befreit haben in ein schlechtes licht zurücken.
wenn ich intolerant bin, bist du bigott…
Ohne Kommentar!
ich wuerde nicht so einfach die klappe
halten wenn ein angehöriger von mir von der regierung
umgebracht wird.Falls das stimmt, würdest du gang schnell beseitigt werden.
btw. da sassen auch deutsche im flugzeug, deren angehörige in
deutschland leben. die duerfen auch nichts sagen? aber dem
reporter der diesen film gedreht hat passiert nichts? das hakt
doch vorne und hinten…
In dem Punkt gebe ich dir Recht, da hat der Reporter wohl geschlampt!
Muß ich dir Nachhilfe im Geschichtsunterricht geben. Die
Bush-Doktrine der neuen Weltordnung sieht vor alle Staaten der
Achse des Bösen anzugreifen und die Terroristen zu
erliminieren, bzw. ein USA-freundlich-gesinntes Regime zu
installieren. Die Kampagne fing im Afghanistan an (Aufenthalt
Bin Laden) und setzte sich im Irak fort. Wir wissen alles,
dass es den USA nur ums Öl und nicht um
Massenvernichtungswaffen ging, die bis heute nicht gefunden
wurden. Der Iran und Nordkorea sind auch noch igendwann dran.die usa beziehen einen bruchteil ihres oels aus dem nahen
osten. genauso wie die eu-staaten. also hoer doch auf mit
deinen falschen vermutungen, dass es den usa um oel ginge.
Ich zitiere aus dem Artikel „Time for painful questions“ vom amerikanischen Autor Eric Hufschmid:"…Bush sagt gegenüber Blair er habe Schwierigkeiten den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen ergeben hätten, dass vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, dass die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium wichtig geworden, da sien einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma Texaco gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma Pennzoil das vormalige Texaco-Imperium in Angriff nehmen."
das ihr es anscheinend nicht akzeptieren wollt, dass die
wahrheit so nahe liegt, sondern euch und eure gemueter erhitzt
um absdruse theorien zu erfinden.
Es geht mir nicht darum irgendwelche Verschwörungstheorien zu spinnen. Tatsache ist, dass viele Ungereimtheiten und Fragen in Bezug auf den Anschlag auf das WTC offen bleiben und wir als Bürger besser auf die Machenschaften der Regierungen aufpassen sollten.
Grüsse
Mr. White
hi
Aber die USA haben noch nie die eigene Bevölkerung umgebracht.
wäre auch ziemlich kontraproduktiv. weil wenn das rauskommt……dann wäre die Hölle los, ganz genau!
deswegen wäre es ziemlich dumm so etwas zu machen. weil das es raus kommt ist um einiges wahrscheinlicher als das es nicht raus kommt (siehe watergate). btw. in den usa muessen (im gegensatz zu deutschland) alle akten nach 50 jahren offen gelegt werden.
jetzt wird es interessant!! jetzt werden theorien aufgestellt,
von denen man seid jahrzehnten weiss, dass sie in afganisthan
und dem irak an der tagesordnung stehen, um die usa, die diese
beiden laender befreit haben in ein schlechtes licht zurücken.
wenn ich intolerant bin, bist du bigott…Ohne Kommentar!
schade. haette mich interessiert!
In dem Punkt gebe ich dir Recht, da hat der Reporter wohl
geschlampt!
nein, da hat nicht der reporter geschlampt, da hakt die ganze geschichte! wenn es wirklich so brisant gewesen wäre wie hier suggeriert wird, haette der cia, fbi, nsa, wasauchimmer, mittel und wege gefunden diesen beitrag nicht zu senden.
Ich zitiere aus dem Artikel „Time for painful questions“ vom
amerikanischen Autor Eric Hufschmid:"…Bush sagt gegenüber
Blair er habe Schwierigkeiten den Irak-Krieg zu beginnen, weil
die geheimen Nachforschungen ergeben hätten, dass vom Irak
keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang
diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont,
dass die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die
des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium wichtig
geworden, da sien einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die
Firma Texaco gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma
Pennzoil das vormalige Texaco-Imperium in Angriff nehmen."
warum wird einem eric hufschmidt mehr geglaubt als einem bush? oder einem reporter der diese machenschaften nicht berichtet?
Es geht mir nicht darum irgendwelche Verschwörungstheorien zu
spinnen. Tatsache ist, dass viele Ungereimtheiten und Fragen
in Bezug auf den Anschlag auf das WTC offen bleiben und wir
als Bürger besser auf die Machenschaften der Regierungen
aufpassen sollten.
dann schau dir aber nicht irgendwelche pseudo-investigativen yellowpress beitraege an, sondern abonnier „das parlament“ oder lies die protokolle der bundestag sitzungen (oder die anderer regierungen). ich denke da findest du mehr wahrheiten als in irgendwelchen journallien (die immerhin auch auf profit aus sind)
Grüsse
Mr. White
gruesse
Raoul
Hallo Heinrich!
Da wurde m.E. nur ein Haufen Fragen gestellt, vieles (zu
vieles?) in Verbindung gesetzt, ohne dass eine schlüssige
Argumentation daraus wurde. Das roch alles ziemlich stark nach
Revolver-Journalismus.
Wenn ein Haufen Fragen gestellt wird, bedeutet dies in den meisten Fällen, dass Offizielle zu keiner Stellungnahme bereit sind - und das wirft dann tatsächlich Fragen auf! Diverse Redaktionen der Politmagazine wissen ein Lied davon zu singen, wenn sie Stellungnahmen zu kritischen Themen von verantwortlicher Seite erbitten. Insofern muss man mit den eigenen Recherchen und Beobachtungen spekulieren. Doch wohin würden wir gelangen, wenn eher das kritische Fragenstellen als das offizielle Verschweigen verurteilt wird?
Wieso ist das Flugzeug dann so plötzlich von den Radarschirmen
verschwunden? Keine Antwort dazu.
Warum wurden keine Interviews mit den Flight Controllern
geführt, die den Flug 93 auf ihren Radarschirmen hatten? Keine
Antwort dazu.
Die Frage nach dem Verschwinden vom Radarschirm stellte sich von Anfang an nicht nur für dieses, sondern für alle vier Flugzeuge. Ich fand es seinerzeit verwundernswert, dass die Maschinen ihre Flugkorridore verlassen konnten, ohne dass von den Fluglotsen sofort Alarm ausgelöst wurde. Diese Antwort (von den Verantwortlichen) steht aus, aber vielleicht weiss sie ja jemand und kann mir die Quelle nennen, auf der man das nachlesen kann.
Wo sind die Menschen geblieben, die in dem Flugzeug saßen?
Keine Antwort dazu.
Es war in dem Film die Rede von fünf Prozent sterblicher Überreste, anhand deren man tatsächlich alle Passagiere identifiziert haben will. Nun, besser als nichts, könnte man meinen, oder? Doch ansonsten scheint tatsächlich nichts auf den Äckern von Shanksville gewesen zu sein. Verwundert Dich das nicht, wenn Du an bisherige Bilder von Flugzeugabstürzen denkst, dass sich hier zwei Flieger geradezu atomisiert haben sollen?
Wieso gab es Hinterbliebene dieses Fluges, wenn Flug 93 mit
seinen Passagieren nie abgestürzt ist? Keine Antwort dazu.
Im Film wurde eine „Alternative“ (das CIA-Papier „Operation Northwoods“, Untertitel „Wie provoziere ich einen Krieg?“) genannt, die auch anderweitig „anwendbar“ war.
Warum wurde im Film nicht mit den Hinterbliebenen von Flug 93
gesprochen, wenn dieser Flug nie abgestürzt ist? Keine Antwort
dazu.
Allmählich glaube ich, Du möchtest nur - aus welchen Gründen auch immer - kritisch sein um Deiner Kritik an dem Film willen. Denn oben fragst Du erst, wieso es Hinterbliebene gegeben haben soll, wenn doch der Flieger nicht abgestürzt ist, unten bemängelst Du, warum mit den Hinterblieben - die es nach obiger Ansicht nicht gibt - nicht gesprochen wurde.
Du hälst Dich sehr an dem Begriff „nie abgestürzt“ fest, obwohl, wie ich bereits schrieb, eine andere Möglichkeit in dem Film genannt wurde. Es musste ja nicht auf „konventionelle“ Weise abgestürzt werden.
Wenn es auch sonst so gut wie nichts gibt - kein Flugzeuge, keine der beiden Black Boxes, wenige sterbliche Überreste -, so gibt es zumindest eine Tonbandaufzeichnung der heroischen Tat der fünf Passagiere von Flug 93. Den Hinterbliebenen hat man das Band vorgespielt, ihnen jedoch verboten, über den Inhalt zu sprechen, während die Presse das Band erst gar nicht zu hören bekam. Über was hätte man sonst mit den Hinterbliebenen sprechen können, und weshalb dieses konspirative Verhalten der Offiziellen?
Welche Qualität hatten die Interviewpartner, die im Film
gezeigt wurden, und was waren deren Interessen? Keine Antwort
dazu.
Diese Frage könnte man sich bei jedem noch so kleinsten Medienbericht stellen, wobei ich ein absoluter Befürworter wäre, wenn die Interessenlagen für jedermann/-frau offen ersichtlich wären. Diese Frage jedoch ausgerechnet bei dem bisher einzigen kritischen Bericht zum 11. September zu stellen, den das Fernsehen zeigt, während ansonsten die ganze Zeit in konformer, um nicht zu sagen: in devoter Manier die offizielle Version nachgeplappert und nicht hinterfragt wurde, halte ich für ungerechtfertigt.
Andere Aussage im Film:
Kein ungeübter Pilot sei in der Lage, ein Passagierflugzeug so
zielgenau in den Turm des WTC zu steuern.
[…] (der Microsoft
Flug-Simulator ist eine in den USA anerkanntes
Ausbildungs-Software zur Erlangung eines Pilotenscheins. Mein
17jährige Nachbarssohn konnte damit unter vollrealen
Bedingungen nach einer Stunde einen Jumbo punktgenau landen).
Es handelt sich dabei aber noch immer um eine Simulation und nicht um eine schwerfällige Boeing 767. In den ersten Tagen nach dem 11.09. wurden in Medienberichten auch Personen zitiert, die die mutmasslichen Terroristen zu Statikexperten erklärten, da diese so in die Türme gestürzt wären, dass diese kollabieren mussten. Wer sich die Einschlagstellen und insbesondere den finalen Flugverlauf des zweiten Flugzeuges betrachtet, der erkennt, dass solche Aussagen nicht für bare Münze zu nehmen sind. Doch sie gingen durch die Medien, und damit wurden sie automatisch zu einer Wahrheit.
Man behauptet in den Medien auch über den Erfurter Amokläufer, er hätte den Umgang mit Waffen nicht nur im Schützenverein, sondern auch mit einem Ego-Shooter am PC gelernt. Ich habe mich selbst versuchsweise einmal an einem solchen Spiel versucht, aber bis heute weiss ich nicht, wie man einen Revolver oder eine Pump-Gun durchlädt - ausser mittels der Taste „R“ für „Reload“.
Ich möchte damit nicht behaupten, dass alle Aussagen der
US-Regierung korrekt sind, aber dieser Film hat nur spekuliert
und Phantasiegebäude errichtet. Bewiesen hat er gar nichts.
Wenn Du operiert wirst und der Meinung bist, ein Kunstfehler wäre passiert, dies jedoch nur mit den Unterlagen bewiesen werden könnte, die die Ärzte aber nicht herausrücken, somit also alle Dokumente bei den Tätern verbleiben und diese beharrlich schweigen, wie willst Du dann etwas beweisen?
(Nicht nur) das konservative Springer-Blatt „Die Welt“ teilt Deine Meinung: „Doch es bleibt nur Spekulation. Zu viele Indizien, ganz zu schweigen von Beweisen, fehlen. Und weil die Kritik an der Bush-Administration immer latent hervortritt, gerät die Dokumentation doch wieder in den Dunstkreis jener Verschwörungstheorien, in den sie eigentlich nicht hinein wollte.“
Es wird hier allerdings „seltsamerweise“ übersehen, dass man in der eigenen Zeitung keine Probleme damit hatte, die offizielle Version der US-Administration niederzuschreiben und dabei nicht nach fehlenden Indizien oder Beweisen fragte. Wo steckt hier die Qualität des Berichteten und die Interessen der Berichtenden? Oder anders gefragt: Weshalb ist die Kritik an diesem einen kritischen Film so harsch, während allerlei noch so abstruse Regierungsstatements - und seien sie aus dem Internet abgeschrieben (s. Blair) und/oder unbewiesen - nichts als die volle Wahrheit bescheinigt wird?
Marco
Hi Mike,
noch eine Bestätigung in diesem Sinne:
http://www.jungle-world.com/seiten/2003/26/1184.php
Nett geschrieben
Viele Grüße