Hi!
Ich frage mich seit längerer Zeit, ob auf meinem zukünftigen PC Vista oder Ubuntu (oder vielleicht auch eine andere, bessere Linuxversion) laufen soll.
Vom finanziellen Aspekt ist alles klar, aber wie sieht es mit folgenden Punkten aus:
-> Sicherheit (im Internet etc…)
-> Hardwareerkennung
-> Stabilität
Schreibt mir Eure Meinung und Erfahrungen: Windows vs. Linux, der Kampf ist eröffnet 
Bitte nicht.
Hallo,
Ich frage mich seit längerer Zeit, ob auf meinem zukünftigen
PC Vista oder Ubuntu (oder vielleicht auch eine andere,
bessere Linuxversion) laufen soll.
Die Frage ist eher: Was willst du mit deinem PC alles machen?
Bist du geschäftlich auf Programme angewiesen, die es unter Linux nicht gibt (und die auch mit wine nicht wirklich laufen), dann solltest du bei Windows bleiben.
Wenn du dein Betriebssystem wirklich kennen willst, dir der Open Source / FOSS Gedanke zusagt und du auch mal gern ein wenig rumbastelst, dann kann ich dir Linux empfehlen.
-> Sicherheit (im Internet etc…)
Ist Konfigurationssache und hängt davon ab, was der Benutzer macht.
Bist du unter Windows mit einem ‚richtigen‘ Browser unterwegs, hast nur eingeschränkte Benutzerrechte (oder läuft der Browser gar in einer ‚richtigen‘ Sansbox, sind die Datenausführungsrichtlinien gut eingestellt, dann bist unter Umständen sicherer als mit einem schlecht konfigurierten Linux-System.
Wenn du dich aber richtig darüm kümmerst (keine Angst, soooo aufwendig ist das auch wieder nicht ) kannst du unter Linxu bestimmt sicherer sein.
Als Lektüre kann ich http://www.selflinux.org/selflinux/html/index_sicher… empfehlen.
-> Hardwareerkennung
Verbessert sich unter Linux stetig. Wenn du aber Hardware hast, für die der Hersteller weder Linux Treiber herausgibt, noch die Hardwarespezifikationen offen legt, sodass die Linux-Community einen Treiber schreiben kann, dann lässt du auf diesem PC lieber Windows.
Am besten ist es natürlich, gleich Hardware zu kaufen, die von allen Betriebssystemen unterstützt wird…
-> Stabilität
Ich würde behaupten, dass Linux stabiler läuft, aber ich will nicht verschweigen, dass es bei mir auch schon einige Abstürze gab. Bei normaler Benutzung trotzdem weniger als unter Windows.
Es gibt eben keine Bluescreens und in 90% der Fälle kann man auf die Kommandozeile wechseln und das Programm killen, das X lahmlegt.
Schreibt mir Eure Meinung und Erfahrungen: Windows vs. Linux,
Naja… Windows startet bei mir nicht mehr - Weder mein Installiertes noch eine CD (ja, ich hab mehrere verschiedene ausprobiert und an anderen PCs gehn alle). Naja seitdem läuft hier Ubuntu und ich bin ziemlich zufrieden damit.
der Kampf ist eröffnet
Kampf? Man kann nicht sagen, dass ein Betriebssystem ‚besser‘ ist. Man kann nur sagen, dass in bestimmten Punkten eines besser geeignet ist und ein anderes weniger. ‚Besser‘ ist deshalb aber trotzdem keines.
Hallo
Schreibt mir Eure Meinung und Erfahrungen: Windows vs. Linux,
der Kampf ist eröffnet
Win XP (Vista ist noch indiskutabel).
dann Linux (z.B. Ubuntu oder SuSE) in einer
virtuellen Maschine installieren und damit
surfen.
Grüße
CMБ
Schreibt mir Eure Meinung und Erfahrungen: Windows vs. Linux,
der Kampf ist eröffnet
Wenn du einen einfach verständlichen Vergleich suchst, dann kannst du das mal ansehen(Anfänger like)
http://www.whylinuxisbetter.net/index_de.php
Oder lese dir den Artikel mal grünlich durch.
http://www.felix-schwarz.name/files/opensource/artic…
Oder kauf dir nen Apfel,dann haste wenigstens nicht so nen unausgegorenes Produkt wie Vista auf deinem neuen Rechner.
FG I.
Schreibt mir Eure Meinung und Erfahrungen: Windows vs. Linux,
der Kampf ist eröffnet
Das ist aber leicht: buy a Mac.
Stefan
Win XP (Vista ist noch indiskutabel).
dann Linux (z.B. Ubuntu oder SuSE) in einer
virtuellen Maschine installieren und damit
surfen.
Aha. Du startest also ein komplettes Betriebssystem (also mehrere Gigabyte Hdd Verbrauch, mindestens 150 MB RAM Verbrauch, mind. eine Minute Startzeit und ein Bruchteil der möglichen Performance) um eine Website anzusehen? Das nenn’ ich Einsatz!
Und wozu das ganze? Damit das Surfen sicherer ist? Und was ist mit E-Mail, Fehler in Diensten, Fehler in der Protokoll-Implementierung, und vieles vieles mehr?
Und wie tauscht du files aus? Über ein tunnel-interface? Und warum verwendest du nicht einfach Linux nativ, dualboot? Oder lässt Windows in qemu laufen? Ich meine: Linux virtualisert unter Windows ist wie ein Ferrari auf dem Anhänger eines 2er Golf (bzgl. Performance).
Oder warum virtualisierst du nicht einfach Win98 in deinem XP? Das konfigurierst du einmal und bei jedem Start verwendest das jungfräulich -konfigurierte.
Soll man da nicht die Kirche im Dorf lassen? Ich jedenfalls verwende gleich (Gentoo) Linux.
mfg,
KoRn
P.S. Bitte sag mir jetzt nicht, dass das alles nur ein Scherz war - dann steh ich nämlich echt blöd da *g
Hallo
Win XP (Vista ist noch indiskutabel).
dann Linux (z.B. Ubuntu oder SuSE) in einer
virtuellen Maschine installieren und damit
surfen.Aha. Du startest also ein komplettes Betriebssystem (also
mehrere Gigabyte Hdd Verbrauch, mindestens 150 MB RAM
Verbrauch, mind. eine Minute Startzeit und ein Bruchteil der
möglichen Performance) um eine Website anzusehen? Das nenn’
ich Einsatz!
Warte mal. Du schreibst, Du wärst „Student von Informatik und
Mathematik“ - und da hapert es so sehr mit der Phantasie?
Oder gerade deshalb
Der normale Anwender möchte mit seinem Rechner
arbeiten. Das kann er (billiger) unter XP oder
(teurer) mit dem Mac. Linux könnte er auch, wenn
denn könnte - oder Zeit hätte, sich abends länger
mit seinem Tamagotchibetriebssystem zu befassen.
Das will er in den meisten Fällen aber nicht.
Er will also mit den ganzen Programmen und Doku-
menten arbeiten, mit denen seine Freunde auch
arbeiten. Also Windows.
Nun hat er gehört (oder erlebt), dass Windows
anfällig gegen „Gefahren aus dem Netz“ ist.
Idealerweise würde er „etwas installieren“,
was diese Gefahr ausschaltet, aber trotzdem
wie gewohnt weitermachen.
Dieses „etwas“ ist dann eine Virtualisierungs-
lösung oder ein zweiter Rechner. Er muss nicht
mal viel wissen, nur z.b: vmware-player
http://www.vmware.com/download/player/
installieren. Dann noch eine *fertige*
Browser-Appliance dazu laden (z.B. Ubuntu)
http://www.vmware.com/vmtn/appliances/directory/brow…
und fertig.
Das kostet ihn (s.o.) 980MB Plattenplatz und 256MB RAM,
er kann es aber jederzeit wieder löschen oder durch
etwas anderes ersetzen. Und er kann „sicher surfen“,
*während* er unter Windows arbeitet. Es ist „wie
ein Programm“.
Wenn Du im Netz eine fertige Win98-Appliance
findest, kannst du diese natürlich gerne auch
verwenden. Für unseren User käme das wahrschein-
lich nicht in Frage. Und „Win“ sollte es im Netz
ja nun gerade nicht sein, oder?
Oder nicht? Oder doch?
Grüße
CMБ
Hallo Semjon.
Warte mal. Du schreibst, Du wärst „Student von Informatik und
Mathematik“ - und da hapert es so sehr mit der Phantasie?
Oder gerade deshalb
Naja, hin und wieder gleitet der Sinn für Realität über das Wunschdenken. Ich möchte ja keinen flame-ware starten, aber du hast folgende Probleme durch deine Antwort nicht behandelt.
Deine Virtualisierungslösung schaltet eines von vielen Problem aus. Du betreibst diesen argen Aufwand und es ist letztendlich doch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Verwende keinen Mainstream-Browser, bringt wohl das gleiche.
Das Mac=teuer richtig ist, musst du erst mal beweisen. Nenne mir ein Notebook mit ähnlicher Konfiguration wie das macbook. Darunter fällt Hardware, Software und Service.
Was verstehst du unter einem tamagotchi-Betriebssystem?
Die Implikation von Dokumente auf Windows verstehe ich nicht. Zumindest bei mir und bei vielen, vielen anderen Menschen auf diesem Planeten ist deine Folgerung falsch.
Nun hat er gehört (oder erlebt), dass Windows
anfällig gegen „Gefahren aus dem Netz“ ist.
Idealerweise würde er „etwas installieren“,
was diese Gefahr ausschaltet, aber trotzdem
wie gewohnt weitermachen.
So wie: Gestern hab ich einen Unfall mit dem Auto gehabt, weil ich mit Sommerreifen im Winter gefahren bin. Hab den Schaden behoben. Heute ist es wieder passiert, Schaden behoben. Morgen passierte es wieder, …
Schon mal daran gedacht Winterreifen draufzugeben?
Und er kann „sicher surfen“,
*während* er unter Windows arbeitet.
Falsch, falsch, falsch!
Wenn Du im Netz eine fertige Win98-Appliance
findest, kannst du diese natürlich gerne auch
verwenden. Für unseren User käme das wahrschein-
lich nicht in Frage.
Warum? Argumente? Ich hab welche dafür: Schneller, einfacher, performanter.
Und „Win“ sollte es im Netz ja nun gerade nicht sein, oder?
Am bestern gar nicht!
Hallo
Naja, hin und wieder gleitet der Sinn für Realität über das
Wunschdenken. Ich möchte ja keinen flame-ware starten, aber du
hast folgende Probleme durch deine Antwort nicht behandelt.
Vor allem würde mich mal eines Interessieren.
Was glaubst Du denn, wie die „Marktanteile“ (also
der Status quo) heute von Windows/Linux/Mac auf
dem Desktop sind.
Sicherlich kann ich TeX-Dokumente von Linux
unter MikTeX verwenden, aber mit auch nur *etwas*
formatierten Word 97/2000/2003-Dokumenten geht
das erfahrungsgemäß nicht (glaube mir, ich mache
das öfters - Word97/unter Wine war die Lösung).
back to reality …
Grüße
CMБ
Servus.
Vor allem würde mich mal eines Interessieren.
Was glaubst Du denn, wie die „Marktanteile“ (also
der Status quo) heute von Windows/Linux/Mac auf
dem Desktop sind.
Das hat zwar jetzt nichts mit den Vor- und Nachzügen einer Virtualisierungslösung im Sinne von Browser-Sicherheit zu tun, aber gut. Ich kenne keine genauen Zahlen, aber man dürfte wohl kaum dran rütteln können, dass Windows-Versionen deutlich den größten Marktanteil haben. Letzendlich dürften die Gründe sehr, sehr vielseitig und komplex sein. Bestimmt gehört aber technologischer Fortschritt (filesystem, scheduling, ressourcen, security, Konfigurierbarkeit, technische Designaspekte, performance, …) nicht dazu. Marketing und Schicksal zu gewissen Teilen schon eher. Im letzten Jahrzehnt dann wohl ganz entscheidend die weite Verbreitung.
Sicherlich kann ich TeX-Dokumente von Linux
unter MikTeX verwenden, aber mit auch nur *etwas*
formatierten Word 97/2000/2003-Dokumenten geht
das erfahrungsgemäß nicht (glaube mir, ich mache
das öfters - Word97/unter Wine war die Lösung).
@word Gut, meine Erfahrung zeigt das Gegenteil. Ich kann mich im Moment an kein Word-Dokument erinneren, bei dem ich Probleme hatte. Ich bin aber auch gar nicht der OpenOffice-Benutzer.
Übrigens sollte die Office-Suite unter wine (bestimmt aber unter crossover-office) problemlos funktionieren. Genauso wie Photoshop und vieles mehr…
@tex Klar, ist ja auch normales, einfaches ASCII. Und daraus wird z.B. normales, einfaches, allgemein zugängliches PDF.
Hallo,
dann Linux (z.B. Ubuntu oder SuSE) in einer
virtuellen Maschine installieren und damit
surfen.
unausgegorenes Produkt wie Vista
Hallo KoRn,
Vor allem würde mich mal eines Interessieren.
Was glaubst Du denn, wie die „Marktanteile“ (also
der Status quo) heute von Windows/Linux/Mac auf
dem Desktop sind.Ich kenne keine genauen Zahlen, aber man dürfte wohl
kaum dran rütteln können, dass Windows-Versionen
deutlich den größten Marktanteil haben. …
So ist es.
Sicherlich kann ich TeX-Dokumente von Linux
unter MikTeX verwenden, aber mit auch nur *etwas*
formatierten Word 97/2000/2003-Dokumenten geht
das erfahrungsgemäß nicht (glaube mir, ich mache
das öfters - Word97/unter Wine war die Lösung).@word Gut, meine Erfahrung zeigt das Gegenteil. Ich kann mich
im Moment an kein Word-Dokument erinneren, bei dem ich
Probleme hatte. Ich bin aber auch gar nicht der
OpenOffice-Benutzer.
Kannst Du vergessen. Ich kenne viele „ältere Jahrgänge“
unter gestandenen Physikern und Chemikern, deren „Text-
verarbeitung“ in „Word“ besteht, wobei nahezu immer mit
„Leerzeichen“ formatiert wird. Da hast Du keine Chance
zu wissen, wie überhaupt das Dokument aussehen sollte,
es sei denn in Word selbst. Das ist die ‚real world‘.
Und mit Powerpoint geht es gleich weiter. Nur, dass
diese Leute dann mit ihren furchtbaren Dokumenten
jede Menge Mittel einwerben, mit welchen Du dann bei
Deiner Promotion bezahlt werden kannst. Und das ist
nur ein Aspekt.
Übrigens sollte die Office-Suite unter wine (bestimmt aber
unter crossover-office) problemlos funktionieren. Genauso wie
Photoshop und vieles mehr…
„Crossover-office“ kostet *nochmal* Geld, wem willst
Du das vermitteln. Und Office unter Wine zu Laufen zu
bekommen, ist schon eine gewisse Fleiß-Leistung es gibt
imho nicht viele Erfolgsgeschichten. Ich habe ein komplettes
Off. 97 SP2 mit Excel, Word und Powerpoint unter wine 0.9.34
so zum Laufen bekommen, dass man damit tatsächlich arbeiten
kann - ein Spass war das nicht und einige Anläufe waren
fällig.
Photoshop 97 ist überhaupt kein Problem, wohl aber CS2.
Die komplette Macromedia-8-Suite lässt sich ebenfalls
perfekt simpel installieren. Nicht aber irgendein Visual
Studio. Leider!
Netter Witz am Rande: Office97 ist in allen Komponenten
unter Wine bei den selben Dokumenten *deutlich schneller*
und ressourcensparender als OpenOffice2.x, so dass man
anfängt, das auch freiwillig zu benutzen
Um es auch den Punkt zu bringen: einer großen Menge von
Personen ist Unix/Linux nicht zu vermitteln. Daran mag
eine „kulturelle Prägung“ „schuld“ sein, aber es ist die
Realität. In 25 Jahren sieht das sicher anders aus -
aber das ist heute ohne Belang.
Mein Senf,
Grüße & Dank
CMБ
Hallo,
dann Linux (z.B. Ubuntu oder SuSE) in einer
virtuellen Maschine installieren und damit
surfen.
OK, aber wenn ich mich recht entsinne, dann
ist so ein Angriff ohne genaue Kenntniss von
OS-Versionen und VM-Versionen deutlich schwieriger
(oder ganz unmöglich) als ein ‚out of the box‘-
Ubuntu anzugreifen, wie es auf x-tausenden
ungepflegten Systemen installiert ist.
Grüße
CMБ
Hallo Semjon !
Und wer sich den die Installation nicht zutraut,kann ein fertges VM Image dann noch hier beziehen.
http://download.freenet.de/archiv_u/ubuntu_vmware_im…
FG I.
Hallo Semjon.
Sei es wie es sei. Ich kann deine Meinung nicht teilen und meine Erfahrung zeigt gegenteiliges. Belassen wir es dabei.
Hallo,
Wenn Du im Netz eine fertige Win98-Appliance
findest, kannst du diese natürlich gerne auch
verwenden.
… damit die Session so lange verwundbar ist wie man surfed? bis dahin könnten alle eingegebenen Passwörter schon ausspioniert sein.
Grüße,
Moritz