richtig. ich habe ja keine frage gestellt.
Und keine beantwortet, sondern nur deine eigenen Befindlichkeiten einem Frager aufgestülpt.
Wolltest du keine Reaktionen haben ,hättest du gar nichts schreiben dürfen.
1 „Gefällt mir“
richtig. ich habe ja keine frage gestellt.
Und keine beantwortet
das entscheidet der fragesteller, nicht du.
frage
Vika: H.Schneider
Beruf Jura
Bemerkung Vater
sehe ich richtig, dass diese angaben über den fragesteller von that’s me hierherkopiert wurden?
sehe ich richtig, dass diese angaben über den fragesteller von
that’s me hierherkopiert wurden?
ja das siehst du richtg!!
Und das tat ich, weil ich mich wundere, wenn ein Jurist solche Fragen im Eltern Kind Brett stellt, von dem die Frage ins dieses Brett verschoben wurde.
Außerdem hätte es ein Hinweis für andere Leser mit juristischem Hintergrund sein können, um vielleicht eher beurteilen zu können, auf was ein Jurist brei derlei pauschalen Fragen hinaus möchte. Nicht jeder liest erst die Vika.
Ich habe dir 2 ausführliche Mails geschrieben und dachte die Sache wäre geklärt. Zumal du geschrieben hast, dass du mich verstanden hast und wir es gut sein lassen können.
14 Minuten später schreibst du diesen Artikel.
Ich sehe els als wenig zweckmäßig an, wenn du hier weiter provozierst machst und dich genau so verhälst, wie du es bei anderen kritisierst. Als Provokation sehe ich dies jetzt an, zumal du mir gegenüber in deinem 1 Beitrag auf meine Antwort schon persönlich wurdest.
Mehr als freundlich reagieren kann ich nicht, aber bald ist es mit meiner Freundlichkeit vorbei.
Gruß TM
weitere fragen
sehe ich richtig, dass diese angaben über den fragesteller von
that’s me hierherkopiert wurden?ja das siehst du richtg!!
Und das tat ich, weil …
warum dürfen hier denn aus allen ecken und enden, von visitenkarten, verschiedenen brettern, anderen artikeln daten und fakten über fragende und antwortende herkopiert werden, die nichts zur sache tun?
Ich habe dir 2 ausführliche Mails geschrieben und dachte die
Sache wäre geklärt.
auch das noch…
Hallo Elke,
Die Frage des UP war - obwohl im Rechtsbrett gestellt - von
einem, der sich selbst als Jurist bezeichnet (siehe Vika) auf
nicht-juristische Betreffe gerichtet.
das Ausgangsposting wurde ursprünglich im Eltern-Kind-Brett eingestellt.
Und wenn ich mir so die Email-Adresse des guten Mannes anschaue, will ich vermuten, dass er kein Jurist ist, sondern vielmehr bei einem Sicherheitsdienst o.Ä. beschäftigt.
Ansonsten will ich mich hier raushalten … ;o)
Beste Grüße
=^…^=
Hi,
warum dürfen hier denn aus allen ecken und enden, von
visitenkarten, verschiedenen brettern, anderen artikeln daten
und fakten über fragende und antwortende herkopiert werden,
die nichts zur sache tun?
diese Frage habe ich dir in meiner Mail doch auch beantwortet:
Zitat: und wenn man intimes öffentlich ausplaudert, was eh jeder lesen kann, dann können sich andere ja auch darauf beziehen.
Aber wo hat denn jemand aus anderen Brettern was herkopiert? Und was sollte dagegensprechen, dies zu tun. Was sollte dagegen sprechen aus der Vika zu zitieren? Es ist erlaubt, Menschen zu zitieren, egal wann sie wo und was gesagt haben. Das passiert täglich in Presse, TV und Foren.
Ich habe dir 2 ausführliche Mails geschrieben und dachte die
Sache wäre geklärt.
auch das noch…
Schade, wie du willst, dann halt nicht. Mehr als es zu versuchen kann ich nicht tun.
TM
Ansonsten will ich mich hier raushalten … ;o)
er ist ja eh nicht mehr da…
hallo mod?
ich habe eben in den faqs gesucht, aber nicht recht was gefunden…
wie verhält es sich denn nun mit dem zitieren, kopieren, spekulieren und dem so oft zu beobachtenden zickenkrieg? (ich nehme mich hier mal nicht aus, dieser thread ist ein gutes beispiel. ich bin dann danach auch weg.)
ich finde es nicht angemessen, wenn aufmerksame gemeindemitglieder darauf hinweisen, das xy auch woanders was (in anderem zusammenhang )geschrieben hat. wenn man sowas als neuling in einer frage liest, kommt es einem vor, als würde man alten ehepaaren beim zanken zusehen („aber im xy hast du doch zu abc gesagt, du habest mit yz …“).
ich finde es unangemessen, wenn leser persönliche informationen über personen zuschießen, die diese nicht selber nicht gegeben hat oder sogar spekulieren
„Sie scheint nervlich wohl sehr belastet.“ oder frei über dritte diskutieren „Das hat sie schon und meine Antwort war durchaus von den Diskussionen im Elternbrett beeinflusst.“ und das müssen dann die ausbaden, die antworten kriegen, die in dieser art vorgetönt sind.
Gehört zur Aufgabe der Moderation auch, zu bremsen, wenn eine Debatte nur läuft, um Debatte zu sein „… jemand auf deinen Sermon eingegangen ist und nicht über diesen Erguss, der dem UP in keinster Weise hilft, einfach hinweggegangen ist?“"
ich habe jetzt mal logischerweise nur aus diesem thread beispiele genommen.
naja.
muß eigentlich auch nicht beantwortet werden. diese verläufe sind ja kein einzelfall und eher verhaltensbiologisch zu erklären…
schönen abend noch!
tilli
Hallo,
wie verhält es sich denn nun mit dem zitieren, kopieren,
spekulieren und dem so oft zu beobachtenden zickenkrieg? (ich
nehme mich hier mal nicht aus, dieser thread ist ein gutes
beispiel. ich bin dann danach auch weg.)
Was hat das nun mit dem ausgelutschten Wort Zickenkrieg zu tun?
Ansonsten fühle ich mich einfach mal angesprochen.
Ich lese hier verschiedene Postings von verschiedensten Usern. Natürlich mache ich mir ein Bild. Das kann man nicht verhindern, zumal die Postings und die Vika das einzige ist, auf das man sich beziehen kann.
Aber: ich habe auf dein Posting reagiert. Das was du hier geschrieben hast. Auch wenn ich mich an andere Postings von dir erinnert habe, habe ich sie nicht zitiert und nicht bemüht.
Erst als dir jemand empfohlen hat, dich ans E+K zu wenden, habe ich darauf hingewiesen, dass das schon geschehen ist und durchblicken lassen, dass mich das beeinflusst hat (auch wenn ich mich überhaupt nirgends explizit darauf bezogen habe).
Aber um es ganz deutlich zu machen: dein Posting HIER war off topic, hatte nichts mit dem Frager zu tun, nur mit deinen eigenen Befindlichkeiten, und hat in keinster Weise geholfen. DAS wollte ich darstellen, sonst nichts.
Zusätzlich kannst du nicht erwarten, dass du jedesmal als unbeschriebenes Blatt hierherkommst. Weder im Guten noch im Schlechten.
ich finde es nicht angemessen, wenn aufmerksame
gemeindemitglieder darauf hinweisen, das xy auch woanders was
(in anderem zusammenhang )geschrieben hat.
Es ergab sich, s.o.
ich finde es unangemessen, wenn leser persönliche
informationen über personen zuschießen, die diese nicht selber
nicht gegeben hat oder sogar spekulieren
„Sie scheint nervlich wohl sehr belastet.“ oder frei über
dritte diskutieren „Das hat sie schon und meine Antwort war
durchaus von den Diskussionen im Elternbrett beeinflusst.“
Was erwartest du? s.o.
;und
das müssen dann die ausbaden, die antworten kriegen, die in
dieser art vorgetönt sind.
Der UP musste erstmal „ausbaden“, dass du seine Anfrage gar nicht ernstgenommen hast.
Gehört zur Aufgabe der Moderation auch, zu bremsen, wenn eine
Debatte nur läuft, um Debatte zu sein „… jemand auf deinen
Sermon eingegangen ist und nicht über diesen Erguss, der dem
UP in keinster Weise hilft, einfach hinweggegangen ist?“"
Das ist in der TAt inzwischen OT (wie dieses Posting und deines), weshalb ich mit einer Löschung durchaus leben kann, aber provoziert und ausgelöst hast du diese Antworten auf deine Postings schon selbst.
muß eigentlich auch nicht beantwortet werden. diese verläufe
sind ja kein einzelfall und eher verhaltensbiologisch zu
erklären…
DAS erklärt es natürlich, lol.
Elke
richtig. ich habe ja keine frage gestellt.
Und keine beantwortet
das entscheidet der fragesteller, nicht du.
Falsch. Dies ist ein Forum. Was du aber (s.o.) nicht zu verstehen scheinst. Niemandem gehört eine Frage, niemandem gehört ein Thread.
So wie ich aus einer Antwort an jemand anderen etwas für mich herausziehen kann, so kann ich für mich durchaus beurteilen, ob deine Frage „im Sinne des UP“ etwas gebracht hat.
Und nein, dein Posting, ich wiederhole mich, hat lediglich deiner Frustration Luft gemacht.#
Hallo,
das Ausgangsposting wurde ursprünglich im Eltern-Kind-Brett
eingestellt.
Stimmt, hatte ich übersehen.
Dennoch ändert das an meiner Grundaussage nichts.
Gruß
Elke
Hallo,
ich habe mir jetzt das Lesen der Antworten erspart. Überall wo ich stichpunktartig hineingeklickt habe, ging es um ein Hin und Her, ohne die Frage wirklich zu beantworten. Sorry also, wenn ich etwas schreiben sollte, was schon mal geschrieben wurde.
Ein unverheirateter Vater hat genauso ein Umgangsrecht wie ein verheirateter Vater. Wie das Umgangsrecht in der Praxis ausgehandelt wird, hängt oft vom Alter des Kindes ab.
Sollte es sich um ein Baby handeln, das noch gestillt wird, kann der Umgang nicht in den „Fütterungszeiten“ stattfinden. Das nur so als Beispiel.
Wenn das Umgangsrecht des getrenntlebenden Elternteiles (kann auch eine Mutter sein) durch den betreuenden Elternteil verweigert wird, ist es ratsam das Jugendamt um Vermittlung zu bitten.
Wie das ausgeht, hängt sehr vom Engagement und der Einstellung des Jugendamtsmitarbeiter (bzw. -mitarbeiterin) ab. Auf jeden Fall sind Jugendämter verpflichtet auf Wunsch eines Elternteiles tätig zu werden.
Der betreuende Elternteil wird zum Amt gebeten. Allerdings kann das Jugendamt den betreuenden Elternteil nicht dazu zwingen, auch zu kommen.
Ob es wirklich sinnvoll ist, den gerichtlichen Weg von vornherein auszuklammern, kann aus Mangel an Detailinformationen so einfach nicht gesagt werden.
Aber oftmals bekommt man(n) auch gute Unterstützung und Informationen wenn man sich an eine Vätergruppe (die auch nichtbetreuenden Müttern offen steht) wendet. Beispielsweise www.vafk.de
Unter Adressen nach der nächsten Ortsgruppe und deren Ansprechpartner schauen.
Gruß
Ingrid
Hat auch der unverheiratete Vater nach einer Trennung ein
Umgangsrecht mit seinem Kind. Wie kommt man zu seinem
Umgangsrecht. Gibt es einen Weg ohne Gerichtswegbeschreitung.
Hallo,
Das hat mit dem Umgangsrecht genau gar nichts zu tun.
wer hat das denn behauptet?
zur frage: ich mache das seit jahren von der anderen seite mit.
ich würde dem mann die kinder geben, wenn er verläßlich ist, termine :sorgsam abspricht, für therapievarianten offen ist oder leufende :therapien nicht blockert, den schnickschnack der kinder vollständig :mit hin- und herbringt, seine alimente brav zahlt, nicht versucht, :die kinder zu bestechen oder gegen die mama aufzubringen, die neue :schnalle nicht allzuviel an den kindern rumwurschteln läßt, sie :nicht in gefahr bringt, sie liebt und achtet etc.
Na Du. Steht zumindest hier. „ich würde ihm die kinder geben…wenn er brav zahlt“ Geht es hier nicht um den Umgang?
Das wiederum geht Dich nichts an.
lies meinen beirag noch mal genau
Na das steht doch auch oben: wenn er „die neue Schnalle nicht allzuviel an den Kindern rumwurschteln läßt“
Gruß
Didi