Umstrukturierung Steuer-Fianzsystem in Deutschland

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#1

hi alle,

dann will ich auch mal eine diskussion lostreten:

in deutschland haben wir doch ein system nach folgendem muster:

auf drei ebenen (bund, länder, gemeinden) wird geld eingenommen und ausgegeben und dazwischen immer hin und her geschoben. dazu kommen noch die div. sozialkassen, die ja auch schon drinstecken im system und nicht mehr extra zu sehen sind (siehe ökosteuer stützt rentenbeitraege).
wäre es nicht sinnvoller die steuer- sozialabgabenaufkommen der verschiedenen körperschaften und institutionen direkt in EINE kasse fliessen zu lassen und durch EINE verwaltung zu veralten?

dann könnte man viel einfacher errechnen, wieviel welche gemeinde, stadt usw. braucht, wieviele Mrd. DM in deutschland zur rente fehlen usw.

ausserdem wäre in der verwaltung kostensenkung kein traum mehr.

wäre doch mal ein strikter, riskanter und mutiger schritt den eine partei mal gehen müsste (die liberalen z.b.) - die anderen sind doch nur laschpuper und mitläufer, oder?

soll aber keine parteiendiskussion werden!

freue mich schon auf eure statements!

shob

#2

Hallo Shobee,

diese Idee ist nicht neu, z.B. negative Steuer. Sie könnte auch sehr effektiv sein.
Die Hauptprobleme dürften aber die Feigheit der Parteien UND Wähler vor drastischen Reformen und vor allem Rechtsfragen sein.

Gruß
Carlos

#3

Unter dem Gesichtspunkt der Kostenersparnis ist dies sicher ein sinnvoller Schritt, nur hebe ich damit die Selbständigkeit der Länder und Gemeinden auf und komme zu ähnlichen zentralistischen Verhältnissen wie in Frankreich, was pauschal nicht schlecht ist, nur eben in deutschland politisch nicht gewollt ist. Also geht einer Steuerreform immer eine politische Standortbestimmung voraus. Die zur Zeit existenten Bedingungen entsprechen auf Grund ihrer vielseitigen Verknüpfungen auch nicht dem ursprünglichen Ansatz.
bodo

#4

Hallo Shobee,

diese Idee ist nicht neu, z.B. negative Steuer. Sie könnte
auch sehr effektiv sein.
Die Hauptprobleme dürften aber die Feigheit der Parteien UND
Wähler vor drastischen Reformen und vor allem Rechtsfragen
sein.

Hi!

Auch ich würde lieber eine mehr zentral geregelte Steuererhebnung in D sehen.
Das Problem ist nur, daß dann die einzelnen Landes- und Gemeindefürsten, die ja wiederum einen gewissen Einfluß auf die Bundesebene haben, überflüssig werden würden.
Somit ist dieser Vorstoß aufgrund des Teufelskreises der überdemokratischen Demokratie ncht zu durchbrechen.
Wir werden somit weiterhin jeden Verwaltungsposten zumindest doppelt, wenn nicht oft auch dreifach (Bund - Länder - Gemeinden) besetzen, nur weil die Eitelkeit des „pre-weimarer Lokalfürstentums“ uns keinen Durchbruch in die richtige Richtung erlaubt.

Wer macht sich schon gerne selbst arbeitslos?

Gruß,

Mathias

#5

Richtig, denn diese Gewaltenteilung - die nun in D zuviel kostet-
war ja ausdruecklich seitens der Gruendervaeter der Demokratie gewollt; aus gutem Grung: Kontrolle der Kontrolle…damit JA alles seine Richtigkeit hat ( bei guter Bezahlung versteht sich ) …und aus diesem Teufelskreis kommt die BRD nicht mehr raus…es sei denn: Weg mit der jetzigen technokratischen Demokratie, raus aus allen Pfruenden…was NEUES wagen …Mathias…DU bist gefragt !!! …WANN bist du soweit bitte !!! , denn radikal muss es zugehen, knallharte Schnitte sein…aber TU es !

ciao

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#6

Hallo Shobee,

diese Idee ist nicht neu, z.B. negative Steuer. Sie könnte
auch sehr effektiv sein.
Die Hauptprobleme dürften aber die Feigheit der Parteien UND
Wähler vor drastischen Reformen und vor allem Rechtsfragen
sein.

Hi!

Auch ich würde lieber eine mehr zentral geregelte
Steuererhebnung in D sehen.
Das Problem ist nur, daß dann die einzelnen Landes- und
Gemeindefürsten, die ja wiederum einen gewissen Einfluß auf
die Bundesebene haben, überflüssig werden würden.
Somit ist dieser Vorstoß aufgrund des Teufelskreises der
überdemokratischen Demokratie ncht zu durchbrechen.
Wir werden somit weiterhin jeden Verwaltungsposten zumindest
doppelt, wenn nicht oft auch dreifach (Bund - Länder -
Gemeinden) besetzen, nur weil die Eitelkeit des „pre-weimarer
Lokalfürstentums“ uns keinen Durchbruch in die richtige
Richtung erlaubt.

Wer macht sich schon gerne selbst arbeitslos?

Gruß,

Mathias

Richtig, denn diese Gewaltenteilung - die nun in D zuviel
kostet-
war ja ausdruecklich seitens der Gruendervaeter der Demokratie
gewollt; aus gutem Grung: Kontrolle der Kontrolle…damit JA
alles seine Richtigkeit hat ( bei guter Bezahlung versteht
sich ) …und aus diesem Teufelskreis kommt die BRD nicht
mehr raus…es sei denn: Weg mit der jetzigen
technokratischen Demokratie, raus aus allen Pfruenden…was
NEUES wagen …Mathias…DU bist gefragt !!! …WANN bist
du soweit bitte !!! , denn radikal muss es zugehen, knallharte
Schnitte sein…aber TU es !

Hi!

Tja, diese Ambitionen kamen in der letzten Zeit etwas zu kurz. Ich greife das im neuen Jahr wieder auf.

Gruß,

Mathias

#7

Tja, diese Ambitionen kamen in der letzten Zeit etwas zu kurz.
Ich greife das im neuen Jahr wieder auf.

Prima, ich fürchte nur, daß ausgerechnet die Liberalen dafür nicht die richtige Partei sind, halten sie doch Deregulierung für Aufgabe der Solidargemeinschaft. „Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied“ und zentrales Einsammeln von Steuern und gerechte (Um)Verteilung derselben passen nicht so recht zusammen.

Gruß Sigi

#8

Tja, diese Ambitionen kamen in der letzten Zeit etwas zu kurz.
Ich greife das im neuen Jahr wieder auf.

Prima, ich fürchte nur, daß ausgerechnet die Liberalen dafür
nicht die richtige Partei sind, halten sie doch Deregulierung
für Aufgabe der Solidargemeinschaft. „Jeder ist seines eigenen
Glückes Schmied“ und zentrales Einsammeln von Steuern und
gerechte (Um)Verteilung derselben passen nicht so recht
zusammen.

Sagte ich, ich würde der FDP beitreten?
Großartig umverteilen in genau diesem Sinne wollte ich eigentlich auch nicht.

Gruß,

Mathias

#9

sigi sprach mit dem spruch auf meine VIKA an, ist mein spruch auf meiner vika. FPD? weiss nicht, klangs liberal?

mit umverteilung i.S.d. beitrags sei gemeint nicht steuereinnahem und subvention, sondern steuereinnahmen durch EINE körperschaft, die es nach verteilschlüsseln an land, kreis und gemeinden verteilt, subventionen gehören sowieso abgeschafft! aber das klingt nun wieder liberal…

gruss

shob

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]