In einer Bekanntmachung meiner Firma wurde das Ausscheiden eines Kollegen damit begründet, dass er sich nun „neuen, herausfordernden Aufgaben“ außerhalb der Firma stellen wolle.
Für mich wirkt dieses Komma deplatziert. Es erweckt den Anschein, dass die alten Aufgaben innerhalb der Firma nicht herausfordernd gewesen seien. Denn das Komma markiert eine Aufzählung gleichrangiger Adjektive, die Aufgaben sind neu und herausfordernd. Ohne Komma wären es neue [herausfordernde Aufgaben], gegenüber den nun beendeten alten [herausfordenden Aufgaben].
Denn das Komma markiert eine
Aufzählung gleichrangiger Adjektive, die Aufgaben sind neu und
herausfordernd. Ohne Komma wären es neue [herausfordernde
Aufgaben], gegenüber den nun beendeten alten [herausfordenden
Aufgaben].
Ich komme mit derselben (oder ist es die Gleiche? Auch so eine Frage…) Überlegung zum genau anderen Schluss: Ohne Komma ist das Neue an den Ausgaben die Herausforderung. Ähnlich ist es auch in diesem Beispiel:
neue umweltfreundliche Verfahren
(neben den alten umweltfreundlichen Verfahren)
neue, umweltfreundliche Verfahren
(neben den alten, nicht umweltfreundlichen Verfahren)
In einer Bekanntmachung meiner Firma wurde das Ausscheiden
eines Kollegen damit begründet, dass er sich nun „neuen,
herausfordernden Aufgaben“ außerhalb der Firma stellen wolle.
Für mich wirkt dieses Komma deplatziert. Es erweckt den
Anschein, dass die alten Aufgaben innerhalb der Firma nicht
herausfordernd gewesen seien. Denn das Komma markiert eine
Aufzählung gleichrangiger Adjektive, die Aufgaben sind neu und
herausfordernd. Ohne Komma wären es neue [herausfordernde
Aufgaben], gegenüber den nun beendeten alten [herausfordenden
Aufgaben].
Liege ich hier richtig ?
Nur zur Bestärkung, JA.
Und leitet zur Frage über, wieviel Prozent überhaupt noch einigermaßen korrekt sprechen und schreiben können. Denn ich bin wahrlich kein Experte, dein Fall ist ein ziemlich plumper Fehler, dürfte eigentlich nicht passieren.