Unerwarteter Geldsegen - was passiert

[C_Punkt]

Wenn man aber in den Wirtschaftswissenschaften mit Empirie
argumentiert, dann wird es schwierig, weil sich meist auch
andere Dinge als das gerade Beobachtete geändert haben

Die Diskussion bleibt zwecklos, wenn Du glaubst, daß die Notenbank in einer bestimmten Situation völlig unabhängig von der Regierung agiert. Spätestens seit Artikel zwei der Satzung der EZB ist die Unabhängigkeit für Deutschland Geschichte.

Wenn man bei Kreditklemme nur sieht, dass nicht weniger
Kredite vergeben wurden, ohne zu betrachten, dass es
eigentlich mehr sein müssten, aber es nicht sind - dann geht
die ganze Fragestellung am Thema vorbei, welches man mit der
Frage nach Kreditklemme ja/nein eigentlich beantworten wollte.

Kreditklemme ist ohnehin ein Modewort. Gemeint ist wohl, daß Kreditinstitute Kredite nicht vergeben, die früher bzw. unter Berücksichtigung betriebswirtschaftlicher Kriterien vergeben worden wären bzw. vergeben werden könnte. Da das sowieso niemand außerhalb der Kreditinstitute beurteilen kann, kann man sich nur an den verfügbaren Daten orientieren und die dokumentieren eben keine besondere Situation.

auch nicht in meiner Interpretation widersprochen. Außerdem
ist es albern, sich darüber zu streiten, was der Fragesteller
meinte und das nicht. Frage ihn doch einfach!

Du hast interpretiert und nicht den Wortlaut hingenommen. Und auch wenn Du weiter darauf rumreitest, ist die Frage, ob Neuverschuldung oder nicht, ziemlich irrelevant für die buchhalterischen Implikationen und die Abwicklung der Transaktion.

Während Du Dich weiter in Details verrennst, möchte ich noch darauf hinweisen, daß derzeit nichts anderes stattfindet, auch wenn es in kleinerem Maßstab und unter einer anderen Bezeichnung passiert: Abwrackprämie.

C.

[Michael_H_nnig]

Wenn man aber in den Wirtschaftswissenschaften mit Empirie
argumentiert, dann wird es schwierig, weil sich meist auch
andere Dinge als das gerade Beobachtete geändert haben

Die Diskussion bleibt zwecklos, wenn Du glaubst, daß die
Notenbank in einer bestimmten Situation völlig unabhängig von
der Regierung agiert. Spätestens seit Artikel zwei der Satzung
der EZB ist die Unabhängigkeit für Deutschland Geschichte.

Zusammenhang? Keiner!

Kreditklemme ist ohnehin ein Modewort. Gemeint ist wohl, daß
Kreditinstitute Kredite nicht vergeben, die früher bzw. unter
Berücksichtigung betriebswirtschaftlicher Kriterien vergeben
worden wären bzw. vergeben werden könnte. Da das sowieso
niemand außerhalb der Kreditinstitute beurteilen kann, kann
man sich nur an den verfügbaren Daten orientieren und die
dokumentieren eben keine besondere Situation.

Nun, genau an der „Definition“ („gemeint ist wohl …“) hatte mich mich orientiert. Wobei mir sehr wohl bewusst ist, dass man die Risikoprämie berückschtigen muss, wodurch große Teile der früher (bei höheren Zinsniveau) vergebenen Kredite nun nach Abzug der Riskoprämie im negativen Bereich landen (logisch bei negativem Zinsniveau) - was für den Kredtigeber aber im derzeitgen Geldsystem Unsinn ist.

Du hast interpretiert und nicht den Wortlaut hingenommen.

Der Wortlaut war unklar, und musste daher präzisiert werden, bevor eine Antwort gegeben werde konnte. Der Fragesteller hat auch meiner Interpretation nicht widersprochen.

auch wenn Du weiter darauf rumreitest, ist die Frage, ob
Neuverschuldung oder nicht, ziemlich irrelevant für die
buchhalterischen Implikationen und die Abwicklung der
Transaktion.

Nein, ist sie nicht. Dafür, wie man „einfach Geld drucken“ verbuchen könnte, fällt mir auch keine richtig gute Lösung ein, weil man hier hier einmal an den absoluten Werten (Aktiva) klebt, andererseits aber in Euro bucht und bilanziert - und durch die Aktion gerade quasi den Maßstab „Euro“ um einen massiven Faktor verschiebt. Eine (wenn auch vielleicht eben keine gute) Möglichkeit, den Vorgang buchhalterisch auszudrücken wäre in Analogie zu einem Aktiensplit. Nur das es hier nicht um Aktien geht (Eigenkapital-Passivposten), sondern um die Geldbasis, welches für die EZB Fremdkapital-Passivposten sind.

Aber wenn man die Buchung selbst mal weglässt, und nur den Status-Quo danach betrachtet, kommt man genau auf das, was ich in meiner ersten Antwort steht: Dass dann wesentlich mehr Euro (als Passiva) derselben Menge an Aktiva gegenüberstehen würden.

Während Du Dich weiter in Details verrennst, möchte ich noch
darauf hinweisen, daß derzeit nichts anderes stattfindet, auch
wenn es in kleinerem Maßstab und unter einer anderen
Bezeichnung passiert: Abwrackprämie.

Das ist mir klar. Dafür verschuldet sich aber der Staat neu. Und das hat dynamisch gesehen (also in Folgeperioden) eine VÖLLIG andere Wirkung als wenn einfach neue Euros gedruckt würden - ohne dass sich jemand (hier der Staat) dafür neu verschuldet.

[C_Punkt]

Wenn man aber in den Wirtschaftswissenschaften mit Empirie
argumentiert, dann wird es schwierig, weil sich meist auch
andere Dinge als das gerade Beobachtete geändert haben

Die Diskussion bleibt zwecklos, wenn Du glaubst, daß die
Notenbank in einer bestimmten Situation völlig unabhängig von
der Regierung agiert. Spätestens seit Artikel zwei der Satzung
der EZB ist die Unabhängigkeit für Deutschland Geschichte.

Zusammenhang? Keiner!

Natürlich gibt es da einen Zusammenhang. Die EZB unterstützt staatliches Handeln und damit ist die Annahme, die EZB würde einer Marktzinserhöhung bei Neuverschuldung niemals entgegenwirken, gegenstandslos. Wir sehen doch derzeit, was die Notenbanken veranstalten.

Nein, ist sie nicht. Dafür, wie man „einfach Geld drucken“
verbuchen könnte, fällt mir auch keine richtig gute Lösung
ein, weil man hier hier einmal an den absoluten Werten
(Aktiva) klebt, andererseits aber in Euro bucht und bilanziert

• und durch die Aktion gerade quasi den Maßstab „Euro“ um
  einen massiven Faktor verschiebt. Eine (wenn auch vielleicht
  eben keine gute) Möglichkeit, den Vorgang buchhalterisch
  auszudrücken wäre in Analogie zu einem Aktiensplit.

Um mal Jack Sparrow zu zitieren: was für ein wirres Gerede.

Aber wenn man die Buchung selbst mal weglässt,

Nur kommt das Geld nicht durch Zauberei ins System. Ohne Buchung geht es nicht.

in meiner ersten Antwort steht: Dass dann wesentlich mehr Euro
(als Passiva) derselben Menge an Aktiva gegenüberstehen
würden.

Und wie ich sagte: das stimmt so nicht.

Während Du Dich weiter in Details verrennst, möchte ich noch
darauf hinweisen, daß derzeit nichts anderes stattfindet, auch
wenn es in kleinerem Maßstab und unter einer anderen
Bezeichnung passiert: Abwrackprämie.

Das ist mir klar. Dafür verschuldet sich aber der Staat neu.
Und das hat dynamisch gesehen (also in Folgeperioden) eine
VÖLLIG andere Wirkung als wenn einfach neue Euros gedruckt
würden - ohne dass sich jemand (hier der Staat) dafür neu
verschuldet.

Und auch hier: nein.

Für mich ist das hier und jetzt beendet. Es kommt nichts dabei raus und aus diesem Grunde ist das für mich schlecht investierte Lebenszeit.

C.

[Michael_H_nnig]

Natürlich gibt es da einen Zusammenhang. Die EZB unterstützt
staatliches Handeln und damit ist die Annahme, die EZB würde
einer Marktzinserhöhung bei Neuverschuldung niemals
entgegenwirken, gegenstandslos. Wir sehen doch derzeit, was
die Notenbanken veranstalten.

Auch das hat mit meinem Argument nichts zu tun. Zumal auch die EZB die giganteische Summe von 80*Mio^2 erstmal als Kapital auftreiben müsste, was ihr wohl zumindest auf einen Schlag eh nicht gelingen dürfte - allenfalls nach und nach wenn von dem ausgegebenen 80*Mio^2-Bruchteil schon etwas wieder als Spareinlage zurückgeflossen ist. Somit ist der Fall „Neuverschuldung“ in der Größenordnung eh ausgeschlossen.

Um mal Jack Sparrow zu zitieren: was für ein wirres Gerede.

Gut, dass du dein eigenes Geschreibsel zu werten weisst.

Nur kommt das Geld nicht durch Zauberei ins System. Ohne
Buchung geht es nicht.

Man könnte es theoretisch (Gesetzesänderung vorausgesetzt) drucken und für gültig erklären. Die Buchungsfrage wäre dann noch zu klären. Mir kommen auch mittleriwele noch einige weitere Ideen, wie man das machen könnte.

Und wie ich sagte: das stimmt so nicht.

Wieder nur eine Behauptung.

Für mich ist das hier und jetzt beendet. Es kommt nichts dabei
raus und aus diesem Grunde ist das für mich schlecht
investierte Lebenszeit.

Nicht so ganz, du könntest noch was lernen, wenn du dich dafür öffnest.

[0123]

hahahahahahaha^^
der staat kann das ma versuchen dann sehen wir was passiert hahahahaha^^