Hi.
Hier fuer ‚Unglaeubige‘ eine der MEHRFACHEN UNO Resolutionen gegen die TALIBAN.
Alle sind gegen DEREN Krieg dort.
DEREN Drogenhandel.
DEREN Voelker- und Menschenrechts-Verletzungen:
Quelle ( Und jede Menge weiterer dort )
http://www.un.org/Depts/german/gv-1/fs_gv_res.html
Bye
dizar
I say hi…
Nun gut…
Die UNO verurteilt das Verhalten der Taliban iat ja gut so (muss man ja eigentlich) , aber…
…von einer Forderung Afghanistan flächendeckend zu bombardieren steht dort nichts
…der Einsatz von Nuklearwaffen wurde meines wissens von der UNO auch verurteilt (wir denken hier kutz an gewisse „Lösungsansätze“ deinerseits zurück)
…die USA haben sich um UNO-resolutionen bislang nur dort gekümmert wo es ihnen sowieso passte
…die USA führen dort erst seit den Anschlägen Krieg , sollten sie dies auf Grund diverser UNO-resolutionen tun ,hätten sie schon wesentlich früher damit anfangen müssen .Sie führen einen Rachekrieg mehr nicht
SAN
Plan A
Hallo SAN,
nur zur Klarstellung:
…der Einsatz von Nuklearwaffen wurde meines wissens von der
UNO auch verurteilt (wir denken hier kutz an gewisse
„Lösungsansätze“ deinerseits zurück)
auch in einem anderen Posting hat jemand den Plan A erwähnt. Leider kann ich da nur aus dem Gedächtnis zitieren:
" … hörte ich wie sich am Nebentisch gebildete Leute, Richter und Anwälte, für den Einsatz von Atomwaffen auf Afghanistan aussprachen …"
Für mich stellt diese ultimative Waffe allerdings auch keine Lösung dar.
Gruß Klaus
" … hörte ich wie sich am Nebentisch gebildete Leute,
Richter und Anwälte, für den Einsatz von Atomwaffen auf
Afghanistan aussprachen …"Für mich stellt diese ultimative Waffe allerdings auch keine
Lösung dar.
Ich finde, wer nach Hiroshima und Nagasaki (ja, das ist lange her) immer noch von der Vertretbarkeit eines Atomwaffeneinsatzes überzeugt ist, sollte ruhig mal eine auf einer unbewohnten Insel (fern jeglichen Lebewesens) in die Luft gehen lassen, dann da mit dem Boot hinschippern und sich das Ergebnis ein paar Tage lang mal genau aus der Nähe ansehen - aber ohne Schutzanzug.
Und DANN können wir anfangen, darüber zu reden, welche Waffen in konkreten Situationen wirklich gerechtfertigt sind und welche schlicht und ergreifend nicht. Alles andere grenzt mir nämlich doch etwas zu sehr an Spekulatius.
So, und wo wir gerade so schön dabei sind (vielleicht legen die ja zumindest zu Weihnachten eine Bombardierungspause ein): vorab schon mal ein frohes Fest, ihr Buschweihnachtsmänner da draußen - und Gott schütze uns vor Amerika…
Stefan 
So, und wo wir gerade so schön dabei sind (vielleicht legen
die ja zumindest zu Weihnachten eine Bombardierungspause ein):
Warum?
Moslems haben kein Weihnachten
vorab schon mal ein frohes Fest, ihr Buschweihnachtsmänner da
draußen - und Gott schütze uns vor Amerika…
Und vor solchen Sprüchen
Gruß
Rainer
HI.
Sie führen einen Rachekrieg mehr nicht
DAS glaube ich nun ganz und gar nicht:
Die USA + UK + France+ Spanien+ Canada ( alle drei demnaechst )
fuehren einen weltweiten Krieg gegen Terroristen.
Sonst nichts.
Und vollkommen zu Recht.
Bye
dizar
fuehren einen weltweiten Krieg gegen Terroristen.
Sonst nichts.
Und vollkommen zu Recht.
dazu noch einige Bomben auf Schulen und Spitäler, spielt ja keine Rolle , sind ja nur Taliban Frauen und Kinder, nach Deiner Ansicht auch Terroristen ?
I say hi…
fuehren einen weltweiten Krieg gegen Terroristen.
Na ja die Usa führen wohl eher einen Krieg gegen Afghanistan und ObL …Zudem waren den Vereinigten Staaten Terroristen völlig egal bis zum 11.9. nun bekämpfen sie plötzlich diese Terroristen , sonst aber auch keine nur die Verantwortlichen für dieses Attentat .Das sieht dann aber doch sehr nach Rache aus oder?
Und vollkommen zu Recht.
Massnahmen gegen den Terrorismus zu ergreifen ist ok ;
Massnahmen wie sie momentan gegen diese Terroristen ergriffen werden sind nicht ok
cu
SAN
Zudem waren den Vereinigten Staaten Terroristen
völlig egal bis zum 11.9. nun bekämpfen sie plötzlich diese
Terroristen , sonst aber auch keine nur die Verantwortlichen
für dieses Attentat .
Das ist so nicht richtig. Die USA haben nur eben „Dank“ dieser massenhaften Toten erstmals die Möglichkeit mit xx-Mrd. USD gegen den Terror vorzugehen und damit acuh militärisch.
Der Anschlag war nicht der erste. Und in allen anderen Fäkllen würde auch ermittelt und Maßnahmen ergiffen.
Und vollkommen zu Recht.
Massnahmen gegen den Terrorismus zu ergreifen ist ok ;
Meine Zustimmung
Massnahmen wie sie momentan gegen diese Terroristen ergriffen
werden sind nicht ok
Das ist eben Ansichtssache.
mfg Ivo
;o) (owt)
I say hi.dto.
fuehren einen weltweiten Krieg gegen Terroristen.
Na ja die Usa führen wohl eher einen Krieg gegen Afghanistan
und ObL …
Sie suchen dort - wie UK dto.- nach Terroristen.
Zudem waren den Vereinigten Staaten Terroristen
völlig egal bis zum 11.9. nun bekämpfen sie plötzlich diese
Terroristen ,
Bush hat eben andere Prioritaten - im Verbund mit fast allen Staaten der Welt - macht sich das allerbestens.
sonst aber auch keine nur die Verantwortlichen
für dieses Attentat .Das sieht dann aber doch sehr nach Rache
aus oder?
Kaum:smiley:enn die UK, bald France, Spanien und Canada machen auch mobil aktiv gegen den Terror.
Und vollkommen zu Recht.
Massnahmen gegen den Terrorismus zu ergreifen ist ok ;
Massnahmen wie sie momentan gegen diese Terroristen ergriffen
werden sind nicht ok
Was 118 AOS-Staaten und fast alle Laender der Welt fuer richtig halten IST OK.
Bye
dizar
fuehren einen weltweiten Krieg gegen Terroristen.
Sonst nichts.
Und vollkommen zu Recht.
dazu noch einige Bomben auf Schulen und Spitäler, spielt ja
keine Rolle ,
…sehr bedauerlich bei Streubomben , aber ist nunmal so.
Ausserdem glaube ich nicht was die Taliban konstruieren.
sind ja nur Taliban Frauen und Kinder, nach
Deiner Ansicht auch Terroristen ?
Du *blümchenschenk*
Bye
dizar
…
MOD.: Beleidigung aus dem Posting entfernt
I say hi.
Sie suchen dort - wie UK dto.- nach Terroristen.
Deswegen bombardieren sie auch das Land gell ??Da sind die Terroristen besonders leicht zu erkennen in den Ruinen gell??
Nein sind sie nicht
Bush hat eben andere Prioritaten - im Verbund mit fast allen
Staaten der Welt - macht sich das allerbestens.
Wenn er aber danach ausschliesslich diese einen bekämpft ist das trotzdem nichts weiter als Rache…Okay ich gebe zu wenn dann demnächst noch der Irak dran kommt sind dann auch noch wirtschaftliche Interessen dabei …aber nicht Gerechtigkeit
Kaum:smiley:enn die UK, bald France, Spanien und Canada machen auch
mobil aktiv gegen den Terror.
Das hat aber nichts mit dem Grund der Vereinigten Staaten zu tun diese Staaten ziehen mit weil sie a) Terroristen im eigenen Land haben b)den USA in der Hoffnung auf wirtschaftliche Boni hinterhermarschieren (auch auf Grund von Verträgen) . Der Grund der USA leibt davon aber unangetastet:Rache
Was 118 AOS-Staaten und fast alle Laender der Welt fuer
richtig halten IST OK.
Hätten die denn eine andere Wahl?
Ausserdem muss was was ALLE Staaten der Erde für richtig halten für mich persönlich immer noch nicht richtig sein (Obwohl ich dann vermutlich wenig zuspruch bekomme)
cu
SAN
Das ist so nicht richtig. Die USA haben nur eben „Dank“ dieser
massenhaften Toten erstmals die Möglichkeit mit xx-Mrd. USD
gegen den Terror vorzugehen und damit acuh militärisch.
Der Anschlag war nicht der erste. Und in allen anderen Fäkllen
würde auch ermittelt und Maßnahmen ergiffen.
Mir scheint du gehst hier davon aus das al-Qaida die einzigen Terroristen weltweit sind ??
Mir scheint du gehst hier davon aus das al-Qaida die einzigen
Terroristen weltweit sind ??
Hallo, das ist Unsinn.
Aber BL rühmt sich, den Anschlag auf die USS Cole und auf das WTC 1993 und die Boschaften in Kenia und Nairobi mit verbrochen zu haben.
Alles in allem scheint es doch ein wenig so zu laufen, daß sich die Ganzen Organisationen a la GIA, Djihad und Co. zumindest über die al-Qaida global organisieren.
mfg Ivo
Mir scheint du gehst hier davon aus das islamische Terroristen die einzigen Terroristen weltweit sind ??
Aber BL rühmt sich, den Anschlag auf die USS Cole und auf das
WTC 1993 und die Boschaften in Kenia und Nairobi mit
verbrochen zu haben.
Aha und die Vereinigten Sataaten haben sich dann geradezu überschlagen den Drahtzieher zu finden…
SAN
HI
Was 118 AOS-Staaten und fast alle Laender der Welt fuer
richtig halten IST OK.Hätten die denn eine andere Wahl?
Achja, keiner hat diese gebeten, dies im UN-Saal zutun, fanden aller richtig - habe viele LIFE gehoert - was die USA dann taten:
Terror weltweit bekaempfen.
Ausserdem muss was was ALLE Staaten der Erde für richtig
halten für mich persönlich immer noch nicht richtig sein
(Obwohl ich dann vermutlich wenig zuspruch bekomme)
Richtig.
Bye
dizar
Hi.
und Gott schütze uns vor Amerika…
…und uns vor dir! ( Ohmanohman…)
Bye
dizar
Nun… die Attentäter des ersten Anschlags auf das WTC wurden ermittelt und sitzen in Haft.
Der Täter des Anschlages auf die USS Cole wurde in Saudi Arabien exekutiert.
Und seit den Bombenanschlägen auf die Botschafen wird verstärkt nach Bin Laden gefahndet.
Aber es hat wohl erst jetzt genug Ami’s erwischt um die Mrd. für solche Aktionen bereit zu stellen.
mfg Ivo
dochdoch
Hallo SAN,
Hätten die denn eine andere Wahl?
Ausserdem muss was was ALLE Staaten der Erde für richtig
halten für mich persönlich immer noch nicht richtig sein
(Obwohl ich dann vermutlich wenig zuspruch bekomme)
den Zuspruch bekommst Du von mir. Zu diesem Thema gibt es zwei Klassiker:
Zusprechende Grüße
Christian