Hallo,
warum ist denn da ein Unterschied zwischen
Bezeichnung und Taktfrequenz?
Ist das irgendeine Rechensache?
Danke für die Hilfe
Tom
hi tom!
… hier die erklärung warum:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/01q3/010829/p-rat…
… und hier die modellnummern:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/01q4/011009/athlo…
gruss Franz
Hallo,
ist ja nicht soo aussagekräftig, was ich da gelesen habe.
Habe mir das aber kürrzlich von nem Mitarbeiter von AMD erklären lassen:
der XP schafft mit einer Taktfrequenz von 1400MHz etwa die Leistung eines Athlon-C mit 1600MHz (den es aber nicht gibt - im Moment zumindest). Dazu werden verschiedene Benchmarks gemacht und damit wird das dann festgestellt (ganz grob).
Dass der 1600+ trotz nur 1400MHz bei den meisten Benchmarks aber schneller ist als selbst ein P4 mit „echten“ 1800MHz steht auf einem anderen Blatt…
Marko
hi marko!
… für mich persöhnlich ein PR gag von AMD gegenüber Intel, es soll noch immer käufer geben die sie sich durch angaben von hohen taktraten beeinflussen lassen und vielleicht die anderen billigen hardware komponenten übersehen…
… irgendwie klingt das so so:
du kannst mit breitreifen schneller geradeaus fahren obwohl die PS zahl des autos nicht erhöht wurde…
gruss Franz
Deine Antwort findest Du hier: http://www.tomshardware.de/cpu/01q4/011009/athlonxp-…
… für mich persöhnlich ein PR gag von AMD gegenüber Intel, es
soll noch immer käufer geben die sie sich durch angaben von
hohen taktraten beeinflussen lassen und vielleicht die anderen
billigen hardware komponenten übersehen…
Was heißt soll? Der Verkauf bei MediaMarkt und den Einkaufsmärkten wie Aldi oder Lidl läuft über die MHz-Zahl. Irgendwem zu erklären, dass ein gleichgetakteter Athlon XP schneller ist als ein P4 ist müßig. Man kann schon froh sein, wenn die Leute einen Athlon vom Duron oder Celeron vom Pentium unterscheiden können. Wie dann erst nen 1400er B-Athlon vom gleichgetakteten Athlon-C oder XP?
Also PR ja, aber Gag würde ich nicht sagen.
Viel Spaß noch
Marko