Hallo zusammen,
ich überlege, mir ein preisgünstiges Notebook zuzulegen, blicke aber bei der Technik nicht so ganz durch. Grundsätzlich würde ich das Gerät abseits von Office-Anwendungen gern (via Stick) als DVBT-Tuner verwenden können und auch hie und da in VHS-Qualität aufzeichnen können- für solche Zwecke hat mir beim Desktop-System m. 512MB RAM eine Geforce 440 MX absolut ausgereicht.
Meine Frage wäre, ob es auf diesem Level merkbare Unterschiede zw. einem Core Duo http://thgweb.pricerunner.de/pi/27-991714/Laptop-HP-…
und einem Sempron http://thgweb.pricerunner.de/pi/27-918352/Laptop-HP-…
Notebook gibt (und wie unterscheidet sich das von diesem http://thgweb.pricerunner.de/pi/27-1002212/Laptop-HP…
hier?)
Sehr logisch fand ich die Aussage, dass ein schneller Prozessor nicht viel bringt, wenn die (Chipsatz-)Grafik das wieder ausbremst- spielt das hier eine Rolle?
Paar Erfahrungen/Stichworte wären nett…
Grüße
Gunnar
(…ab und zu ein Strategie-Spielchen wäre natürlich auch ganz schön
ein Dual- Core Prozessor hat einen Vorteil, nämlich den Performanceverlust, den man durch Windows Vista erleidet, wieder auszugleichen, damit man so arbeiten kann wie unter Xp mit einem Single- Core Prozessor.
Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass ein DVBT- Stift unter einem Dual-Core Prozessor einfach runder läuft, es gibt bei Aufnahmen keine Aussetzer, weil genug Leistungsreserven vorhanden sind.
Vorteilhaft sind natürlich auch Fernsehstifte, die den MPEG2- Decoder bereits beinhalten und somit den PC entlasten.
Also wenn Du Dir ein Notebook kaufst, dann nur eines, bei dem der Hersteller zusätzlich eine Windows- XP CD zum Downgraden mitliefert.
2GB Ram und ein >=1,5 GHz Doppelkernprozessor würde ich im Notebookbereich zur Zeit als Standart ansehen. Mit nur 1GB Ram wird Vista zur Quälerei.
Meine Frage wäre, ob es auf diesem Level merkbare Unterschiede
zw. einem Core Duo und einem Sempron Notebook gibt.
Der Hauptunterschied ist, das der mobile Sempron ein SingleCore-Prozessor ist (nur ein Prozessorkern) und der Core Duo ein DualCore-Prozessor. Außerdem ist der Sempron eine Sparvariante mit reduziertem Cachespeicher, dafür ist er (zumindest in deinem Vergleich) höher getaktet. Das macht einen direkten Leistungsvergleich sehr schwierig. Kommt immer darauf an, was der Software besser liegt. So insgesamt würde ich den Core Duo bevorzugen, glaube ich - auch wenn ein Core Duo mit 1,66 GHz doch eher gemütlich werkelt.
Sehr logisch fand ich die Aussage, dass ein schneller
Prozessor nicht viel bringt, wenn die (Chipsatz-)Grafik das
wieder ausbremst- spielt das hier eine Rolle?
Paar Erfahrungen/Stichworte wären nett…
Das dürfte in deinem Fall aus Zwei Gründen ziemlich egal sein:
Die Geräte haben beide eine im Chipsatz integrierte Grafiklogik ohne eigenen Grafikspeicher (Intel GMA950 vs. ATI X1250). Beides nur sehr eingeschränkt spieletauglich und höchstens graduelle Unterschiede (die ATI-Grafik ist vielleicht 30% schneller, aber was sind 30% von nichts…). Beim dritten Gerät war das jetzt auf die Schnelle nicht rauszukriegen, aber das bekommst du eh nimma. In dem Preisbereich gibt es ohnehin kein Notebook mit richtiger Grafikkarte und dann auch noch ausreichend 3D-Leistung.
Weder für Office-Programme noch fürs Fernsehen spielt die Grafikleistung eine Rolle, ist also völlig wurscht. Fürs aufzeichnen von Fernsehen ist eher die Leistung des Speichersystems von Bedeutung, da bekleckern sich Notebooks allgemein nicht so mit Ruhm. Aber eine Software, die das auf einem alten PC mit ner Geforce 4MX geschafft hat (müsste ja dann so die Pentium 3-/ Ur-Athlon-Zeit gewesen sein), kriegt ein aktuelles Notebook allemal zum laufen.
(…ab und zu ein Strategie-Spielchen wäre natürlich auch ganz
schön
Hallo Jesse,
die 3 Geräte habe ich eigentlich erstmal nur ausgesucht, weil ich dachte, dass sich die Technik bei einem Hersteller besser vergleichen lässt (ähnliche Modelle gibts auch anderswo). Habe allerdings gelesen, dass die von HP recht solide sein sollen.
einen direkten Leistungsvergleich sehr schwierig. Kommt immer
darauf an, was der Software besser liegt.
Pragmatische Frage wäre, ob sich ein Sempron-Book bei Bedarf einfach mit einem weiteren Riegel RAM Vista-fähig machen ließe?
ich den Core Duo bevorzugen, glaube ich - auch wenn ein Core
Duo mit 1,66 GHz doch eher gemütlich werkelt.
Tendiere auch in die Richtung, könnte aber sein, dass ein 50er weniger für mich im Moment doch den Ausschlag gibt…
Preisbereich gibt es ohnehin kein Notebook mit richtiger
Grafikkarte und dann auch noch ausreichend 3D-Leistung.
Klar- träumen tu ich nachts
Weder für Office-Programme noch fürs Fernsehen spielt die
Grafikleistung eine Rolle, ist also völlig wurscht.
Das ist für mich der entscheidende Punkt.
einem alten PC mit ner Geforce 4MX geschafft hat (müsste ja
dann so die Pentium 3-/ Ur-Athlon-Zeit gewesen sein), kriegt
ein aktuelles Notebook allemal zum laufen.
Pragmatische Frage wäre, ob sich ein Sempron-Book bei Bedarf
einfach mit einem weiteren Riegel RAM Vista-fähig machen
ließe?
Diese Frage nach der Speicheraufrüstung ist schon wichtig, steht allerdings völlig unabhängig vom Prozessortyp. Es kommt da auf das verbaute Mainboard an (der Hersteller oder seriöse Anbieter gibt in der Gerätebeschreibung meist den maximal möglichen Speicherausbau an) und auf die Konfiguration des beim Kauf eingebauten Speichers. Notebooks haben i.d.R. nur 2 Speichersteckplätze. Sind bei einem Speicherausbau von 1 GB beide Steckplätze mit je 512 MB belegt, kannst du keinen zusätzlichen Speicher mehr verbauen (es sei denn, du ersetzt die verbauten Module durch größere). Ist hingegen nur ein 1 GB-Modul verbaut, kannst du ein zweites dazu stecken.
ich den Core Duo bevorzugen, glaube ich - auch wenn ein Core
Duo mit 1,66 GHz doch eher gemütlich werkelt.
Tendiere auch in die Richtung, könnte aber sein, dass ein 50er
weniger für mich im Moment doch den Ausschlag gibt…
Wegen 50 EUR würde ich nicht einen 1,66 GHz Core Duo für einen 1,8 GHz mobile Sempron stehen lassen. Der Sempron wird trotz des höheren Taktes sogar in der Pro-Kern-Leistung unterlegen sein. Und da Notebooks der Leistungsklasse eh nicht so rasend schnell sind, ist es schon gut, einen DualCore-Prozessor drin zu haben. So hast du einen freien Kern, der die üblichen Hintergrundthreads abarbeiten kann, wenn der zweite Kern mit einem Programm gut ausgelastet ist. Das verhilft schon zu einem angenahmeren Arbeiten ohne große Kunstpausen.
Vista würde ich ohnehin nicht auf einem Sempron-Notebook installieren, auch nicht mit 2 GB Arbeitsspeicher. Ich habe Vista auf einem Firmennotebook mit 2x2,16 GHz Core2 Duo und 2 GB Speicher laufen gesehen, sogar da konntest du ne Tasse Kaffee kochen, bis das mal gebootet und der Browser offen war.
Vista auf einem Firmennotebook mit 2x2,16 GHz Core2 Duo und 2
GB Speicher laufen gesehen, sogar da konntest du ne Tasse
Kaffee kochen, bis das mal gebootet und der Browser offen war.
Vista wäre für mich der Hauptgrund, in solche Technik zu investieren- ist das zwar installierbar, aber hinterher faktisch eh nicht lauffähig, wär mir im Zweifelsfall ein vorhandener TV-Out wichtiger (scheinen in dieser Preisklasse nur Sempron-Books v. Acer zu haben…). Die Beobachtung wundert mich ansonsten ein wenig, weil mittlerweile durchaus NBs mit Sempron/Celeron, 512MB RAM und installiertem Vista (f. ~450E) angeboten werden (wie das da wohl aussieht…?)
