Zum Thema Saatgut. Du lehnst Urheberschutz ab am Beispiel eines völlig wirr geleiteten Falls von Patentschutz. Das zeugt schon davon, dass du rechtlich am Küchentisch hockst. Patentschutz und Urheberschutz betreffen verschiedene Rechtsgüter. Im Übrigen ist es sehr schwach bis dumm, etwas vollständig abzulehnen, nur weil ein kleiner Teilbereich nicht gut geregelt ist.
Das Problem beim Saatgut ist nicht das System der Schutzrechte an sich, sondern dass bestimmte Saatgüter überhaupt diesen Schutzstatus bekommen!
Gut, dass du ansonsten diese Forum hier erwähnst. Daran kann man sehr schön zeigen, dass du ins Nirwana galoppierst mit Pauken und Trompeten. Dieses Forum hier lässt gar nicht zu, dass Bilder hochgeladen werden können. Das ging, soweit ich weiß, noch nie. Trotzdem funktioniert das Forum wunderbar. (Lassen wir die schlechte Programmierung an anderer Stelle mal ausser Acht.) Ein Austausch ist also prima möglich, ohne dass die Rechte anderer verletzt werden. Denn wenn man Bilder nur verlinken kann, lässt man sie da, wo der Urheber es ermöglicht hat. Kein Klau, keine Aneignung fremden Eigentums.
Open Source ist super. Auch Creative Commons ist super. Es gibt da wahrscheinlich ein kleines Problem: Du hast überhaupt keine Ahnung, was das ist und was es bedeutet! Zum Einen sind dies Modelle, bei denen die Urheber ihre Werke freiwillig der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Dies tun sie abgestuft. Manche stellen ihre Werke völlig frei zur Verfügung, andere tun dies nur für nicht-gewerbliche Zwecke.
Und wenn man jetzt noch den Unterschied zwischen Urheberrecht und Nutzungsrecht begriffen hat, bzw. begriffen hat, dass es da überhaupt einen Unterschied gibt, sieht man, dass es beim diesen Modellen gar nicht ums Urheberrecht geht, sondern ums Nutzungsrecht! Das Urheberrecht gibt man da gar nicht auf. Das bewegt sich auf Ebene des Nutzungsrechts.
Dieses Argument läuft also völlig ins Leere.
Auch das Argument des geistigen Untergangs des Abendlandes ist völlig bizarr. Tatsächlich reden wir hier von Werken, die weit überwiegend ja öffentlich zur Verfügung stehen. Nur tun sie es in einem Rahmen, welchen der Urheber bestimmt hat. Es geht also überhaupt nicht um die Frage, dass eine Verbreitung unterdrückt wird. Zauberwort Hyperlink. Davon lebt (sic!) das Netz.
Wie sich das Forum finanziert, hat mit der Frage Urheberrecht nichts zu tun.
Zur Frage, wer hier egoistisch ist. Diese ist auch ganz leicht zu beantworten. Egoistisch ist ganz eindeutig derjenige, der sich ohne zu fragen am Eigentum anderer bedient und nicht bereit ist, dafür eine Gegenleistung zu erbringen.
Last not least: Du weichst der Frage konsequent aus, was deine Position weitergedacht bedeutet. Wenn du Urheberschutz und Patentschutz völlig ablehnst, wird das einen massiven Einbruch in Quantität und Qualität bedeuten, was das Schaffen solcher Werke angeht. Das mag dann zwar lustig sein in die Vergangenheit gerichtet, bezogen auf Werke, die schon da sind. Bezogen auf die Zukunft ist das aber katastrophal. Schutz der Vielfalt? Das ist lachhaft. Wer wird sich denn unter solchen Bedingungen leisten können, solche Werke überhaupt zu erschaffen?
