Hallo –
bezieht sich ein Einschub, der auf das letzte Glied einer Aufzählung folgt, nur auf das direkt Voranstehende oder auf die gesamte Aufzählung?
Beispiel - den folgenden Satz kann man auf zwei Arten verstehen:
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern, Straßenbahnschaffnern sowie Angehörigen der Heilsarmee, die überwiegend in Bielefeld tätig sind, überreicht.
-
Lesart – Die Urkunden werden überreicht an Oberförster, Automechaniker, Straßenbahnschaffner sowie Angehörige der Heilsarmee. Bedingung ist in jedem Fall, dass die entsprechende Person überwiegend in Bielefeld tätig ist.
-
Lesart - Die Urkunden werden überreicht an Oberförster, Automechaniker und Straßenbahnschaffner. Angehörige der Heilsarmee erhalten ebenfalls eine Urkunde unter der Bedingung, dass sie überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Ist eine der beiden Lesarten grammatisch korrekter oder naheliegender als die andere?
Der Originaltext lautet natürlich etwas anders, da geht es um sterztrocken Juristisches. Daher habe ich das Ganze etwas verändert, um klarer zu machen, dass das Problem erstmal rein grammatischer Art ist. Hoffnungsvollen Heilsarmeeangehörigen kann ich – leider - nicht einmal in Bielefeld Urkunden anbieten.
Pengoblin
Hallo –
bezieht sich ein Einschub, der auf das letzte Glied einer
Aufzählung folgt, nur auf das direkt Voranstehende oder auf
die gesamte Aufzählung?
Beispiel - den folgenden Satz kann man auf zwei Arten
verstehen:
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern,
Straßenbahnschaffnern sowie Angehörigen der Heilsarmee, die
überwiegend in Bielefeld tätig sind, überreicht.
-
Lesart – Die Urkunden werden überreicht an Oberförster,
Automechaniker, Straßenbahnschaffner sowie Angehörige der
Heilsarmee. Bedingung ist in jedem Fall, dass die
entsprechende Person überwiegend in Bielefeld tätig ist.
-
Lesart - Die Urkunden werden überreicht an Oberförster,
Automechaniker und Straßenbahnschaffner. Angehörige der
Heilsarmee erhalten ebenfalls eine Urkunde unter der
Bedingung, dass sie überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Ist eine der beiden Lesarten grammatisch korrekter oder
naheliegender als die andere?
Ob das grammatikalisch korrekt ist, weiß ich nicht. Aber ich würde gefühlsmäßig folgendes schreiben:
Lesart 1).
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern,
Straßenbahnschaffnern und Angehörigen der Heilsarmee, die
überwiegend in Bielefeld tätig sind, überreicht.
Lesart 2).
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern und
Straßenbahnschaffnern überreicht, sowie Angehörigen der Heilsarmee die
überwiegend in Bielefeld tätig sind.
oder besser
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern und
Straßenbahnschaffnern überreicht; Ferner Angehörigen der Heilsarmee, die überwiegend in Bielefeld tätig sind.
oder noch besser:
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern und
Straßenbahnschaffnern überreicht. Darüber hinaus erhalten sie Angehörige der Heilsarmee, die überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Mit freundlichen Grüßen
Alexander Berresheim
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern,
Straßenbahnschaffnern sowie Angehörigen der Heilsarmee, die
überwiegend in Bielefeld tätig sind, überreicht.
Da der Bezug nicht klar geregelt ist, obliegt es der Verantwortung des Schreibers, diese Klarheit herzustellen.
Mein Vorschlag : Die Urkunden werden OF, AM, SBS sowie (den) überwiegend in Bielefeld tätigen Angehörigen der Heilsarmee überreicht.
mfg
Klaus
Hi pengoblin,
grammatisch korrekt sind beide Formen. So wie der Satz da steht, bezieht sich das Bielefeld aber nur auf die Heilsarmisten. Sollen sie alle in Bielefeld tätig sein, dann müsste die Bedingung an den Schluss, genauer hinter das Verb gestellt werden:
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern, Straßenbahnschaffnern sowie Angehörigen der Heilsarmee überreicht, die überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Na ja, wenn ich das so lese, bin ich nicht mehr überzeugt. Vielleicht muss die Bedingung wirklich abgespalten werden. Die Heilsarmisten sind immer noch so herausgehoben, da könnte ein Anbinden an die anderen Preisverdächtigen helfen:
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern, Straßenbahnschaffnern und Angehörigen der Heilsarmee überreicht, die überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Besser? Oder so:
Die Urkunden werden Angehörigen der Heilsarmee, Oberförstern, Automechanikern und Straßenbahnschaffnern überreicht, die überwiegend in Bielefeld tätig sind.
Gruß Ralf
Die Urkunden werden Oberförstern, Automechanikern,
Straßenbahnschaffnern sowie Angehörigen der Heilsarmee, die
überwiegend in Bielefeld tätig sind, überreicht.
Es gibt keine Stadt namens Bielefeld!
http://www.bielefeldverschwoerung.de/
off topic: was ist ‚sterztrocken‘?(OWT)
Sterztrocken ist eine mir lebenslang bekannte (womöglich familieninterne?) Steigerung für trocken. Vermutlich völlig etymologiefrei. Wenn ich was darüber herausfinde, poste ich es als sterztrockene Begriffsherleitung.
Gruß,
Pengoblin
Danke für die Interpretationen…
…und Verbesserungsideen. Leider darf ich den Wortlaut nicht abändern, sondern muß nur mit ihm klarkommen.
Mein Dank an alle involvierten Oberförster, Straßenbahnschaffner und HeilsarmistInnen, sofern diese überwiegend in Bielefeld existieren.
Pengoblin
OT: Bei uns in CH …
… sagt man statt «ster…» eher «fur…».
Rolf