US-Kriegsverbrecher - Mord endlich straffrei

Hallo,

der internationale Gerichtshof wird zur Veranstaltung einer Narrenbühne der UNO.

Die USA müssen große Sorgen haben, dass ihre Soldaten wegen Kriegsverbrechen vor Gericht kommen, wenn sie nicht straffrei gestellt sind. Man darf eben die eigenen Soldaten nicht dazu ausbilden, dass sie Zivilisten ausplündern, ermorden und vergewaltigen.

Die Logik ist, dass selbstverständlich die USA nur für diese Straffreiheit so massiv eintreten, weil sie wissen, dass das eigene Militär unzählige Kriegsverbrechen mit Billigung und durch Ausbildung verübt.

Die Bushregierung lässt die Hosen runter. Während der Rassismus in den USA eine neue Spitze hat, dürfen die US-Helden in den okkupierten Staaten morden, plündern und vergewaltigen. Und sie bleiben straffrei. Die deutsche Regierung steht an der Seite der Verbrecher. Uneingeschränkt wohl.

DE stimmt zu, so als hätte es 1933 - 1945 nie gegeben. Da schreit man bei der SPD , bei den Grünen , die Roth bekommt eine Strafanzeige retour, weil die Anzeige unbegründet war, wegen Möllemann los und wenige Wochen später praktiziert man die Beihilfe zur Strafvereitelung für Kriegsverbrecher. Man macht sich vorsätzlich mitschuldig an Kriegsverbrechen.

Die US-Boys haben nichts zu befürchten, so wie einst in Vietnam, wo die Schweinetruppe tausende von Frauen und Kindern vergewaltigte und danach umbrachte.

Die USA haben nun allen gezeigt, dass sie zusammen mit Israel, mit Russland, das sich angeschlossen hat und China in Zukunft nicht mehr bereit sind, die Menschenrechte zu beachten. Die USA haben sich - und mit ihnen die Staaten, die den USA diese Zustimmung erteilt haben - aus dem Rahmen der Demokratien und Rechtsstaaten verabschiedet. Die Mittäter sind nicht besser als die Täter. Ab sofort sind sämtliche Verbrechen auch untr der Mittäterschaft unserer Regierung zu betrachten. Die Mörder werden in Zukunft mitten unter uns sein.

Inoffiziell hat der jeweilige Rassismus in diesen Staaten bereits längst das Recht durch Terror gegen Minderheiten abgelöst. Es ist nun nur offiziell und logisch, wenn die Staaten zu erkennen geben, dass sie Verbrechen verüben lassen, wenn es den politischen Zielen dient.

Die Linken und Teile der Grünen sind auf dem Marsch durch die Institutionen, den sie 1968 proklamiert haben, angekommen. Die Welt ist nicht mehr zu erkennen. Unter Schröder und Fischer wird der politische Mord, das politische Verbrechen, die Zerstörung der Menschenrechte, das ungestrafte Kriegsverbrechen zur Praxis politischen Handelns. Der internationale Gerichtshof ist eine Schau-Veranstaltung.

Dies ist kein Einzelweg. Dies ist der Weg, auch national in den einzelnen Staaten politische Verbrechen durch eine Regierung in der Zukunft als erlaubt darzustellen. Wir sind auf dem Weg, dass bei uns in ferner Zukunft Menschen mit anderem Denken jederzeit verschwinden und irgendwo vom Staat ermordet aufgefunden werden. Und niemand wird es klären, weil man die Richtung gefunden hat, dass nicht die Verbrecher, sondern die Opfer schuld sind.

Wer Kriegsverbrecher schützt, schützen lässt, muss sich die Frage gefallen lassen, was ihn / sie von dem Kriegsverbrecher noch unterscheidet.

Wir hätten den Stasi-Apaparat nicht nach 1989 zerstören müssen, wenn wir heute noch schlimmeren Praktiken zustimmen.

Weshalb ist Milosevic vor Gericht, wenn direkte Verbrechen zusammen mit unserer Regierung belohnt werden.

Grüsse Günter

Hallo,

der internationale Gerichtshof wird zur Veranstaltung einer
Narrenbühne der UNO.

Die USA müssen große Sorgen haben, dass ihre Soldaten wegen
Kriegsverbrechen vor Gericht kommen, wenn sie nicht straffrei
gestellt sind. Man darf eben die eigenen Soldaten nicht dazu
ausbilden, dass sie Zivilisten ausplündern, ermorden und
vergewaltigen.

Hast du Belege, daß dieses Ausbildungsziele der US-Armee sind?

Die Logik ist, dass selbstverständlich die USA nur für diese
Straffreiheit so massiv eintreten, weil sie wissen, dass das
eigene Militär unzählige Kriegsverbrechen mit Billigung und
durch Ausbildung verübt.

Die Bushregierung lässt die Hosen runter. Während der
Rassismus in den USA eine neue Spitze hat, dürfen die
US-Helden in den okkupierten Staaten morden, plündern und
vergewaltigen. Und sie bleiben straffrei. Die deutsche
Regierung steht an der Seite der Verbrecher. Uneingeschränkt
wohl.

Oho, ich erinner mich noch an die Kampangnen der C-Parteien, die der SPD und den Grünen Anti-Amerikanismus vorwarfen.

Aber dreh dir die Welt, bis sie dir gefällt.

DE stimmt zu, so als hätte es 1933 - 1945 nie gegeben. Da
schreit man bei der SPD , bei den Grünen , die Roth bekommt
eine Strafanzeige retour, weil die Anzeige unbegründet war,
wegen Möllemann los und wenige Wochen später praktiziert man
die Beihilfe zur Strafvereitelung für Kriegsverbrecher. Man
macht sich vorsätzlich mitschuldig an Kriegsverbrechen.

Noch nen Tipp: ein SPD -Mitglied, das hier nciht genannt werden möchte hat die Veto-formulierung der USA formuliert und Begründungen vorbereitet. Der Kugelschreiber wurde aber von einer CSU-geführten Firma hergestellt.

Die US-Boys haben nichts zu befürchten, so wie einst in
Vietnam, wo die Schweinetruppe tausende von Frauen und Kindern
vergewaltigte und danach umbrachte.

Die USA haben nun allen gezeigt, dass sie zusammen mit Israel,
mit Russland, das sich angeschlossen hat und China in Zukunft
nicht mehr bereit sind, die Menschenrechte zu beachten. Die
USA haben sich - und mit ihnen die Staaten, die den USA diese
Zustimmung erteilt haben - aus dem Rahmen der Demokratien und
Rechtsstaaten verabschiedet. Die Mittäter sind nicht besser
als die Täter. Ab sofort sind sämtliche Verbrechen auch untr
der Mittäterschaft unserer Regierung zu betrachten. Die Mörder
werden in Zukunft mitten unter uns sein.

Die Allianz des Unrechts gegen GünterW?

Inoffiziell hat der jeweilige Rassismus in diesen Staaten
bereits längst das Recht durch Terror gegen Minderheiten
abgelöst. Es ist nun nur offiziell und logisch, wenn die
Staaten zu erkennen geben, dass sie Verbrechen verüben lassen,
wenn es den politischen Zielen dient.

Inoffiziell? Wie konntest du dann davon erfahren?

Die Linken und Teile der Grünen sind auf dem Marsch durch die
Institutionen, den sie 1968 proklamiert haben, angekommen. Die
Welt ist nicht mehr zu erkennen. Unter Schröder und Fischer
wird der politische Mord, das politische Verbrechen, die
Zerstörung der Menschenrechte, das ungestrafte
Kriegsverbrechen zur Praxis politischen Handelns. Der
internationale Gerichtshof ist eine Schau-Veranstaltung.

Na gut, daß die CDU das ganze mit in Gang gebracht hat, damit die SPD das missbrauchen konnte, um eine Wiederwahl der C-Parteien zu garantieren.

Dies ist kein Einzelweg. Dies ist der Weg, auch national in
den einzelnen Staaten politische Verbrechen durch eine
Regierung in der Zukunft als erlaubt darzustellen. Wir sind
auf dem Weg, dass bei uns in ferner Zukunft Menschen mit
anderem Denken jederzeit verschwinden und irgendwo vom Staat
ermordet aufgefunden werden. Und niemand wird es klären, weil
man die Richtung gefunden hat, dass nicht die Verbrecher,
sondern die Opfer schuld sind.

  1. Schuldiger und damit extrem gefährdet: GünterW!

Wer Kriegsverbrecher schützt, schützen lässt, muss sich die
Frage gefallen lassen, was ihn / sie von dem Kriegsverbrecher
noch unterscheidet.

Der eine mit Waffen, der andere mit Worten wie GünterW z.B.

Wir hätten den Stasi-Apaparat nicht nach 1989 zerstören
müssen, wenn wir heute noch schlimmeren Praktiken zustimmen.

Weshalb ist Milosevic vor Gericht, wenn direkte Verbrechen
zusammen mit unserer Regierung belohnt werden.

Ups, wer hat da von wem Geld gekriegt? oder nur nen Orden?

Manchmal ist es lustig deine Ergüsse zu lesen!

Weiter so
winkel

hallo Winkel,
hat Günter gesagt, dass die CDU/CSU hier besser ist?
Oder habe ich das überlesen?
Grüße
Raimund

logische Konsequenz:
Rehabilitierung der in Nürnberg verurteilten des 3. Reiches und Wiedergutmachung an deren Nachfahren.
Grüße
Raimund

Hallo

man muss nicht immer den Geist kennen, um eine Antwort zu lesen.

Günter

Hi
ich bin sicherlich nicht auf der Seite der Amis und ihrem Oberegoisten Bush, aber kann es sein, dass es etwas gewagt ist Sachen zu behaupten, wie du es getaen hast, ohne die Quelle anzugeben???

freak

Hi,

ich bin sicherlich nicht auf der Seite der Amis und ihrem
Oberegoisten Bush, aber kann es sein, dass es etwas gewagt ist
Sachen zu behaupten, wie du es getaen hast, ohne die Quelle
anzugeben???

Der Rassismus in den USA ist wohl nachgewiesen. Die Vorgänge in Vietnam sind vom IRK seinerzeit dokumentiert worden. da kam e snicht nur zu Vergewaltigungen. Da wurde schwangeren Frauen bei lebendigem Leib der Bauch aufgeschlitzt, die Kinder heraus gerissen und getötet und manche anderes Greuel. Nach Ende des Vietnamkrieges gab es eine Dokumentation, in welcher noch viel anderer derartige Verbrechen dargestellt worden sind. Diese Dokumentation wurde auf Betreiben der USA vom Markt genommen.

Dann das andere Problem, wer schweigt, wer mitmacht, ist Mittäter. Dies ist einer der bundesdeutschen Rechtsgrundsätze, dass jemand, der eine Tat nicht verhindert oder diese durch sein Verhalten sogar begünstigt (und Straffreiheit gewähren ist Begünstigung, da die Hemmschwelle zur Straftat beseitigt wird) sich der Tat schuldig macht ohne selbst Täter zu sein.

Und wer die Wertmassstäbe eines Landes ( die Menschenrechte) ausser Kraft setzt, auch dessen Rechtsnormen ( jeder ist vor dem Gesetz und dem Gericht gleich) anzweifelt, in dem er internationale Verträge und Vereinbarungen trifft, die unserem Massstab widersprechen, wird zur Gefahr für unser Land.

Wie will ein Schröder, der solchen Zustimmungen nachrennt, wie ein Innenminister, wie sonst jemand begründen, dass z.B. Milosevic vor Gericht steht, dies als rechtlich und für das Völkerecht erforderlich erklärt ( hier stimme ich ihm zu) während er gleichzeitig dem direkten Mörder Straffreiheit gewähren lässt, weil es ein Ami, ein Russe, ein Chinese oder Israeli ist ?

Gruss Günter

Hi
ich will ja nix sagen, aber ist der Vietnam-Krieg nicht schon ein paar Jahre her??? Man darf solche Vorgänge natuerlich nicht vergessen, aber in deinem ersten Posting hörte es sich für mich so an, als würdest du über heutige Zustände reden und dafür hast du bis jetzt keine Quellen gezeigt.

freak

Hi,

also ich bin erneut empört über diese Auswüchse amerikanischer Politik.
In Vietnam kämpfte ein „demokratischer Staat“ mit unbarmherzigen Mitteln und heute müssen wir Filme sehen, in denen der amerikanische Soldat als Held dargestellt wird sehen. Mord bleibt Mord Vergewaltigung bleibt Vergewaltigung egal wer darüber richtet. Was steckt also dahinter, das ein Staat für seine Soldaten im Ausland das eigene Gesetzt anwenden will und die anderen Solödaten nach internationalem Recht abgeurteilt werden sollen?
Ich halte diese Forderung und vor allem die Äusserung, das nach dem Jahr ernste Konsequenzen drohen, für eine absolute Frechheit und ein Stich ins Herz der Demokratie.
Nach Vietnam kann man sich eigentlich denken, warum die USA diese Imunität fordert. Das die Europäer letztendlich einlenken erklärt der satz von Bush „Wer nicht für uns ist , ist gegen uns“… traurig das der 11. September derart ausgenutzt wird

------> wer nicht für uns ist , ist gegen uns, hat bush im übrigen recht. ( stammt aber nicht von ihm )

ok… dann hab ich falsch zitiert sorry… dennoch ändert es nichts an der Sache. Wenn ich nicht Dein freund bion… bin ich Dein Feind… gehst Du so Durchs Leben? Nun dann hast Du zumindest eine Menge Ärger am Hals.
Also dieser Ausspruch ist doch nun nicht im geringsten zu verteidigen.

Hallo freak,

richtig, ich habe mal zur drastischen Darstellung, was in Vietnam passiert und was ans Tageslicht gekommen ist, darzustellen versucht, was diese Entscheidung bedeuten wird. Im Übrigen ist der Vietnam - Krieg in den USA und in Europa entscheiden worden. Schon während des Krieges tauchten Bilder auf, die in Europa ( neben den Linken, die die Vietnam-Politik stets als Verbrechen bekämpft hat ) alle Bevölkerungsschichten gegen die USA aufbrachten und nach den Bildern von Brandopfer und unzähligen ermordeten Zivilisten veränderte sich in den USA die Zustimmung zum Krieg in Ablehnung und teilweise erhebliche Protestaktionen.

ich will ja nix sagen, aber ist der Vietnam-Krieg nicht schon
ein paar Jahre her??? Man darf solche Vorgänge natuerlich
nicht vergessen, aber in deinem ersten Posting hörte es sich
für mich so an, als würdest du über heutige Zustände reden und
dafür hast du bis jetzt keine Quellen gezeigt.

In Afghanistan wird derzeit untersucht, vor ca. 4 Wochen gab es hierzu Presseberichte, ob die US-Bodentruppen daran beteiligt gewesen sind oder zumindest geduldet haben, dass die Nordallianz unter dem heutigen afghanischen Präsidenten mehr als 5000 Taliban ermorden liess.

Die Russen müssen keine Untersuchungen und keine Konsequenzen fürchten, wenn sie wie in Tschetschenien Zivilisten ermorden.

Israel muss keine Konsequenzen wegen Chenin befürchten, auch nicht wenn Soldaten anderen Zivilisten oder Kindern erschiesen, die Plünderungen in Ramallah werden auch nicht verfolgt.

Die Chinesen können weiterhin in ihren Teilrepubliken Menschen ohne Grund hinrichten lassen, niemand wird es strafrechtlich belangen können.

Schlichtweg, jede Regierung kann morden, plündern und andere Verbrechen verüben lassen. Die Soldaten dieser vier Regierungen gehen straffrei aus.

Dagegen werden Verbrechen auf der anderen Seite, die es auch gibt, verfolgt. Ein Milosevic wird wegen seiner Anweisungen vor Gericht gestellt, möglicherweise auch verurteilt. Ein Bush lässt Zivilisten bombardieren und es passiert ihm nichts.

Zur Klarstellung. Die Taktik gerade dieser vier Regierungen ist dieselbe wie 1939 bis 1945. Diese Taktik ging auch da nie auf. Weder unter den von Hitler verursachten verbrecherischen Angriffen auf Zivilisten noch auf die verbrecherischen Angriffe auf die Zivilisten durch die USA und Engländer änderte sich etwas.

Auch heute kämpfen Tschetschenen gegen Verbrechen der russischen Armee, die Zivilisten umbringt, um den Widerstand zu brechen. Dieselben Verbrechen verübt das israelische Militär. Mit der Methode solcher Verbrechen versuchen die USA heute den Irak und Afghanistan zu unterwerfen, früher haben sie Grenada bombardiert, Vietnam, um einige zu nennen. Die Ziele der USA im Balkankrieg waren überwiegend zivile Ziele. Die Doktrin der USA, je mehr Zivilisten ermordert werden, desto eher wird eine Armee kapitulieren war, ist und bleibt eine Fehldiagnose.

Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Menscheerechte kann keiner der vier Staaten durch Verbrechen in ein Land bringen.

Nach den Maßstäben der Nürnberger Prozesse wären Putin, Bush und Scharon längst erhänkt worden. Die chinesche Führung wäre für die nächsten 25 Jahre hinter Gitter.

Und eines darf auch nicht vergessen werden. Die USA haben nun schon angekündigt, dass auch in Zukunft kein Ami vor dem Internationalen Strafgerichtshof angeklagt werden wird. Bush hat alle Zusagen von Clinton widerrufen. Es gibt keinen Zweifel für mich, dass Bush mit dieser Entscheidung der Welt gezeigt hat, dass er nichts von Menschenrechten hält, er verspottet gleichzeitig oberste US-Gerichte.

Solange er nicht zustimmt, werden in den USA die Menschenrechtsverletzungen, die bislang wieder sorgfältig vor der Welt vertuscht wurden, weiterhin den Alltag bestimmen. Da redet ein Staat von Demokratie, Freiheit und betreibt politisch im Land Rassismus gegen alles was nicht weiss ist.

Bush hätte sich in der Aera Stalin, Franco, Moussolini, Hitler wohlgefühlt. Heute passt er nicht in die Welt.

Gruss Günter

Ein altes Naturgesetz…
hallo Günter,

… der Stärkere hat immer recht.
Und der Verlierer nie.
Grüße
Raimund

Hallo Günter,

leicht am Thema vorbei. Die USA suchen nicht nach einem Freibrief für Mord und Vergewaltigung, sondern wollen verhindern, dass „reflex-Anti-Amerikaner“ ein „offizielles“, internationales Gericht bekommen.

Neben dem von Dir zitierten IRK gäbe es dann ja eine weitere internationale Orga, die man gegen US-Außenpolitik in Stellung bringen könnte.

Ein möglicher Reflex der Amerikaner, sich militärisch wieder zu isolieren, wie 1920 - 1939 geschehen, halte ich für gefährlicher für die Welt.

grüße

Hallo Günter,

leicht am Thema vorbei. Die USA suchen nicht nach einem
Freibrief für Mord und Vergewaltigung, sondern wollen
verhindern, dass „reflex-Anti-Amerikaner“ ein „offizielles“,
internationales Gericht bekommen.

Gäbe es keine Gründe für Klagen, wären es ja die Reflex-Anti-Amerikaner, die sich hierbei gründlich blamieren würden oder?

Für mich sieht das ganz erheblich nach einem Freibrief aus.

Gruss

Ja, Fischer und Schröder hätten den USA einfach sagen sollen: „Ihr doofen Amerikaner. Dann haut doch ab! WIR lassen uns nicht erpressen“ und fortan können dann deutsche Soldaten die Amerikaner weltweit bei Friedensmissionen ersetzen.

Klar ist das ein fauler Kompromiss, aber was hätten die andern UN-Sicherheitsratsmitglieder denn tun sollen?

------> wer nicht für uns ist , ist gegen uns, hat bush
im übrigen recht. ( stammt aber nicht von ihm )

ich hau auch jedem eine rein, der leute mag, die ich nicht leiden kann.

Hi,

In Vietnam kämpfte ein „demokratischer Staat“ mit
unbarmherzigen Mitteln und heute müssen wir Filme sehen, in
denen der amerikanische Soldat als Held dargestellt wird
sehen.

Macht das denn irgendein Staat anders? Krieg ist eine fiese Sache und hat mit Barmherzigkeit sowieso gar nichts zutun. Da ist es egal, ob demokratisch oder nicht. Soll vor jeder Bewegung, jeder Kampfaktion erstmal abgestimmt werden? Außerdem ist es wohl total sachfremd, in diesem Bezug Hollywood heranzuziehen. Du kannst die Filme mögen oder nicht, aber wenn Du sie zudem noch ernst nimmst, ist das Dein Pech. Diese Filme dienen lediglich dem Kommerz und sind keine Regierungspropaganda. Es gibt eine ganze Zahl amerikanischer Antikriegsfilme zum Thema „Vietnam“. Die Sache hängt vom Buch ab. Jemand, der Hollywood ernst nimmt, der glaubt auch bestimmt, er kann einen Brief nach Entenhausen schicken und bekommt dann eine Antwort von Mickey Maus.
Hollywood ist eine kommerzorientierte Fun-Factory. Keine wissenschaftliche Dokumentationsanstalt für präzise Geschichtsdarstellung.

Ich halte diese Forderung und vor allem die Äusserung, das
nach dem Jahr ernste Konsequenzen drohen, für eine absolute
Frechheit und ein Stich ins Herz der Demokratie.

Sehe ich genauso.

Das die Europäer letztendlich
einlenken erklärt der satz von Bush „Wer nicht für uns ist ,
ist gegen uns“… traurig das der 11. September derart
ausgenutzt wird

Das hat damit überhaupt nichts zutun. Europa wäre sehrwohl in der Lage, sich gegenüber den Amerikaners außenpolitisch zu behaupten. Allerdings liegt das Intersse ín diesem Fall wohl kaum darin, sich bei den Amerikanern beliebt zu machen, sondern darin, einen Einsatz fortzusetzen, der einem europäischen Staat wieder auf die Beine helfen soll. Daher der Kompromiß. Sonst gar nichts.

Außerdem, wenn die Amerikaner es eben besser verstehen, ihre Interessen durchzusetzen, dann hat das nichts mit Herrschdenken der Amerikaner zutun, sondern mit Pech der Europäer. Solche Dinge sollten die Europäer eher anspornen, mal mit etwas mehr Elan an ihrer äußeren Einheit zu arbeiten. Aber solange sie dabei so stabil sind wie Knäckebrot, ist das eben Pech. Da muß man dann eben nicht die beleidigte Leberwurst spielen und auf die Amis drauhauen, sondern sich mal überlegen, was im eigenen Laden schief läuft und was die anderen vielleicht richtiger machen. Die Amis sind eben der Kuchen und die Europäer die Krümel. Solange da nicht intensiv dran rumgebacken wird, bleibt man eben auf dem Blech liegen, während die anderen in der Sonne aufgehen.

Gruß
Bark