Hallo,
die Aktualität dieser Nacht und die Bedeutung, die sie voraussichtlich für die gesamtte Weltpolitik der nächsten Jahre hat, hier ein Hinweis, den ich in nicht nur doppelt, sondern gleich dreifach poste (empfehlenswerte Seiten, Auslandspolitk, Sonstiges). Bitte alle Multipostingkritisierer und Falschbrett monierer um Verständnis. Kam bei mir noch nie und kommt auch nie wieder vor.
Während auf allen deutschen Fernsehsendern noch gequasselt wird und kein einziges Ergenis da ist, kann man auf dieser Seite schon seit 15 Minuten die ersten Ergebnisse sehen:
http://www.nytimes.com/packages/html/politics/2004_E…
In Indiana und Kentucky hat Bush 59:38 gewonnen.
Das ist aber kein Vorentscheid, denn die Ergebnisse dort waren schon vorher so gut wie sicher. Alle Wahlergebnisse zurück bis 1972 kann man nämlich hier sehen:
http://www.nytimes.com/packages/html/politics/2004_E…
Ich wünsche allen eine ebenso spannende,
und am Ende befriedigende Nach wie mir
Gruß
Peter
Hallo Wolfgang,
Man kann ja auf Wunder hoffen, aber nicht darauf, dass die New York Times
die Ergebnisse hat, bevor überhaupt die Wahllokale geschlossen sind …
Die Wahllokale schließen in den jeweiligen Bundesstaaten ganz unterschiedlich zwischen 17 und 20 Uhr.
Die Zeitverschiebung zwischen uns und der Ostküste ist 6 Stunden.
Erste Ergebnisse gibt es deshalb nach unserer Zeit seit 23 Uhr.
Die Seite wird laufend aktualisiert.
Zwischen der Ost- und Westküste gibt es weitere 4 Stunden Zeitverschiebung.
Ich habe selbst mal eine Wahl in den USA mitgemacht: Jeder Staat verkündet seine Ergebnissse sobald er sie hat. Obwohl Wähler in anderen Staaten dadurch beeinflusst werden können.
Gruß
Peter
Wahlmänner…
Danke Peter für die URL, habe schon zweizelhaft nach was akuellem gesucht, um die Wahlen zu verfolgen…
Mich interessiert aber wie die Wahlen da von statten gehen.
Hier wählen wir direkt die Partei bzw. den Kanzler,
da wird das aber über Wahlmänner gemacht…
Ich sehe darin kein direkten Vorteil… ihr?
Danke für alle Antworten, Daniel
Danke Peter für die URL, habe schon zweizelhaft nach was
akuellem gesucht, um die Wahlen zu verfolgen…
ebenso! dafür gabs ja auch ein crossposting-sternchen ^^
Mich interessiert aber wie die Wahlen da von statten gehen.
Hier wählen wir direkt die Partei bzw. den Kanzler,
da wird das aber über Wahlmänner gemacht…
korrekt
Ich sehe darin kein direkten Vorteil… ihr?
der vorteil liegt darin, dass wer über 50% walhmännerstimmen haben kann, obwohl er von der bevölkerung unter 50% gewählt wurde!
gestern haben se FAZ hier verteilt, da war so eine aufstellung drin. vor 8 jahren hat clinton die wahl mit über 74% gewonnen (nach wahlmännern) aber nur 46% der einwohner haben ihn gewählt.
das system is einfach besch***
mfg
Geisterkarle
Hallo
Na ja, das Wahlmänner System soll verhindern, dass Interessen von einzelnen Bundesstaaten mit weniger Bevölkerung, nicht von anderen Bundesstaaten mit sehr viel Bevölkerung, permanent überstimmt werden können. Anders gesagt, ohne Wahlmänner würden zB. New York und Californien den Präsidenten bestimmen.
D.K.
Apropos Berichterstattung
Hallo zusammen,
ich weiß ja, daß manche die Grundrechenarten nicht beherrschen, dennoch frage ich mich, wie sowas zustande kommt (Zwischenstand nach der Auszählung von X Staaten gegen 05:00 Uhr MEZ):
NBC : B-> 207 / K-> 199
BBC : B-> 211 / K-> 188 (wohl die Daten von CBS oder so)
ARD : B-> 210 / K-> 200
RTL : B-> 209 / K-> 199
N24 : B-> 219 / K-> 199
Ja, wat denn nu? Wie um Himmels Willen rechnen die denn? Normalerweise verlasse ich mich auf CNN, aber dieser Sender beliebte heute nacht zu streiken.
Kann mich mal jemand aufklären? 
Gruß
Renee
Hi,
ich weiß ja, daß manche die Grundrechenarten nicht
beherrschen, dennoch frage ich mich, wie sowas zustande
kommt (Zwischenstand nach der Auszählung von X Staaten gegen
05:00 Uhr MEZ):
NBC : B-> 207 / K-> 199
BBC : B-> 211 / K-> 188 (wohl die Daten von CBS
oder so)
ARD : B-> 210 / K-> 200
RTL : B-> 209 / K-> 199
N24 : B-> 219 / K-> 199
Ja, wat denn nu? Wie um Himmels Willen rechnen die denn?
Normalerweise verlasse ich mich auf CNN, aber dieser Sender
beliebte heute nacht zu streiken.
Kann mich mal jemand aufklären?
Diese Zahlen sind ja alle Prognosen, und hängen davon ab, welche Quelle welchen Staat für wie „sicher“ für den einen oder anderen hält.
Gruß,
Malte.
Ich dachte die wählen jetzt alle mit den Wahlmaschinen (=Computer). Wieso sind die Ergebnisse denn nicht sofort verfügbar? Die haben doch sogar die Papierzettel abgeschafft, also gibt es doch nix mehr nachzuzählen.
MfG
Andy
Ich dachte die wählen jetzt alle mit den Wahlmaschinen
(=Computer).
Nur ein paar Staaten.
Wieso sind die Ergebnisse denn nicht sofort verfügbar?
Weil die Wahlmaschinen nicht vernetzt sind.
Die haben doch sogar die Papierzettel abgeschafft,
also gibt es doch nix mehr nachzuzählen.
In Ohio, dem „Battlefield State“, hat ein Richter sie am Wahltage wieder eingeführt *ggg*
Er hatte keinen Bock darauf, daß Hunderte von Leuten vor den Wahllokalen anstehen mussten, und hat verfügt, man möge Zettel an diese Leute verteilen. Ziemlich geile Aktion. Die spinnen, die Amis…
Gruß,
Malte.
In Ohio, dem „Battlefield State“, hat ein Richter sie am
Wahltage wieder eingeführt *ggg*
Er hatte keinen Bock darauf, daß Hunderte von Leuten vor den
Wahllokalen anstehen mussten, und hat verfügt, man möge Zettel
an diese Leute verteilen. Ziemlich geile Aktion. Die spinnen,
die Amis…
Ach so ist das!
Bei uns givbt es keine riesigen Schlangen, weil die Wahlbezirke für eine entsprechende Anzahl an Leuten dimensioniert sind (oder so ähnlich). Ich frage mich, wann die Amis mal darüber nachdenken, mehr Wahllokale zu eröffnen.
Das führt mich gleich zu einer weiteren Frage (mir fallen viele ein zur US-Wahl…): Wieso dauert es noch 11 Tage bis in Ohio die Stimmen der Briefwähler und weiteren ausgezählt sind? Das sollte auch viel schneller gehen.
MfG
Andy
Yo,
Das führt mich gleich zu einer weiteren Frage (mir fallen
viele ein zur US-Wahl…): Wieso dauert es noch 11 Tage bis in
Ohio die Stimmen der Briefwähler und weiteren ausgezählt sind?
Das sollte auch viel schneller gehen.
Vielleicht tut es das auch, aber erstens werden die doppelt und reifach zählen sowie mit einigen rechtlichen Unannehmlichkeiten zu kämpfen haben (irgendwelche einstweiligen Verfügungen der einen oder anderen Seite etc.) und zweitens ist das das gesetzliche Limit, bis zu dem die Stimmen ausgezählt sein MÜSSEN. Ist also mehr als ein „bis spätestens in 11 Tagen…“ zu verstehen.
Gruß,
Malte.
fast gleich auf…
Bush: 249 Votes
Kerry: 242 Votes (47 noch zu vergeben)
Spannender geht´s kaum oder?
Hi Andy,
ich habe was gehört letzte Nacht, daß es angeblich in den USA sehr wenige qualifizierte Wahlhelfer gäbe und darum die Stimmbezirke so groß seien.
An dieser Stelle möchte ich auch euch ins Gewissen reden, zukünftig euren Städten/Gemeinden in dieser Sache auszuhelfen. Denn auch hier in Deutschland werden Wahlhelfer immer rarer…
Martin
Hi,
das system is einfach besch***
ich verstehe das auch nicht. Da bekommt eine Partei in einem Bundesstaat 51% der Stimmen der Wähler und dafür dann 100% der Wahlmänner…??? Kratz - kratz… Nennt man sowas ein Mehrheitswahlrecht?
Was m.E. auch geändert gehört ist, daß Wahlergebnisse bekannt gegeben werden, obwohl in anderen Bundesstaaten (wegen einer anderen Zeitzone) noch gewählt wird. Bei uns werden z.B. bei Europawahlen die Ergebnisse auch zurückgehalten bis überall in der EU die Wahllokale geschlossen sind. Soweit die Theorie: bei der letzten Europawahl haben manche Länder ihre Ergebnisse entgegen der Absprachen auch schon vorher veröffentlicht.
Martin
Hi Peter,
was ich interessant finde sind die Umfragen zur Wahl und daß diese sofort mit dem Auszählen zur Verfügung stehen. Allerdings weiß ich nicht , wie repräsentativ die Umfragen sind:
http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/state…
Da müßt ihr mal weiter unten schauen, was die Wähler in Alaska über die Intelligenz der beiden Kandidaten so sagen :o))
Martin
Hallo,
Na ja, das Wahlmänner System soll verhindern, dass Interessen
von einzelnen Bundesstaaten mit weniger Bevölkerung, nicht von
anderen Bundesstaaten mit sehr viel Bevölkerung, permanent
überstimmt werden können. Anders gesagt, ohne Wahlmänner
würden zB. New York und Californien den Präsidenten bestimmen.
D.K.
Hab mich da mal schlau gemacht und es aber anders aufgefasst als deine Darstellung, da die anzahl der Wahlmänner an die Bevölkerungszahl der Bundesstaaten gekoppelt ist:
http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=395619.htm
…
Auf jeden Bundesstaat entfällt eine unterschiedliche Anzahl von Wahlmännern, abhängig von der Bevölkerungszahl.
Gruß Jadzia
