laut diverser Lexikondefinierungen versteht man unter asozial folgendes:
asozial
[griechisch, lateinisch]
gemeinschaftsfremd, gemeinschaftsunfähig
„meist abwertende Bez. für Personen, die sich in das gesellschaftliche Werte- und Normensystem nicht mehr einfügen können oder wollen oder starke Abweichungen davon zeigen…“
Keine Unterzeichnung des Kyoto-Abkommens, kein internationaler Strafgerichtshof mit USA, willkürliche Ignorierung von Wahlentscheidungen in USA, keine EXPO-Teilnahme im Jahr 2000, Aufkündigung der Waffenkontrollabkommen mit Rußland, versuchte Ölbohrungen in amerikanischen Naturschutzgebieten, etc… wo soll man aufhören?
dazu guter FR-Artikel:
Hi Phillyboy,
vor einigen Tagen stand in der Frankfurter Rundschau ein lesenswerter Artikel. Die Rede ist von der „Talibanisierung der USA“ - und ich finde den Gedankengang nicht abwegig.
Keine Unterzeichnung des Kyoto-Abkommens, kein internationaler
Strafgerichtshof mit USA, willkürliche Ignorierung von
Wahlentscheidungen in USA, keine EXPO-Teilnahme im Jahr 2000,
Aufkündigung der Waffenkontrollabkommen mit Rußland, versuchte
Ölbohrungen in amerikanischen Naturschutzgebieten, etc… wo
soll man aufhören?
Danke für die Aufzählung. Bei dem ganzen Scheiß, den dieser Diktator in seiner rel. kurzen Amtszeit schon verbrochen hat, vergisst man schnell mal den ein oder anderen Skandal. Wenn ich mir überlege, wie man versucht hat, Clinton zu demontieren, weil er die Lewinski Affäre hatte und was sich nun Bush alles leistet. Man muss ja ernsthaft an der Demokratiefähigkeit der Amis zweifeln.
Keine Unterzeichnung des Kyoto-Abkommens, kein internationaler
Strafgerichtshof mit USA, willkürliche Ignorierung von
Wahlentscheidungen in USA, keine EXPO-Teilnahme im Jahr 2000,
Aufkündigung der Waffenkontrollabkommen mit Rußland, versuchte
Ölbohrungen in amerikanischen Naturschutzgebieten, etc… wo
soll man aufhören?
Danke für die Aufzählung.
Allerdings ist gerade die Aufzählung der schwächste Teil des Artikels. Das Wahlergebnis wurde letztlich vom Supreme Court gutgeheissen. Und später wurde auch festgestellt, dass Bush wohl tatsächlich Florida gewonnen hatte.
Ob ein Land an einer EXPO teilnimmt oder nicht, bleibt natürlich ihm selbst überlassen. An einer Nicht-Teilnahme sehe ich keinen Skanda.
Die Ölbohrungen sind Bush vorzuwerfen, da er sie vorantreibt. Man muss dann aber auch sehen, dass der US-Kongress diese eben erst vor ein paar Tagen wieder abgelehnt hat.
Die Ölbohrungen sind Bush vorzuwerfen, da er sie vorantreibt.
Man muss dann aber auch sehen, dass der US-Kongress diese eben
erst vor ein paar Tagen wieder abgelehnt hat.
Guck, und da haben wir dann auch einen Grund für den Golfkrieg. Die Amis müssen sich dringend um die Sicherung der Energievorkommen kümmern. Der Kongress lehnt die Bohrungen in Alaska ab - dann holt sich Bush das Öl halt woanders.
Die Ölbohrungen sind Bush vorzuwerfen, da er sie vorantreibt.
Man muss dann aber auch sehen, dass der US-Kongress diese eben
erst vor ein paar Tagen wieder abgelehnt hat.
Guck, und da haben wir dann auch einen Grund für den
Golfkrieg. Die Amis müssen sich dringend um die Sicherung der
Energievorkommen kümmern. Der Kongress lehnt die Bohrungen in
Alaska ab - dann holt sich Bush das Öl halt woanders.
Das ist nun aber sehr einfach gedacht. Und die Ablehnung ist ja auch erst ein paar Tage alt. Die Vorbereitung auf diesen Krieg aber erheblich länger.
Ausserdem - dies ist ja der Grund für die Ablehnung - sind die Ressourcen in Alaska in keinster Weise mit den Ressourcen im Irak zu vergleichen (die Naturlandschaft Alaskas für so wenig Öl zu zerstören, war selbst vielen Republikanern nicht akzeptabel).
Das ist nun aber sehr einfach gedacht. Und die Ablehnung ist
ja auch erst ein paar Tage alt. Die Vorbereitung auf diesen
Krieg aber erheblich länger.
Moment - Der Senat hat inzwischen mehrere dieser Anträge abgelehnt. Bush merkt schon seit einigen Monaten, dass er damit nicht durchkommen wird.
Ausserdem - dies ist ja der Grund für die Ablehnung - sind die
Ressourcen in Alaska in keinster Weise mit den Ressourcen im
Irak zu vergleichen (die Naturlandschaft Alaskas für so wenig
Öl zu zerstören, war selbst vielen Republikanern nicht
akzeptabel).
Ja, genau. Und deswegen denkt sich Mr. Schlächter ja auch, warum soll ich es mir mit meinen Mannen versauen (und noch ein Naturschutzgebiet für rel. wenig Öl dazu), wenn ich im Irak, ohne Widerstand in den eigenen Reihen befürchten zu müssen, die zweitgrößten Erdölvorkommen der Welt erobern kann. Damit sind dann alle amerikanischen Energieprobleme erst einmal vom Tisch. Du meinst, ich würde es mir mit dieser These zu einfach machen? Glaubst du, ein Präsident Musch, äh Busch - hab´ zu viel TV-Total geguckt - kann etwas anderes, als einfach denken. Nun überschätze den mal nicht.
- kann etwas anderes, als einfach denken. Nun überschätze den mal nicht.