USA - Gegner Somalis, Sudan, jemen , wann Schweiz

Lichtenstein, Deutschland, Irak, Lybien, Ägypten

Nach Berichten der „Sunday Times“ berichtet Pro 7 haben die USA nach Afghanistan Somalia, Suden und Jemen im Visier. Müssen daher unsere Seestreitkräfte an den Golf, weil der Bundesregierung bekannt ist, dass die USA ein Blutbad unter den Arabern anrichten wollen und die Deutschen zur Sicherung internationaler Verbrechen benötigt werden. Aber, wenn die USA schon angeblich alle Länder in Visier haben sollen, die mit Bin Laden in Verbindung gebracht werden, wo bleibt der Angriff auf die Schweiz, auf Lichtenstein, auf Deutschland, wo nachweislich Gelder von Bin Laden liegen oder lagen. Und was nützt der Angriff auf Somalia, wenn die Gangster in Frankfurt, Hamburg , London oder LA wohnen ?

Offensichtlich sind alle jene, die bisher schon den Verdacht hatten, dass die USA nur einen Grund gesucht haben, einen Krieg auszulösen, um die rassistische Politik von Bush gegen andere Religionen zu vertuschen, um Israel den Weg des Terror und der Vernichtung der Palästinenser zu sichern, mit diesen Hinweisen bestätigt. Ich weiss, man wird nun als US-Gegner, als Antisemit beschimpft. Aber man frage sich, weshalb die USA offenkundig schon jetzt über Angriffe auf andere Länder nachdenken, so las wäre Bin Laden nie das Ziel, sodcnenr nur der Zweck gewesen. Um Ströbele MdB Grüne vom 24.11.01 - Bundesparteitag - zu zitieren " bis heute sind mir keine Beweise bekannt, wir Abgeordnete haben keinerlei Beweis erhalten, wer hinter den Attentaten wirklich steckt". Will Bush die Welt am US-Wesen genesen lassen. Kann es sein, dass Bush ebenso größenwahnsinnig ist wie ein „bedeutender Feldherr im 20. Jahrhundert“, und will er ersatzweise für den größten Schlächter auf den Kriegsschauplätzen des 20. Jahrhunderts die Nachfolge im 21. Jahrhunderr antreten. Wenn ich mir zahlreiche Reden ansehe, mir kommt Bush vor wie ein religiöser Fanatiker, längst aus der Realität entrückt. Als Freund der USA muss ich feststellen, noch nie war durch einen US-Präsidenten früher der Weltfrieden in Gefahr. Bush hat dies innerhalb weniger Monate Amtszeit geschafft. Bush ist eine Gefahr für Recht, Freiheit und Menschenrechte. Bush hat schon - nur um Stärke zu beweisen - in Texas als Gouverneur Menschen ermorden lassen, deren Unschuld schon vor Vollstreckung der Todesurteile erkennbar und bekannt war. Er liess morden, die USA sind zwischenzeitlich wegen dieser Verletzungen der Menschenrechte internationel vom Gerichtshof hart kritisiert worden. Und so einem Präsidenten sollen wir unser Leben, unsere Freiheit, das Leben anderer anvertrauen. Dann kömnnen wir auch Stalin wieder auferwecken. Warum durfte Clinton nicht bleiben, die anderen vor ihm.

GRuss Günter

Hallo Günter,

Warum durfte Clinton nicht bleiben, die anderen
vor ihm.

hat Deine Frage zum Inhalt, warum Clinton nicht wiedergewählt werden durfte?

Klaus

Warum durfte Clinton nicht bleiben, die anderen
vor ihm.

hat Deine Frage zum Inhalt, warum Clinton nicht wiedergewählt
werden durfte?

Ich denke nicht, aber abgesehen davon, ich habe vor ein paar Wochen mal ein Interview mit Steven Spielberg gelesen (im Spiegel, glaube ich), in dem die Sprache auch auf Billy-Boy kam. Da meinte Spielberg dann sinngemäß:

Nach den Affairen am Ende von Clintons Amtszeit ist er den Amerikanern nicht in allzu guter Erinnerung geblieben. Aber wenn Bush erstmal seine Amtszeit hinter sich hat, dann werden sich die Leute erinnern, dass Clinton eigentlich gar nicht so ein schlechter Präsident war.

In diesem Sinne,
Stefan :smile:

Warum durfte Clinton nicht bleiben, die anderen
vor ihm.

was soll man machn, auch das ist Demokratie, dass ein Präsident in den USA nur 2 Amtszeiten zur Verfügung hat- ich seh das Positiv- dürfte ein Präsident beliebig lang im Amt bleiben. wär Bush wie ich die Amis kenne in 20 Jahren noch Präsident…

Hallo,

nein, aber unter Clinton wäre kein religiöser Fanatiker, ein Fundamentalist wie Bush, auf den Kreuzzug gegangen.

Gruss Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

und die Welt in Schutt und Asche…aber christlich! Na, ja, jüdisch auch noch. Zähneknirschend würde der überzeugte Christ dies zulassen.
Grüße
Raimund

Oh Gott, welch ein Unsinn! Das kann man ja nicht einmal mehr kritisieren! Zu! Dicht! Hermetisch abgeschlossen gegen jede Vernunft und Rationalität!!

Oh Gott, welch ein Unsinn! Das kann man ja nicht einmal mehr
kritisieren! Zu! Dicht! Hermetisch abgeschlossen gegen jede
Vernunft und Rationalität!!

Hallo Bonifatius,

was man nicht wissedn und hören will, darf es nicht geben. Dass das mit der Schweiz usw. bewusst provokatorisch ist, räume ich ein, aber das Thema Jemen, Somalia und Sudan wird als einer der nächsten „Terrorismusländer lt. USA“ ausgemacht. Schau endlich mal auf die Tatsachen, die USA sind nicht die Engel, wie sie es darstellen, dieses Land hat einen Aussenminister a.D. Kissinger wegem dem die USA bis heute einen internationalen Gerichtshof verbindlich aufzustellen verhindenr. Henry Kissinger wäre einer derersten US-Dipülomaten, der sonst vor einem internationalen Gericht wegen Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen gegen die Menschenrechte angeklagt würde. Kissinger war massgeblich an der Liquidierungsaktion Alliende Chile und dessen Kabintett beteiligt. Er hat später in einem Untersuchungsausschuß den US Senat belogen und erst jetzt, nachdem die Archive geöffnet sind, muss USA damit rechnen, wenn ein internationaler Gerichtshof für alle Länder aufgebaut wird, dass Kissinger der erste westliche Politiker überhaupt sein wird. Zur Klarheit, auch Verbrechen amerikanischer Politiker sind keine Heldentaten, sie sind genau so heimtückisch wie Verbrechen von Terroristen. Im Gegenteil Staatsterroristen sind noch hinterhältiger. Wir alle würden usn nochmals nach Clinton, ja, sogar nach Nixon sehnen.

Gruss Günter

interessanter link dazu
hallo,

hab den hinweis auf einen interessanten link zum thema „beweise gegen die terroristen“ gefunden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,164785,…

gruß…michael

frage (offtopic)
Hi

Kissinger war massgeblich an
der Liquidierungsaktion Alliende Chile und dessen Kabintett
beteiligt. Er hat später in einem Untersuchungsausschuß den US
Senat belogen und erst jetzt, nachdem die Archive geöffnet
sind, muss USA damit rechnen, wenn ein internationaler
Gerichtshof für alle Länder aufgebaut wird, dass Kissinger der
erste westliche Politiker überhaupt sein wird.

Könntest du mir das noch etwas genauer erleutern ?Vor welchem Ausschuss in welcher Sache hat er genau gelogen ?Und wie lief das mit Alliende genau ab?

SAN

Ein absoluter Superartikel
hallo Michael,
hier wird klar und deutlich gesagt, dass dieser Krieg ein Überfall ist (gegen das Völkerrecht) und nicht die Zustimmung der UNO hat!
Ebenso, dass Powell zugegeben hat, dass es keine Beweise gegen Bin Laden gibt!
Mit anderen Worten: hier sind die Verbrecher nicht die Taliban, sondern eindeutig die USA Hier zeigt die US-Regierung wieder mal ihr hässliches Gesicht.
Grüße
Raimund

Das würde mich auch interessieren (owt)

Hallo,

nach Öffnung der Archive wurde festgestellt, dass Kissinger an der Regierung vorbei mit dem CIA die Liquidation der Regierung Alliende abgesprochen hat und Gelder gezahlt wurden mit dem klaren Auftrag, wer alles zu töten sei. In Zusammenhang mit den vor einigen Jahrem im Senat geführten Untersuchunhsausschusss über die illegale Beteiligung der CIA - ohne Zustimmung der Gremien des Senates - wurde Kissinger bereits beschuldigt, in mehreren Ländern Putschisten finanziert zu haben - teilweise auch über Gelder des US-Aussenministeriums. Kissinger hat diesen Vorgang bestritten. Nach Öffnung der Archive überlegen sich Opfer , ob sie nicht die USA in schwieirge Situationen bringen, denn sie beabsichtigen, gegen Kissinger in Den Haag Klage zu erheben. Wobei natürlich ein Erfolg kaum zu erwarten ist, da die USA Den Haag für eigene Verbrechensaufklärungen nicht anerkennen und auch Aufklärung behindern, wenn US-Bürger beteiligt sind. Vor etwa fünf Wochen gab es einen Bericht in einem Fernsehmagazin, frag mich aber nicht, in welchem, ich weiss es nicht mehr.

GRuss Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

warumn, willst Du Dich als Verteidiger der USA melden und die bis heute durch die Bombardierung in Vietnam angerichten Schäden verteidigen, die Kolatearlschäden als Akt humanistischer Leistung der USA darstellen und Kissinger bestätigen, dass es kein Mord war, weil Allende ein Linker gewesen ist. Dass Du bedenkenlos US-Verbrechen als Heldentaten anerkennst und die Sprache der Bush-Administration vertrittst, habe ich bemerkt.

Nimm mal ein wenig aus Deiner US-Gläubigkeit heraus. Öffne Deine Augen, die USA sind - Regierungskreise - nicht die demokratische Struktur - wie Du und manch andere es glauben wollen.

Gruss Günter