Beim Studieren der aktuellen Nachrichten habe ich eine Artikel gelesen, wo sich Bush und Tony Blair in dem einig erklären, Saddam Hussein zu stürzen. sie wollen sich alle Optionen offenlassen.
Ich stelle hier keine Frage, sondern will eher Eure Meinungen dazu hören…
Wäre ein militärischer Schlag gegen den Irak verantwortbar und richtig? Mit oder ohne Bundeswehr?
Das ist eine ganz heisse Frage und man kann sich drüber streiten (über einen generellen Militärschlag - auch ohne dt. Beteiligung).
Man kann es so sehen, dass die USA wieder den grossen Macker raushängen lassen und den Alleinherrscher dieser Welt… sag ich mal übersptizt…
Bis vor kurzer Zeit hielt ich eine Militäraktion auch fuer äusserst bedenklich und fragwürdig.
Doch man sollte sich auch überlegen, was in 5 oder 10 Jahren sein könnte… Wenn man Saddam fast unbehelligt Kampfstoffe produzieren lässt. Da koennte dann durchaus der grosse Knall kommen…
Was ist nun angemessener? ein präventiver Schlag oder der Friede, das Abwarten…?
Es wird keiner eine richtige Antwort geben können. Die Lösung dieses Problems hat nicht einmal Bush parat.
Hier kann es nur verschiedene Meinungen geben…
Leider…
Wäre ein militärischer Schlag gegen den Irak verantwortbar
Nein.
und
richtig?
Nein.
Mit oder ohne Bundeswehr?
Doch man sollte sich auch überlegen, was in 5 oder 10 Jahren
sein könnte… Wenn man Saddam fast unbehelligt Kampfstoffe
produzieren lässt.
Erstens fehlen ihm bei dem Embargo die Möglichkeiten, zweitens könnte man ein UNO-Inspektionsteam reinbringen. Natürlich nicht so. Wenn man gleich davon spricht, dass der Sturz Husseins das eigentliche Ziel ist, ist klar, dass Hussein das Inspektionsteam nur ablehnen kann. Bei anderen diplomatischen Bemühungen könnte das aber durchaus der Fall sein.
Da koennte dann durchaus der grosse Knall
kommen…
Ich weiß nicht, was Du als grossen Knall bezeichnest. Einen Weltkrieg sehe ich nicht. Hierzu ist Arabien insgesamt zu schwach. Aber deutlich verschlechterte Bedingungen und Unruhen von Moslems auch in Staaten, die diesen Militärschlag unterstützen ist durchaus denkbar.
Was ist nun angemessener? ein präventiver Schlag
Ein präventiver Schlag gegen Bush.
Hallo,
ich hoffe, diese Diskussion der beiden Weltbrandstifter im Westen Bush und Blair, beide in Großmachtsträumen verhaftet, neben dem Bulldozer im Nahost, besser dem Schächter von Palästina, endet mit klaren Worten von Fischer am 22.05.02. An diesem Tag soll doch der neue Doc Holliday Bush der USA nach DE kommen.
Es muss wenn Bush nach DE kommt eine Großdemo gegeben, wir dürfen nicht mehr länger den Terrorismus einiger Staaten gegen Minderheiten unterstützen. Wer Kuweit mit Panzern und Bomben den Frieden nach „einer“ Aufforderung bringt, taugt als moralische Macht nicht, wenn nicht einmal drei UN-Resolutionen eingehalten werden und langsam muss man durchaus davon ausgehen, dass Bush mit der Zunge eine Schlange spricht. Zur Welt, dass er Frieden und keinen Rassismus will, zu Scharon, dass dieser weiter morden und sich als den größten Rassisten siet 1945 darstellen darf.
Es wird dem nachdenklichen Menschen immer mehr bewusst, dass die Welt erst Frieden haben wird, wenn es Scharon, Arafat und Bush nicht mehr gibt. Blair kann man mit einem europäischen Fusstritt auf die Reihe bringen. Der Boss der Bosse wird nie an seinem Wort gemessen werdne könnne. Denn egal wer eine „Sau durch das Dorf treibt, Schröder wird immer einen Kommentar haben und dann dementieren lassen“.
Gruss Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Es muss wenn Bush nach DE kommt eine Großdemo gegeben,
Die wird es geben. Da kannst Du Dir sicher sein.
Im übrigen könnte ich mir vorstellen, dass - je nachdem wie es sich entwickelt - dies der erste Bundestagswahlkampf sein könnte, wo die Aussenpolitik keine unwesentliche Rolle spielt.
Hallo Ralf,
ich hoffe, sonst wird man es in den Wahlkampf tragen müssen, dass diese Regierung sich endlich einmal zu den Vorgängen mit den USA und Israel bekennen muss. Schröder wird erklären müssen, ob er den Mord höher stellt als das Menschenleben. Schröder wird erklären müssen, wie lange der israelische Botschafter Stein in unserem Land noch Lügen verbreiten darf. 200 ermordete Palästinenser in neun Tagen sind 200 zuviel, auch die sieben Soldaten aus Israel sind 7 Soldaten zuviel. Wir aber finanzieren eine Gruppe Politiker, die Menschenleben nach Hautfarbe, Religion und Rasse für schützenswert halten. Unsere Politiker unterstützen einen der größten Rassisten, den jemals eine israelische Mutter geboren hat.
Gruss Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]