USB3 vs. eSATA vs. GigabitLAN

Computer: Hardware Speichermedien
1

Hallo,

ich bin es leid, bei der Datensicherung Stunden (USB2.0) daneben zu sitzen und frage mich, wie ich das nun am geschicktesten angehe.

Ich habe einen Dell Vostro von 2007 mit folgenden PCI-Slots

2x 124-polig: 32 Bit
1x PCI Express: 36-polig: 1x PCI Lane
1x PCI Express: 164-polig: 16 PCI Express-Bandbreiten

Wobei letzterer und vorletzterer durch Grafikkarte und eine Firewire-Karte (400) belegt sind.

Folgende Optionen sind ja nun denkbar:

  1. Ich nehm die Firewire-Schnittstelle und suche eine entsprechende Festplatte.

  2. Ich baue einen USB3-Adapter an die PCI32 Schnittstelle und besorge eine entsprechende HD

  3. Ich baue einen Gigabit-LAN-Adapter an die PCI32 Schnittstelle und besorge eine entsprechende HD

Mir gefällt eigentlich 3 am besten, weil ich die Datensicherung dann in den Keller stellen und anschließen könnte.

Frage: Wieviel Übertragungsrate bieten denn die 3 Optionen *tatsächlich* (also nicht Brutto, sondern Netto) ca. und im Vergleich zur jetzigen USB2 Lösung?

Danke schonmal

2

Hallo,

ich bin es leid, bei der Datensicherung Stunden (USB2.0)
daneben zu sitzen und frage mich, wie ich das nun am
geschicktesten angehe.

Ich habe einen Dell Vostro von 2007 mit folgenden PCI-Slots

2x 124-polig: 32 Bit
1x PCI Express: 36-polig: 1x PCI Lane
1x PCI Express: 164-polig: 16 PCI Express-Bandbreiten

Wobei letzterer und vorletzterer durch Grafikkarte und eine
Firewire-Karte (400) belegt sind.

Dann wäre ein neues Mainboard eine gute Lösung. Denn darauf sind dann alle Schnittstellen integriert: Gigabit-LAN, eSATA, FW800, USB 3.0 und eine Grafikkarte.
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…

Oder auch ohne eine Grafikkarte:
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…

Folgende Optionen sind ja nun denkbar:

  1. Ich nehm die Firewire-Schnittstelle und suche eine
    entsprechende Festplatte.

Das bringt nur dann einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber USB, wenn du 1394b nutzt - also FireWire 800.
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/…
http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/…

  1. Ich baue einen USB3-Adapter an die PCI32 Schnittstelle und
    besorge eine entsprechende HD

Der Controller für USB 3.0 ist teurer als einer für eSATA/Gigabit-LAN und nur über einen Spezialtreiber ist USB 3.0 schneller als USB 2.0.

Eine externe Festplatte mit eSATA ist am günstigsten und bietet insgesamt das beste Preis/Leistungsverhältnis aller Schnittstellen.

http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/…

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/…

http://www.nickles.de/c/s/esata-neuer-anschluss-fuer…
http://www.nickles.de/c/s/externe-platten-anschlussv…
http://www.nickles.de/c/s/praxis-externe-festplatten…

  1. Ich baue einen Gigabit-LAN-Adapter an die PCI32
    Schnittstelle und besorge eine entsprechende HD

Ein NAS kannst du auch über einen Gigabit-Switch anschließen.
Die Einrichtung ist aber kompliziert, ein NAS würde ich dir nicht empfehlen.

Mir gefällt eigentlich 3 am besten, weil ich die
Datensicherung dann in den Keller stellen und anschließen
könnte.

Was soll die Festplatte denn im Keller?
Ist dein haus bereits verkabelt oder würdest du das Netzwerkkabel selbst in den Keller legen?

Es lohnt sich vermutlich nicht.

Frage: Wieviel Übertragungsrate bieten denn die 3 Optionen
*tatsächlich* (also nicht Brutto, sondern Netto) ca. und im
Vergleich zur jetzigen USB2 Lösung?

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_in_comp…
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidt…

eSATA: 300 MB/s
Firewire 400: 50 MB/s
Firewire 800: 100 MB/s
LAN: 125MB/s: 125 MB/s
USB 3.0: 300 MB/s

Gruß
angerdan

3

Danke! Super Antwort, eSATA ist bestellt :smile:

Und ja, das Haus ist bereits (nagelneu) verkabelt :smile:

4

Gute Entscheidung. Habe auch auf eSATA gewechselt, weil mit USB 2.0 zu lahm war. Die Festplatte läuft jetzt mit voller Geschwindigkeit, als wäre sie intern angeschlossen. Allerdings musste ich mir zusätzlich einen eSATA Controller für PCI Express x1 kaufen (8€), da das einfache herausführen einer internen SATA Schnittstelle nicht sauber lief, weil meine ATI SB600 offenbar kein Hot-Plug unterstützt.

5

USB 3.0 nur mit Spezialtreiber schneller? Falsch
hey

nur über einen Spezialtreiber ist USB 3.0 schneller als USB 2.0.

Das ist falsch.

Die Geschwindigkeit von USB 3.0 hängt vom Kontroller ab und von der Anbindung. PCI-E 1x ist z. B. schon zu langsam für USB3.0. Es sollte zumindest PCI-E 4x sein um die volle Bandbreite ausnützen zu können.

lg,
fred

6

Hallo Fred,

nur über einen Spezialtreiber ist USB 3.0 schneller als USB 2.0.

Das ist falsch.

Ohne den Treiber läuft ein USB 3.0 Controller nur mit mit 2.0 Modus.
Meine Wortwahl ist ein wenig übertrieben, aber ein zusätzlicher Teiber für den Controller ist erforderlich.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erste-USB-3-0…
http://docs.google.com/gview?url=http://www.supertal…

Die Geschwindigkeit von USB 3.0 hängt vom Kontroller ab und
von der Anbindung. PCI-E 1x ist z. B. schon zu langsam für
USB3.0. Es sollte zumindest PCI-E 4x sein um die volle
Bandbreite ausnützen zu können.

Das stimmt zum Teil.
PCIe 1.0 1x ist mit 250MByte netto in der Tat langsamer als PCIe 3.0 1x mit 1000MByte.
Gegenwärtig sind in der Regel mehrere PCIe 2.0 1x Slots (500 MB/S) verbaut.
http://de.wikipedia.org/wiki/PCI-Express

Wobei USB selbst mit einer entsprechend schnellen SSD niemals an die Bandbreite von 500MB/s herankommen wird - ähnlich wie bei USB 2.0, womit nur 30MByte/s von den 480Mbit der Spezifikation erreicht werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidt…

Es spielt also bei HDDs eine geringe Rolle, über welche PCIe-Version ein USB 3.0 Controller angebunden ist.
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/komponenten/20256…

Durch die Umwandlung das Interfaces von SATA auf USB und die damit verbundenen Geschwindigkeitseinbußen empfielt sich das schnellere und sogar deutlich preiswertere eSATA nach wie vor für den Anschluß aller externen Speichermedien.
http://www.computerbild.de/artikel/cb-Preisvergleich…

MfG
angerdan

7

hey,

zusätzlicher Teiber für den Controller ist erforderlich.

Jedes Gerät benötigt einen Treiber, das ist nichts Neues. Sonst könnte die Software nicht mit der Hardware kommunizieren.

Jedes Gerät bringt auch Treiber mit. Somit ist es nicht erwähnenswert. Oder gibst du, wenn du neue Grafikkarten vorschlägst auch an, dass die aber spezielle Treiber benötigen? :wink:

Ich persönlich gebe auf Wiki-Einträge nicht viel, weil da zuviele selbsternannte Fachleute ihre Theorien abgeladen haben, aber in letzter Zeit scheinen sie halbwegs akkurat zu sein.

Der grösste Nachteil an e-sata ist für mich, dass man einen separaten Stromanschluss für die Festplatte benötigt, ich aber (aufgrund der Mobilität) bevorzugt mit 2,5"-Platten arbeite. Bei 3,5"-Platten ist ein zusätzlicher Stromanschluss sowieso zumeisst unumgänglich.

lg,
fred