Verehrte Experten,
in diesem Artikel
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/higgs-boson…
findet sich die Aussage, das Vakuum (und damit das Universum) sei möglicherweise oder wahrscheinlich instabil.
Nun liegt es außerhalb meiner intellektuellen Reichweite, mir die Leere (=Vakuum?) unter den Kriterien stabil/instabil vorzustellen.
Kann mir jemand helfen oder entzieht sich das grundsätzlich einer konkreten Vorstellung vermittels Säugetiergehirn?
Grüße
Cassius
Hi
Kann mir jemand helfen oder entzieht sich das grundsätzlich
einer konkreten Vorstellung vermittels Säugetiergehirn?
Das Apparat ist leider nicht für die Erfassung der Welt selegiert sondern hier im Mesokosmos zu überleben.
Kein Wunder, dass was nicht anschaulich ist dem Schwierigkeiten bereitet.
Niels Bohr sagte als ihm eine neue These vorgetragen wurde: wir sind darüber einig, dass eure These verrückt ist. Die Frage ist jetzt nur ob sie verrückt genug ist?
Grüße
Cassius
Balázs
Hallo
Ich halte es für Blödsinn.
Wie soll etwas zerfallen, was aus nichts besteht?
Ich mein, da sind auch diejenigen, die sagen, Raum und Zeit müsste erst irgendwie entstanden sein, was ich schon blödsinnig genug finde.
Im Artikel ist außerdem die Rede von einer sich ausdehnenden Vakuumblase, das passt auch nicht so ganz.
Du brauchst Dir keine Sorgen machen.
MfG
Matthias
Moin,
Ich halte es
…
Ich mein,
glauben darft Du in der Kirche
Du brauchst Dir keine Sorgen machen.
Na da bin ich aber beruhigt!
Gandalf
Hallo,
willkommen im Club derjenigen, die keinen be greif baren Zugang zu manchen Dingen und Vorgängen haben.
Allerdings gehöre ich nicht zu denen, die eine abstrakte, aber dort relativ geschlossen beschreibbare „Welt“ als nicht existent ansehen, weil sie sich eben unserer Begrifflichkeit entzieht. Es gibt eben Zusammenhänge, die man nicht begreifen, sondern nur lernen kann.
Meine Frage richtet sich darauf, ob es eine Brücke gibt zwischen der „realen“ und der abstrakten Welt, über die man wenn auch nur hinkend und mit Vorbehalten in die Nähe von Anschaulichkeit kommt.
Du brauchst Dir keine Sorgen machen.
Worüber sollte ich mir Sorgen machen?
Gruß
Cassius
Hallo Matthias
Ich halte es für Blödsinn.
Wie soll etwas zerfallen, was aus nichts besteht?
Landläufig ist Vakuum ein Raum in welchem sich nichts befindet.
Sowas gibt es im Universum aber gar nicht.
Da findet man trotzdem alle paar Centimeter irgend ein Teilchen.
Zudem hats jede Menge Photonen, Neutrinos usw, welche den Raum durchqueren, elektrische und magnetische Felder und auch die Gravitationsfelder sind überall.
Dann wäre da noch die Vakuumfluktuation, welche den Casimireffekt erzeugt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumfluktuation
http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Nicht zuletzt muss da auch noch die dunkle Materie und die dunkle Energie zu finden sein.
Es ist also jede Menge los in dem „Nichts vorhanden“.
MfG Peter(TOO)
Hallo
Du brauchst Dir keine Sorgen machen.
Worüber sollte ich mir Sorgen machen?
Du sollst Dir keine Sorgen machen.
Nun liegt es außerhalb meiner intellektuellen Reichweite…
Zum Beispiel über Deine intellektuelle Reichweite…
„…Säugetiergehirn? …“
Dein Gehirn ist auch in Ordnung.
Gruß
Cassius
MfG
Matthias
Hallo
Wie soll etwas zerfallen, was aus nichts besteht?
Wie kann etwas im Nichts existieren?
Danke!
Dein Gehirn ist auch in Ordnung.
Das baut mich doch wieder mächtig auf!
Einer Antwort auf meine Frage bin ich durch Deine Beiträge allerdings nicht näher gekommen.
Naja, vielleicht beim nächsten Mal.
Gruß
Cassius
Hallo Peter,
Landläufig ist Vakuum ein Raum in welchem sich nichts befindet.
Sowas gibt es im Universum aber gar nicht.
Das ist das hüpfende Komma! 
Astronomen arbeiten eben hier und da mit anderen Begriffen hinter den Worten, die Normalotto benutzt.
Gruß
Cassius
Hallo Cassius!
Landläufig ist Vakuum ein Raum in welchem sich nichts befindet.
Sowas gibt es im Universum aber gar nicht.Das ist das hüpfende Komma!
Das ist es eben nicht! Ob ein Teilchen pro Kubikmikrometer oder -lichtjahr. Es geht um die Eigenschaften des Raumes selbst, was das Wort Vakuum mit technisch u.a. behafteten Worten umschreibt.
Es ist halt eine Abstaktion, wie ein weißes Blatt Papier, wo man mit dem Mikroskop ein Rußteilchen entdeckt.
Astronomen arbeiten eben hier und da mit anderen Begriffen
hinter den Worten, die Normalotto benutzt.
Nicht wirklich. Von den Metallen mal abgesehn, die für Astromomen alles jenseits des Heliums sind.
Es geht darum, dass du wohl, wie ich, nicht wirklich nachvollziehen kannst, was der Spiegel-Artikel als Hintergrund hat. Ich jedenfalls kann einigermaßen nachvollziehen, wozu das Higgs-Boson gut ist, aber mehr auch nicht. Und die Berechnungen, was dies mit der Stabilität des Vakuums zu tun hat, kann ich nicht mal erahnen.
Es gibt halt Sachen, die man nicht versteht, und auch nie verstehen wird. Ein Physikstudium so nebenbei macht halt kaum jemand, und der eine oder andere Monat Einarbeitung wäre wohl hinzuzurechnen.
Gruß, Zoelomat