Vatikan

[borthi]

Das ist ein Geschäftsmodell der Mafia: Schaffe Angst und
verkaufe ihre Beseitigung.

Hi,
gib´mal nur so zum Spaß bei Google „Vatikan+Mafia“ ein
1.400.000 Treffer nach 0,20 sek.
Da ist der Abend gerettet.

Der katholische Theologe Eugen Drewermann, dessen Gottesfurcht
nicht bezweifelt wird, hat seinen Glaubensbrüdern eine
einfache Frage gestellt:
Traut ihr Gott so wenig zu, daß er einen Stellvertreter auf
Erden braucht?

Man könnte auch sagen: „Gott schon, aber nicht dem Bodenpersonal!“

Der amtiernde Stellvertreter bereinigte schnellstens einen
Mißgriff eines seiner Vorgänger, die Vorhölle.
Wohin aber entließ er die darin befindlichen Kinder?

Nun die Frage stellt sich doch gar nicht, da sie ja nur erfunden wurde ,um das blöde Volke zum Kaufe dieser Ablässe zu zwingen.
Ergo, wird sich auch nie nicht ein Kind darin befunden haben, oder so.

Wohin auch immer, woher nahm er das Recht, darüber zu
entscheiden?

Ich glaube Jesus hat Petrus gegenüber mal soetwas angedeutet.
" äh… was immer du auf Erden für Richtig entscheidest, soll auch im Himmel…usw."
…und da dieser Benedikt 16 nun mal der Nachfolger Petri ist, kann er sowas durchaus entscheiden. Glaube ich…

grüsse borthi

[vanBranden_06ec5b]

Erteilst du mir Absolution?

Jederzeit, Powenz, urbi et orbi!

[Hicham_Bekouri_a7eafa]

Du möchtest einem Gott - wenn ER ist - vorschreiben oder
nahelegen,
was er zu tun hat oder hätte tun müssen.
Ich weiß nicht ob Du einer Religion angehörst.
Wenn nicht - was regt es Dich auf.Du siehst „Probleme“ die
nicht sind.
Wenn Doch - welcher Gott hat Euch gesagt wie ihr Euch
organisieren
sollt und wer Euch sagt was oder wie ihr zu glauben habt?
Du glaubst hier in Deinem Beitrag „logisch“ zu sein, doch Du
liegst
darin voll daneben.

Hallo Viktor

Ich bitte dich erstmals richtig durchzulesen was ich geschrieben habe bevor man mich Kritisieren will, wäre das nämlich der Fall gewesen so hättest du gelesen das ich nicht an die Existenz eines Gottes glaube. Desweiteren denke ich das wenn ich mir das Neue Testament anschaue nicht ich mit meiner Logik danebenliege, sondern doch der Vatikan sprich die Päpste und wie es auch so ausschaut du auch. Da hat Martin Luther sich doch wirklich mal die Mühe gemacht die Bibel auf Deutsch zu schreiben aber scheinbar selbst dann sehen manche nicht, das der Vatikan sprich die Päpste und die meisten Gläubige im Widerspruch zu dem stehen was im Neuen Testament geschrieben steht. Ich hatte auch in meinen Leitartikel erwähnt, dass ich mal in meinen Bedenken die Existenz eines Gottes mit einbeziehe. Da der Vatikan in seiner GESCHICHTE sich anmaßte den armen leicht Gläubigen, Gläubigen den Willen ihres Gottes zu erläuterten, sehe ich nicht mich in der Rolle, der diesen Gott an den ich nicht glaube vorschreibt was er zu tun hat oder nicht. Aber ich will dich auch nicht ganz ohne ein paar Beispiele stehen lassen was ich als Widerspruch halte, zu den was in der Bibel stehet und was manche gläubige mir doch gern vorhalten was ja ihre Bibel und Moral so aus macht. Soweit ich weiß hat dieser Jesus keine Geld verlangt für seine Predigten und wenn er Geld hätte bekommen er dieses ausnahmslos mit den Armen geteilt, denn das würde man unter Nächstenliebe verstehen, des weiteren hat er der ja den besseren Draht hatte zu Gott den Menschen nicht ihre Sünden Freikaufen lassen, noch weniger hätte er wohl wie man ihn ja darstellen will nie zu gelassen das man in seinen Namen hätte töten können, und noch mehr bedenklich ist das ich nirgends in der Bibel lesen kann was die Päpste sprich die Organisation sich erlaubt zu verbieten oder zu bestimmen. Vielleicht solltest du dir doch mal die Mühe machen und in Ruhe mal drüber nachdenken was die Szene im Neuen Testament damit ausdrücken wollte als er im Tempel so Wüten ausflippte. Und noch besser zu vergleichen den Status den der Tempel hatte und den der Vatikan hat, und dir dann mal zu überlegen wie wohl dieser Jesus auf den Vatikan reagieren würde.

Hicham Bekouri

[Hicham_Bekouri_a7eafa]

Was ich hier nicht verstehe, ist, dass die Schöpfung dich am
Glauben hindert. Gerade in der Schöpfung offenbart sich Gott.
Darwinisten sind nicht in der Lage nur eine Zelle des Lebens
nachzubauen. Was macht dich daran so sicher?

Erstens sollte wir aufhören die Menschen die, die Schöpfungsgeschichte ablehnen immer als Darwinisten zu bezeichne. Charles Darwin gehört zu dem Wissenschaftler die zu ihrer Epoche dazu beigetragen haben den Schritt in die Richtige Richtung zu Steuern, doch hat sich das Wissen in dem Bereich so wie auch in anderen im Gegensatz zu den Kotext in der Bibel weiter Entwickelt. Zur Zeit Charles Darwin hättest du damit Argumentiert das es doch kein Wissenschaftler schaffen würde eine Zelle sprich also ein Teil was ihr als Schöpfung bezeichnet zu verändern, da es ja Kreiert würde von Gott, was man auch als Evolution grob bezeichnet. Na ja heutzutage ist es Möglich und hat sich auch in der Wissenschaft so wie Industrie verwirklich vom Menschen aus gesteuerte. Deswegen solltest du nicht so voreilig sein mit deiner Äußerung das die Wissenschaft noch nicht fähig währ eine Zelle nachzubauen.

Ich weiß auch woher du diese Argumentation aufgegriffen hast, in Amerika haben fanatische gläubige die sich noch Wissenschaftler Schimpften versucht die Schöpfungsgeschichte im Biologie Unterricht zu verankern, da aber Religion und Wissenschaft getrennt ist im Unterricht haben die versucht dieses bei Gericht durchzubekommen, zum Glück haben sie den Prozess verloren. Ihre Strategie belief sich darauf dass sie die Schöpfungsgeschichte als Wissenschaft durchbringen wollte, dazu dürften sie aber in ihrer These nicht damit Argumentieren das Gott es erschaffen hätte den dann währ das Religiös, also benannten sie das Intelligent Design und bezieht sich dort auf die nicht reduzier bare Komplexität. Es geht dort nicht um die Zelle Ansicht, sondern wenn ich mich recht entsinne um Organelle und zwar die Vesikel das sind um es Grob zu beschreiben die Transporter in der Zelle, ihre Struktur ist so Komplex, das sie damit argumentiert haben das dahinter eine Intelligenz gesteckt um dieses zu erschaffen. Drei Mal darfst du raten wer das wohl gewesen sein sollte richtig dieser Gott. Dennoch bin ich dankbar dafür den das hat mich dazu veranlasst mich selbst mit Zellen zu beschäftigen. Solltest du auch mal machen würde dir es leichter machen die Schöpfungsgeschichte als Schwachsinn zu entlarven. Es gibt eine Organelle die nach meiner Ansicht noch mehr zeigt das die Schöpfungsgeschichte eine Lüge ist und zwar die Mitochondrien, das sind um es grob zu bezeichne die Kraftwerke in der Zelle, das Interessante an dieser Organelle ist das sie vor sehr langer Zeit in Symbiose mit der Zelle eigegangen ist, sie hat nämlich ihre eigene DAN, aber genug mit Wissenschaft wenn solltest du dich erst damit auch beschäftigen bevor du mir mitteilen willst das Gott sich in der Schöpfung ja Offenbart, kann ich nicht nachvollziehen aber ich bin guter Hoffnung das du mir das ja mal so erklären wirst das ein Rational denkender Mensch dieses auch verstehen kann.

Der unsägliche grausame Kampf der Religionen ist nicht
Gottgewollt und erst recht nicht, wenn es der Selbe ist.
All das Leid und der Hass, der die Menschen aus purer
Eitelkeit gegeneinander aufreibt, erwachsen doch nicht aus dem
Gebot der Nächstenliebe, sehr im Gegenteil, sie allein könnte
eine bessere Welt schaffen. Es ist eine Frage der Prioritäten,
die die Welt an den Rand der Vernichtung bringt. Die göttliche
Nächstenliebe ist in jedem Kind vorhanden, aber auch nicht
lange. Aus Eitelkeit und Selbstsucht wird sie zertreten. Und
aus Anmaßung machen sich Menschen zu Vertretern Gottes und
glauben tatsächlich, dass Gottes Worte Interpretation oder
Exegese bedürfen. Die Weltgeschichte zeigt diese Irrtümer auf
und beweist eher die Notwendigkeit des Gesetzes Gottes, als
das es sie widerlege.

Zu der Anderen These von dir will ich mich gern mal offen Äußeren wie ich das mal so sehe, wie gesagt das ist halt meine Meinung. Unwissenheit Leichtgläubigkeit und Dummheit sind die Faktoren die die Welt so Gestalten wie die ist. Wenn die Menschen verstehen würden das es kein Gott gibt, und das sag ich nicht aus Trotz ich denke ich habe mich mit der Thematik doch schon auseinender gesetzt, dann können wir auch nicht solche Missverständnisse haben voraus Mord und Totschlag entstehet weil der eine, eine andere Vorstellung hat von seiner Illusion namens Gottes oder weil er seine Gier befriedigen will. Wenn wir schaffen würden eine Gesellschaft zu kreieren in der die Religion darin besteht den Wert jedes Individuum zu schätzen und Individuell zu fördern , und das Wissen zu fördern Technologien in der Hinsicht Nutzen würden das sie nicht Profit Orientiert sondern zum Wohle der Menschheit nutzbar gemacht wird wie der Biosphäre, so dass man auch noch das Laster Geld abschaffen würde da dieses in so einer Gesellschaft in der es nur eine Nation gibt wo jeder sein Beitrag beifügt nicht gebraucht wird, da man keine Künstliche Knappheit wegen des Profites aufrechthalten müsste, oder der Profit sprich Gier mehr Wert hat als Unseren Planeten und Biosphäre. Ich weiß jetzt werden Manche sagen was für ein Träumer oder Spinner. Na ja den kann ich nur damit Antworten das sie sich und ihre Religion damit selbst außer Kraft setzen. Den genau das wäre der zustand den die Welt dann hätte was sie mir erzählen wollten was die Religion vollbringen würde wenn doch nicht immer ein paar Querschläger im Namen ihrer Religion diese Elend verursachen würden, die Religion würde ja was ganz anderes ausdrücken, ok wäre den dann nicht in so einer Gesellschaft wie ich sie in kurzen Worte beschrieben habe all diese Faktoren beinhaltet halt bloß mit den unterschied das es kein Gott darin gibt, aber die Gier des Menschen lässt das nicht zu, und viele könne sich das auch niemals Vorstellen, also selbst nicht dann wenn sie dennoch an ihrer Illusion glauben würden Namens Gotte irgendwie doch Heuchlerisch oder.

Hicham Bekouri

[VIKTOR_029fb4]

Hallo,

Du glaubst hier in Deinem Beitrag „logisch“ zu sein, doch Du
liegst
darin voll daneben.

so hättest du gelesen das ich nicht
an die Existenz eines Gottes glaube.

ich habe dies zwar auch so mitbekommen, aber nicht ganz so geglaubt,
da Du Dich hier mit Solchen einbringst welches nur der zeigt,welcher
doch nicht ganz „ungläubig“ ist.

Desweiteren denke ich das
wenn ich mir das Neue Testament anschaue nicht ich mit meiner
Logik danebenliege, sondern doch der Vatikan sprich die Päpste
und wie es auch so ausschaut du auch.
…
die meisten Gläubige im
Widerspruch zu dem stehen was im Neuen Testament geschrieben
steht.

Wie willst Du dies beurteilen und wenn, was sagt dies aus ?
Es sagt aus, daß die Menschen unvollkommen sind, im Allgemeinen
und im Bezug zu der Botschaft der sie sich verpflichtet fühlen.
Dies hat nichts mit Logik zu tun, da solltest Du erst einmal
Begriffsstudium betreiben oder Deine Logik benutzen um diesen
Begriff richtig zuzuordnen.

Ich hatte auch in meinen Leitartikel erwähnt, dass ich
mal in meinen Bedenken die Existenz eines Gottes mit
einbeziehe.

Also doch ! Aber warum ?

Da der Vatikan in seiner GESCHICHTE sich anmaßte
den armen leicht Gläubigen, Gläubigen den Willen ihres Gottes
zu erläuterten…

Dies ist halt schon mal sinnloses unlogisches Gequatsche.
Es ist und war , auch nach der Botschaft von Jesus im NT, immer die
Aufgabe der (gesendeten) Apostel und ihrer Nachfolger die Botschaft
den Menschen zu bringen.Dazu gehört die Verkündigung des Willens
Gottes entsprechend der Botschaft von Jesus.
Ob dies immer vollkommen war oder kritikwürdig ist eine andere Sache.
Aber einer , der nun kaum oder gar nicht die Botschaft verstanden hat
und auch an ganix glaubt kann dies nun auch kaum verifizieren.

sehe ich nicht mich in der Rolle, der diesen
Gott an den ich nicht glaube vorschreibt was er zu tun hat
oder nicht.

Hast Du aber indirekt, wenn Du sagst, er hätte dies oder jenes
explizit sagen müssen wenn er es gewollt (oder gebilligt) hätte.

Aber ich will dich auch nicht ganz ohne ein paar
Beispiele stehen lassen was ich als Widerspruch halte, zu den
was in der Bibel stehet und was manche gläubige mir doch gern
vorhalten was ja ihre Bibel und Moral so aus macht.

Und dies soll logisch sein ? Da sträuben sich mir die Haare.
Ich habe oben schon auf die Unzulänglichkeit der Menschen hingewiesen.

und noch
mehr bedenklich ist das ich nirgends in der Bibel lesen kann
was die Päpste sprich die Organisation sich erlaubt zu
verbieten oder zu bestimmen.

Darüber habe ich mich schon ausgelassen.Aber trotzdem nochmals:
Die Bibel (oder hier für Christen besser das NT) ist keine lückenlose
Aufzählung von Anweisungen und Geboten weder für die Organisation
menschlicher oder religiöser Organisation noch für den menschlichen
Umgang miteinander.
Sie ist eine Botschaft zur Erlangung des Heils - wenn es Dir etwas
sagt- (eigentlich nicht, weshalb Deine Einlassung hier eigentlich für
die Katz ist) und darin ist die Nächstenliebe (wenn Dir dies was sagt)
eine zentrale Angelegenheit neben dem Glauben an(Vertrauen auf)
Jesus Christus und eben seine Botschaft.

Wie gesagt, Deine Kritik ist daneben.
Wenn Du bekritteln würdest, daß die Menschen der Botschaft, zu der sie
sich bekennen nicht immer gerecht werden - nun dann gut.
Oder daß sie eklatant dieser Botschaft entgegen gehandelt, diese
verraten haben auch gut.
Doch wäre auch dies kein begründeter Vorhalt gegen Papst, Christentum
Kirche, Gottgläubigkeit usw. - alles mit welchem Dich hier so
wichtig tust.
Gruß VIKTOR

[Anonym_e52f27a38f6b]

Wohin aber entließ er die darin [in der Vorhölle] befindlichen Kinder?
In den Himmel? Geht nicht, die waren ja (noch) nicht getauft.

Andererseits konnten sie aber auch noch keine Sünden auf sich geladen haben. Ich habe mal in einer Anmerkung zu Goethes Faust gelesen, dass die „seligen Knaben“ aus der Schlussszene solche ungetauften unschuldigen Kinder seien, konnte dies jetzt jedoch im Internet nicht auf die Schnelle verifizieren.
Andererseits weiß ich auch nicht, welcher Konfession Goethe angehörte. Katholik war er wohl nicht, sonst wären die seligen Knaben ja nicht im Himmel, sondern in der Vorhölle gewesen.

Liebe Grüße
Immo

[Dahinden]

Hallo Vokietis,

die Rede vom „Limbus“ (Vorhimmel - nicht Vorhölle) war nicht gültige Lehre der Kirche. Die Lehre kursierte als Erklärungsmodell für die Frage, warum man Kinder möglichst früh zu taufen habe. Die eigentliche Antwort ist die, dass die feste Zusage, in den Himmel zu kommen, in der Schrift für Getaufte und nur für Getaufte gemacht wird. Dass diese Kinder in den Himmel kommen, dürfen wir trotzdem hoffen. Indes ist dies erst unter dem jetzigen Papst so erklärt worden. Vorher hatte man offiziell keine Erklärung und inoffiziell eben die vom Limbus (wo niemand genau wusste, was das ist). Selige Knaben sind entweder Getaufte und also im Himmel oder solche in besagtem Vorhimmel.

Gruss
Mike