Hallo Freunde der Kleinwagen,
für einige Zeit habe ich das Vergnügen mit einem Smart mhd, der laut Betriebsanleitung mit gut 4,5l/100km auskommt bzw. mit einer Tankfüllung 750km weit fahren soll.
In der Praxis ist der Verbrauch fast doppelt so hoch. Ich fahre zwar viel in der Stadt, aber 40% sind Autobahn, auf der ich mich mit 100-110km/h begnüge.
Ist das normal, dass die Angaben so abweichen?
Viele Grüße,
Andreas
JA…
kurz und einfach
versuch mal mit ner chevelle ss unter 20l zu kommen mit nem 7,Xl mototr
Hallo,
sicher sind bei spritmonitor.de weitere reale Verbraeuche auch fuer dieses Fahrzeug zu finden.
Gruss Helmut
Hallo,
für einige Zeit habe ich das Vergnügen mit einem Smart mhd,
der laut Betriebsanleitung mit gut 4,5l/100km auskommt bzw.
mit einer Tankfüllung 750km weit fahren soll.
Hast du diese Frage nicht kürzlich für einen Smart Diesel gestellt? Fährst du eine Flotte?
In der Praxis ist der Verbrauch fast doppelt so hoch. Ich
fahre zwar viel in der Stadt, aber 40% sind Autobahn, auf der
ich mich mit 100-110km/h begnüge.
Ich fahre selbst einen Smart mhd, und „begnüge“ mich mit gar nichts, sondern bin auf der Autobahn oft auf der linken Spur. 9l/100km sind meiner Meinung nach absolut unmöglich, über 6 Liter schaffe ich aber schon.
Ist das normal, dass die Angaben so abweichen?
Ja.
Cheers, Felix
Moien
9l/100km sind meiner Meinung nach absolut unmöglich, über 6
Liter schaffe ich aber schon.
Eine Frage der Strecken. Der Kleine säuft (wie alle anderen auch) ganz erstaunlich wenn man nur ganz kurze Strecken, also immer mit kaltem Motor fährt.
cu
Guten Tag Andreas
Wie (Dir) höchstwahrscheinlich bekannt ist, muß bei einem Ottomotor (Benziner) während des Warmfahrens der „LAMBDA - Wert“ auf unter 1,000 abgesenkt werden, also das Gemisch fetter gemischt werden, das macht das Motormanagement selbst.
Warte mal dem Winter ab, und Dein Problem verschlimmert sich weitaus mehr (a. den oben ang. Gründen), wenn Du des Öfteren ganz kurze Strecken fährst.
Grüße, Michael
Hallo Andreas!
DIN-Normen entstehen, indem Angestellte interessierter Unternehmen einen Ausschuss bilden. Oft ist das Ergebnis sinnvoll und zum Nutzen der Allgemeinheit, aber zuweilen werden eher Interessen des Marketings zu Papier gebracht. Letzteres ist beim „Normverbrauch“ offenkundig der Fall. Für die Verbrauchsangaben der Hersteller sind Fahrzeugmasse, Rollwiderstand und cw-Wert entscheidend, während die Motorleistung überhaupt nicht eingeht. So kommt es, dass Fahrzeuge mit 100 kW auf dem Papier kaum mehr verbrauchen als ein schwach motorisierter Schuhkarton auf Rädern.
Ein bisschen Physik: Ein Liter Treibstoff (egal ob Diesel oder Benzin) liefert einen Energiegehalt von ca. 10 kWh. Ein Benzinmotor hat einen Wirkungsgrad von rund 25% und ein Dieselmotor von rund 35%. So liefert ein Benzinmotor aus einem Liter Treibstoff 2,5 kWh mechanische Arbeit und ein Dieselmotor 3,5 kWh. Betreibt man einen Benzinmotor mit 100 kW Nennleistung eine Stunde, muss man 400 kWh Heizwert in den Tank füllen, also 40 Liter. Beim Diesel muss man für das Ergebnis 100/0,35 rechnen. Wenn Verbrauchswerte bei Nennleistung in der Norm stünden, könnte man z. B. Entwicklungsfortschritte bei der Verbesserung des Wirkungsgrads unmittelbar erkennen und vergleichen. Man käme auch auf ganz andere Werte des CO2-Ausstosses. An solcher Transparenz gibt es aber seitens der Hersteller bisher kein Interesse. Lieber werden Nebelkerzen geworfen. Das Spiel funktioniert prächtig, weil viele Autokäufer im Physikunterricht offensichtlich fehlten und weil Kaufentscheidungen für Autos irrational getroffen werden.
Der Treibstoffverbrauch ist entscheidend von der Fahrweise abhängig. Sobald man nennenswerte Teile der Motorleistung abruft - das ist insbesondere beim Beschleunigen der Fall - steigt der Verbrauch augenblicklich in die Größenordnung, die sich aus der oben erläuterten Rechenweise ergibt. Nur wenn man das Fahrzeug mit ganz ruhigem Gasfuß und im höchstmöglichen Gang rollen lässt, erreicht man die Normangaben.
Gruß
Wolfgang
Mit Smart kann ich zwar jetzt nicht mitreden , jedoch habe ich die Erfahrung gemacht , das gerade kleine Hubraum bzw Leistungsschwache Motoren im Mittelgebirge , wo eine Umgehungsstrasse auf 4 km länge schon mal 10% Steigung hat plötzlich einen Durst an den Tag bringt wo einem höhren und sehen vergeht .
mein 6 Zylinder braucht hier um 9 - 10 Liter , ein geliehener Peugeout 1007 mit 1,4 Liter , 68 Ps brauchte 17 Liter !
logisch, wen du mit nem 570ps motor 200 kmh afhren willst schluckt der nciht so viel als wenn du 200 mit den 110ps motor fahren willst
logisch, wen du mit nem 570ps motor 200 kmh afhren willst
schluckt der nciht so viel als wenn du 200 mit den 110ps motor
fahren willst
ja… wenn man das übertrieben sieht .
allerdings wollte ich NUR mit dem anderen Verkehr die Steigung mit „hochschwimmen“ ohne ein Verkehrshinderniss zu sein .
heisst ungefähr 80 km/h , das war dann allerdings auch Vollgas .
( wobei ich in meinem Beitrag 150 PS gegen 68 PS verglichen habe )
für mich ist es ein Unding , wenn ein Hubraumkrüppel im Berg Vollgas gibt und von einer 40 Tonner Zugmaschine eingeholt wird !
Die Zufahrtsstrecke zu meinem kleinem Dorf wo ich wohne geht auf 6 km zwischen 10 - 13% berghoch , ich bekomme es immer und immer wieder mit , das sich Fahrzeuge wie VW Polo , Citroen C1 , Fiat Panda usw sich brutal mit Geschwindigkeiten von weniger als 60 km/h auf dieser ausgebauten Landstrasse hochquälen und fast Verkehrshindernisse sind , da der Ausbau der Strasse auch rein theoretisch Geschwindigkeiten über 100 zulassen würde .
Das diese Autos hier Verbräuche haben die man weit über gut und böse bezeichnet und Motorschäden haben , das man sich nur noch wundert , ist für mich erklärbar …
jaja immer die „sparsdamen“ autos mag ja stimmen ernn gradeaus geht und sie sind absolut untermotorisiert, ich sehe auch bei einem „berg“ b ei uns solche karrn die schaffen da 40, obwohl 100er zone ist.
wenn dud ann da mit nem 200ps auto hochwillst und 100leicht ziehst aber diese P.S.Nelken autos da schleichen ist das echt gefährlich
…aber 8 l ist für dieses Schlaglochsuchgerät schon heftig, oder?
Causa
…aber 8 l ist für dieses Schlaglochsuchgerät schon heftig,
oder?
Causa
Hallo!
Das meine ich auch mal.
Mit meinem uralten 2er Golf, der so ca. 100 (wirkliche PS hat, und auch entsprechend gut geht),
komme ich bei 5 km Arbeitsweg und vernünftiger Fahrweise mit so knapp 8 Litern/ 100 km hin. Obwohl das auch fast nur Kaltlauf ist.
Da bin ich froh, dass ich den nicht abgewrackt habe, wenn ich das ganze Elend hier immer so von den neuen Umweltauto’s lese.
Und wenn ich da mal Gas gebe, geht dann auch richtig was los.
Der hat auch G-Kat, da kommt aus dem Auspuff auch nichts anderes raus, als bei einem modernen Auto.
Grüße, Steffen!