HAllo Lisa,
zunächst vielen Dank für das mir entgegengebrachte Vertrauen. Aber leider bin ich für
Dich doch nicht der richtige Ansprechpartner.Ich befürchte , daß meine Kenntnisse gerade zu dieser Vergleichsbetrachtung nicht über den im Unterricht bereits besprochenen Rahmen hinausgehen.
Rohstoffe und K;ohle sind -wie Du selbst schreibst- die bekantesten Gemeinsamkeiten. Beide Bereiche hatten sich relativ schnell zu gewaltigen und wichtigen Industriegebieten entwickelt. Interessant wäre zu untersuchen, wie dabei der zeitliche Verlauf war. Ffür Oberschlesien hat die sogenannte „deutsche Kolonisation“ meines Wissens später eingesetzt.
Eine weitere Unterscheidung ist z.B. die vorgefundene Kohle.
Im Ruhrgebiet haben wir überwiegend hochwertige Kohle, wie sie auch in Oberschlesien gefördert wurde u. m. E. auch noch wird, während im Ruhrgebiet der Bergbau fast vollständig zum Erliegen kam.( Hier spielten wirtschaftliche Belange bekanntermaßen eine ausschlaggebende Rolle.) In Obersch. wir dneben der hochwertigen Steinkohle auch Brasunkohle gewonnen, welche zumindest früher überwiegend zu Energiegewinnung und für Heizzwecke verwendet wurde.
Während die Kohle aus Oberschl. überwiegend in den Ostraum geliefert wurde, war das Ruhrgebiet stark nach Weten Richtung Rhein und darüber hinaus orientiert.
für Oberschl. kommt noch hinzu, daß neben der Kohle auch diverse weitere Grundstoffe gefördert werden konnten u. a. Zinn, Kupfer usw…
Eine m.E. wichtige Betrachtung wäre dann noch die Geologie beider Gebiete, ihre Entstehung im Erdaltertum.
Viel ist es nicht, was ich Dir bieten kann, aber vielleicht ist ja doch der eine oder andere Gedanke neu oder vvon Interesse. Um tiefer einsteigen zu können, müßte ich mich selbst intensiver mit dem Fragenkomplex auseinandersetzen und auch wissen,in welchen (schulischen) Jahrgangsbereich die Aufgabensstellung faällt.
Für Deine weitere Schulzeit wünsche ich Dir viel Erfolg.
Mit freundlichen Grüßen und
Glück Auf
Tete