Hi,
… und dann? Wirds dunkel und das Ding irrt durch den Raum? Oder entwickelt sich da noch was, vorausgesetzt dem „Loch“ kommt nix in die Quere? Wird das Gebilde durch seinen ewigen Hunger kleiner oder bleibt es dann so etwa ein gieriger offener Schlund für alles, was Materie und Energie ist?
Gruß
André
Also meiner heutigen Therie zufolge müssten die Schwarzen löcher ohne Zufuhr von Materie sich naqch und nach komplett auflösen.
Das schwarze Loch ist kein Loch an sich.
Ich bin kein Physiker, ich erkläre dir mal meine Vermutung.
Jede Materie an sich müsste wenn du sie auf einen bestimmten kleine Raumzusammendrückst eine so hohe dichte haben das sie alles an Strahlung und Materie aufnemen.
Es heist SCHWARZ weil hier kein Licht abgestralt oder reflektiert wird, in unserer Farbdefinierung ist das dan Schwarz, also kein Licht (Wenn du die Augen zumachst kommt kein Licht in dein Auge und du siehst Schwarz.
Als LOCH wird es bezeichnet weil es uns so vorkommt als währe es ein Loch was einfach alles verschlingt. Wie ein Gulli in den das viele Wasser fliest.
Hier ist es so das nicht das Schwarze Loch die Materie anziehst, sondern die Materie dort hinein will.
Nach meiner Theorie bringt die Viele Masse den Schwarzen Loch auch imemr mehr Zeit. Die wiederum aber natürlich langsam imemr weniger wird. Bekommt es keine Zeitreserven durch neue Materie wird irgendwann die Zeit gekommen sein an den es nicht mer stabil bleibt. Es wird nun entweder anfangen wieder auseinder zu fallen (Vergasen) oder sich in Energie auflösen oder beides.
Schawrze löcher
können bei den Urknall entsehen, Sie sind dann irgendwo im Raum und sterben langsam.
können in Galaxien entstehen, wenn zuviel Masse aufeinader trifft.
Können durch das Sterben von Sternen entstehen, wenn bei der letzten grossen Fusion genug Masse zusammengepresst wird.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo André,
… und dann? Wirds dunkel und das Ding irrt durch den Raum?
Jepp, so ist es. Es gibt genug schwarze Löcher in unserer Milchstraße, die einfach nur so durch den Raum fliegen und nur ab und an mal auffallen, wenn sie eine Gaswolke oder ähnliches durchkreuzen wo wieder ein bisschen Materie auf das Loch drauffällt.
Oder entwickelt sich da noch was, vorausgesetzt dem „Loch“
kommt nix in die Quere?
Wird das Gebilde durch seinen ewigen
Hunger kleiner oder bleibt es dann so etwa ein gieriger
offener Schlund für alles, was Materie und Energie ist?
Es bleibt vorerst einfach einen „Schwarzes Loch“, also ein - flapsig gesagt - schweres kugelförmiges Objekt. Dieses Loch bleibt es auch noch für Tausende von Milliarden Jahren. Wenn es mal wieder in die Nähe einer Gaswolke kommt, dann „schluckt“ es natürlich auch wieder etwas Materie.
Allerdings gibt es die Theorie, aufgestellt von Stephen Hawking, dass ein Schwarzes Loch aufgrund von Quanteneffekten ganz ganz langsam etwas Masse verliert. Allerdings wurde das AFAIK noch nicht nachgewiesen und dieser Vorgang dauert auch etwa 1060 Jahre und länger. Das ist etwa 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 mal länger als das Alter unseres gesamten Universums. Also wirklich seeehr lange.
mfg
deconstruct
Hallo,
Also meiner heutigen Therie zufolge müssten die Schwarzen
löcher ohne Zufuhr von Materie sich naqch und nach komplett
auflösen.
Das ist nicht deine Theorie, sondern dass ist die Theorie der Hawking-Strahlung, aufgestellt in den 70er Jahren von Stephen Hawking.
Hier ist es so das nicht das Schwarze Loch die Materie
anziehst, sondern die Materie dort hinein will.
Die Materie will gar nichts. Sie passt sich einfach dem gekrümmten Raum an. Natürlich wird die Materie vom Schwarzen Loch angezogen, so wie sich alle Massen anziehen.
Nach meiner Theorie bringt die Viele Masse den Schwarzen Loch
auch imemr mehr Zeit. Die wiederum aber natürlich langsam
imemr weniger wird. Bekommt es keine Zeitreserven durch neue
Materie wird irgendwann die Zeit gekommen sein an den es nicht
mer stabil bleibt.
Das ist nun wirklich ziemlicher Quatsch… ein schwarzes Loch verliert vermutlich ständig Masse durch Hawking-Strahlung. Dieser Effekt ist aber so gering, dass allein die vom SL aufgenommene Hintergrundstrahlung dem Loch mehr Masse zuführt, als es durch Hawking-Strahlung verliert. Erst wenn die Temperatur der Hintergrundstrahlung etwa unter ein Millionstel Grad fällt (was erst in sehr sehr vielen Milliarden Jahren der Fall ist), dann kann das Schwarze Loch abstrahlen und selbst dann dauert dieser Vorgang 10^60 Jahre und länger.
mfg
deconstruct
Habe jetzt nachgeforscht.
http://www.quarks.de/relativ/05.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch
Die bestätigen meien Theorie
Zusätzlich noch eine Logik: Wenn die MAsse nicht in das Schwarze Loch drückt, müste es eine Gravitation geben die Schneller ist als Licht und die weniger Massereicher als Licht ist und die da sie ja ein Arbeitselement ist sich slebst nicht beinträchtigt, sonst müsste sie sich bei eien gewissen Punkt selbst ablenken 
Eien Hawking Strahlung ist die strahlung die die Gase erzeugen die in ein Schwarzes Loch gezogen werden. Diese gase erhitzen sich auf eine Millionen Grad durch den enormen DRUCK vor den eindringen in den Schw3arzfelradius.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Zoomi,
Eien Hawking Strahlung ist die strahlung die die Gase erzeugen
die in ein Schwarzes Loch gezogen werden. Diese gase erhitzen
sich auf eine Millionen Grad durch den enormen DRUCK vor den
eindringen in den Schw3arzfelradius.
Nein. Hawking-Strahlung hat nichts mit einstroemenden und sich erhitzenden Gasen ins Schwarze Loch zu tun, sondern sie ist ein rein quantenmechanischer Effekt. Steht ein wenig auch bei einem Deiner vorherigen Links erlaeutert.
viele gruesse, peter
Hallo,
Habe jetzt nachgeforscht.
http://www.quarks.de/relativ/05.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch
Brav.
Die bestätigen meien Theorie
Das glaube ich kaum. Bist du dir sicher, die Artikel gelesen und verstanden zu haben?
Zusätzlich noch eine Logik: Wenn die MAsse nicht in das
Schwarze Loch drückt, müste es eine Gravitation geben die
Schneller ist als Licht und die weniger Massereicher als Licht
ist und die da sie ja ein Arbeitselement ist sich slebst nicht
beinträchtigt, sonst müsste sie sich bei eien gewissen Punkt
selbst ablenken
a) „weniger massereich“ als Licht geht nicht. Licht hat keine Ruhemasse.
b) Alles deutet darauf hin, dass sich Gravitationswellen auch mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
c) natürlich wird die Gravitation selbst nicht von Masse gestört, sonst könnte die Gravitation auch kaum aus einem Schwarzen Loch rauskommen. Lichtwellen werden auch nicht von Ladungen beeinträchtigt.
Eien Hawking Strahlung ist die strahlung die die Gase erzeugen
die in ein Schwarzes Loch gezogen werden. Diese gase erhitzen
sich auf eine Millionen Grad durch den enormen DRUCK vor den
eindringen in den Schw3arzfelradius.
So ein Schmarrn (sorry, ist so).
Hawking-Strahlung ist ein Effekt, der aufgrund der Unschärferelation entsteht, also einem Quanteneffekt. Dabei fällt ein Partner eines virtuellen Teilchen/Antiteilchen-Paares, das ganz dicht am Schwarzschildradius entsteht wieder ins Loch zurück, während das andere dem Loch knapp entkommen kann. Diese Strahlung ist so weit ins rote Verschoben, dass sie weit, weit im Radiobereich liegt. Die Strahlung, die z.B. von ins Loch fallenden Gasen verursacht wird ist harte Gamma- und Röntgenstrahlung und entsteht einfach, weil sich das Gas durch Reibung so stark erhitzt, dass es einen großen Teil seiner Masse noch in Gammastrahlung umwandeln kann, bevor es ins Loch fällt. Eindrucksvolle Beispiele dafür sind die unzähligen Gammablitze und Quasare im Universum.
Bitte, bitte, informier dich vorher, bevor du wieder irgendwelche Dinge zum Besten gibst, die hinten und vorne nicht stimmen. Deine Logik in alle Ehren, aber eine Logik nützt nichts, wenn du nicht weißt, wovon du redest…
mfg
deconstruct
Hallo deconstruct,
nehmen wir also mal so an, es gibt nur noch schwarze Löcher (sollte das Universum dann überhaupt noch existieren), so werden diese im Fall des Falles ein einziges großes Gebilde werden. Ich denke aber, die Abstände werden zu groß sein, um genügend Gravitation aufeinander ausüben zu können, damit die Dinger sich in übersehbarer Zeit mal treffen.
Weiter gesponnen, wegen der 1060 Jahre, das Scharze Loch strahlt dann Energie ab, wenn auch wenig. Geht das genügend lange, so könnte ich mir „Materie“ (bewußt in Anführungsstricheln) auf der Flugbahn des Loches vorstellen. Dies wiederum würde ja bedeuten, das, wenn sich keine Materie im Raum befindet, neue geschaffen würde… (reden wir jetzt von 10100 Jahren und mehr?). Die saugen dann andere Schwarze Löcher auf, ein Kreislauf. Immer bleibt was übrig. Von Zeiträumen mag ich jetzt schon gar nicht mehr sprechen. Und dann? Die berühmte Frage nach einem theoretischen Ende? Aber brauchen wir hier nicht weiter auszuführen, steht im Archiv ja genügend.
Gruß
André
Klugscheissmodus
Hi,
Das ist etwa
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
mal länger als das Alter unseres gesamten Universums.
Ähem, wol eher nur
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
00 mal länger. (10^50*10^10=10^60, also nur 50 Nullen)
Also
wirklich seeehr lange.
Da behälst du Recht.
Klugscheissmodus
Gruss,
Ich denke aber, die Abstände werden zu groß sein, um
genügend Gravitation aufeinander ausüben zu können, damit die
Dinger sich in übersehbarer Zeit mal treffen.
Die brauchen sich nicht zu treffen. Wenn sich das Universum weiter abkühlt, dann werden die kleinen schwarzen Löcher mehr Hawking-Strahlung emittieren, als sie an Hintergrundstrahlung absorbieren und dadurch verdampfen. Diese Energie wird dann von den größeren Schwarzen Löchern absorbiert, bis jeweils nur noch ein einziges Schwarzes Loch innerhalb seines sichtbaren Universums zurückbleibt, das mit zunehmender Abkühlung ebenfalls zerstrahlen wird.
Hallo,
nehmen wir also mal so an, es gibt nur noch schwarze Löcher
(sollte das Universum dann überhaupt noch existieren), so
werden diese im Fall des Falles ein einziges großes Gebilde
werden. Ich denke aber, die Abstände werden zu groß sein, um
genügend Gravitation aufeinander ausüben zu können, damit die
Dinger sich in übersehbarer Zeit mal treffen.
Die Löcher einer Galaxie werden vermutlich zu einem großen Teil alle ins Zentrum fallen, wo dann ein Supermassives Schwarzes Loch von Milliarden von Sonnenmassen entsteht. Aber da die einzelnen Galaxien sich ja voneinander entfernen (wegen der Expansion) werden sich auch die übrig geblieben Schwarzen Löcher voneinander entfernen. Die werden also alle mehr oder weniger alleine irgendwo in ganz ferner Zukunft verdampfen. Übrig bleibt dann nur noch Strahlung.
Sollte die Expansion des Universums aber wieder erwarten irgendwann mal stoppen und sich das Univerum wieder zusammenziehen, dann nähern sich die Schwarzen Löcher wieder, bis sie in einer Art „Endknall“ alle in ein Zentrum hineinstürzen. Aber das ist dann eigentlich kein Schwarzes Loch mehr, was da dann genau passiert ist wohl reine Spekulation.
Weiter gesponnen, wegen der 1060 Jahre, das Scharze
Loch strahlt dann Energie ab, wenn auch wenig. Geht das
genügend lange, so könnte ich mir „Materie“ (bewußt in
Anführungsstricheln) auf der Flugbahn des Loches vorstellen.
Dies wiederum würde ja bedeuten, das, wenn sich keine Materie
im Raum befindet, neue geschaffen würde… (reden wir jetzt
von 10100 Jahren und mehr?). Die saugen dann andere
Schwarze Löcher auf, ein Kreislauf. Immer bleibt was übrig.
Nein das Problem ist, dass sich ja alles voneinander entfernt. Irgendwann sind die Abstände zwischen allem so groß, dass sich nichts mehr zusammenfinden kann, weil die Anziehungskräfte dazwischen zu gering sind. Außerdem entsteht ja beim Verdampfen des Schwarzen Lochs nur Strahlung und keine Materie.
Schwarze Löcher explodieren zwar vermutlich, wenn sie schon soviel verdampft haben, dass sie nur noch ganz klein sind, aber da wird sich auch nichts mehr entwickeln, weil die Anziehungskräfte zwischen den Teilchen nicht ausreichen, um das ganze wieder zusammenzuziehen.
mfg
deconstruct