Lloy George, der brit. Premieriminister z.Z. des Versailler Vertrags, sah bekanntlich die Gefahr, dass durch einen zu strengen Vertrag in Deutschland der Revanchegedanke aufkomme. Des weiteren beunruhigte ihn, dass um Deutschland kleine „Pufferstaaten“ entstehen sollen, denn die würden den „Schrei“ nach Wiedervereinigung hervorbringen…
Meine Frage ist Konnte sich Lloyd George mit seinen Bedenken in paris durchsetzen?!
Hallo,
Lloyd George konnte sich in Versailles nicht durchsetzen, sondern die französische Delegation unter ihrem mit diktatorischen Vollmachten regierenden Ministerpräsidenten Georges Clemenceau. Es war die französische Idee eines „cordon sanitaire“ kleiner Pufferstaaten, der Isolierung, weitgehenden Abrüstung, immensen Reparationszahlungen und teilweisen Besetzung des unterlegenen Deutschen Reiches, welche die Zeit zwischen den Weltkriegen entscheidend prägte.
Gruß,
Oliver Walter
Hi,
die unterschiedlichen Ansätze bei den Versailler Verhandlungen dürften vor allem auf die unterschiedlichen politischen Kulturen in Frankreich und Großbritannien sowie auf die verschiedenartigen Auswirkungen des WWI auf die beiden Länder zurückzuführen sein.
Großbritannien hatte sich aus seiner „splendid isolation“ heraus nie wirklich als Teil Europas gesehen. Seine langjährige Strategie war es gewesen, die europäischen Mächte im Gleichgewicht zu halten und bis zu einem gewissen Grad gegeneinander auszuspielen. Deshalb hatte Großbritannien auch nach dem WWI das Interesse, Frankreich und Deutschland als zwei in etwa gleichstarke Blöcke zu erhalten, die sich gegenseitig neutralisieren sollten. Die als offizieller Grund angegebene und tatsächlich sehr vorausschauende Befürchtung, dass revanchistische Kräfte in einem zu sehr beschnittenen Deutschland eine große Gefahr darstellen würden, war imho eher ein Unterstützungsargument.
In Frankreich spielte dagegen ähnlich wie in Deutschland der „Erbfeind“-Gedanke eine große Rolle. Man wollte die europäische Macht, in der man den „historischen“ Gegner sah, möglichst klein halten. Dazu kam natürlich noch, dass ein großer Teil der Kriegsverwüstungen auf französischem Gebiet stattgefunden hatten. Das verständliche Rachebedürfnis dürfte einen großen Teil zu den französischen Forderungen beigetragen haben. Darüber hinaus waren die Kriegsschäden natürlich auch ein Argument den Briten gegenüber, die „nur“ einen (zwar gigantischen) Expeditionsfeldzug unternommen hatten. Dementsprechend war die britische Verhandlungsbasis für ein mildes Vorgehen gegenüber Deutschland natürlich schwächer als die der Franzosen, die einen gewaltigen Blutzoll gezahlt hatten.
Gruß
Volker
.
ja er konnte sich durchsetzen nicht nur das der vertrag v.v. 440 artikel hatte und die österr. ungar. monarchie aufgeteilt wurde .
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]