Hallo,
Wenn man sich auf erhoehter radioaktiven Strahlung setzt, welches der drei woerter ist das richtige? Wo sind die Unterschiede?
danke, CD
Hi,
zerstrahlt / zerstrahlen gibt es meines Erachtens nicht.
Wenn man sich auf ein radioaktiv strahlendes Objekt setzt, wird man verstrahlt und ist anschließend verstrahlt. Vorausgesetzt, die Menge der Freiwerdenden Strahlung pro Zeiteinheit war hoch genug, um einen Einfluss auf die Gesundheit zu haben (alles in unserer Umgebung strahlt, immer, auch ohne Atomunfall. Daher ist die Dosis wichtig).
Wenn man lange genug wartet, ist das Strahlungsniveau jedes Objektes wieder auf normalem (= unschädlichen ) niveau. Dann kann man sagen, es hat mal gestrahlt.
„Verstrahlt“ kann im Bezug auf Menschen umgangssprachlich bedeuten, dass er nicht ganz bei sich ist, dümmlich vor sich hingrinst.
„Strahlen“ ist ein Synonym für „sehr glücklich lächeln“
die Franzi
Hallo,
interesant. Irgendwie wuerde ich auf „zerstrahlt“ wetten. Ich empfinde dieses Word negativ, im Gegenteil zu „verstrahlt“, welches mir positiv scheint.
Kann man naehres ueber die Präfixe zer- und ver- sagen?
Hallo,
nur der Komplettheit halber - es lassen sich auch Gegenstände „strahlen“, nämlich beispielsweise dampf- oder gerne auch mal sand-.
MFG Cleaner
interesant.
Interessant (von inter esse).
Das Doppel-S wird übrigens stimmlos ausgesprochen, nicht stimmhaft wie in „Rose“.
Wenn man sich auf erhoehter radioaktiven Strahlung setzt,
Auf Strahlung kann man nicht sitzen.
Vermutlich meinst Du: „wenn man sich erhöhter radioaktiver Strahlung aussetzt“.
Hallo,
das ist sehr richtig. mit den Praefixen (Praefizen?) habe ich grosse Probleme. Mittlerweile habe ich bei google 12000 „zerstrahlt“ gefunden, und (ast) alle beziehen sich auf die Antimaterie. Das Wort gibt es also, ob es bei Duden auch gibt, das bleibt aus.
Lieber Uwe,
seitdem ich hier von einem insuffizienten Alm-Öhi zur ungebildeten Analphabetin erklärt wurde, weiß ich zwar, dass du für mich hier längst nicht der unangenehmste Diskussionspartner bist, dennoch muss ich dich darauf aufmerksam machen, dass du hier neuerlich provozierst. Deine Antworten haben keinen Bezug zur Frage und sind zudem grußlos vorgetragen.
…man weiß ja nicht, wann dem Mod der Geduldsfaden reißt.
Grüße, wohlmeinende
Olgu
1 „Gefällt mir“
Hi,
Irgendwie wuerde ich auf „zerstrahlt“ wetten. Ich empfinde dieses Word negativ, im Gegenteil zu „verstrahlt“, welches mir positiv scheint.
Als physikalischer Fachbegriff existiert „zerstrahlen“ tatsächlich. Die Erklärung erspare ich mir, das würde peinlich werden - frage mal im Physikbrett nach.
Zu den Vorsilben „zer-“ und „ver-“ schreibe ich Dir mal auf, was mir so aus dem Stand einfällt. Vielleicht kann ja jemand anderes genaueres ergänzen.
Die Vorsilbe „zer-“ bedeutet, dass etwas in Einzelteile zerlegt (schon hast du ein Beispiel) und auseinandergenommen wird, kaputtgemacht wird. Ursache der Zerstörung ist das Verb hinter dem Präfix.
Beispiele:
zerstreuen (eine Menschenmenge zerstreut sich… dann hat man wieder viele einzelne Menschen)
zersägen (ein Brett zersägen - ergibt zwei Teile)
zertrümmern (aus einem Ganzen werden viele viele Teile)
zerfallen (auseinanderfallen, kaputtgehen)
Die vorsilbe zer- kann auch eine Beschädigung ausdrücken: zerknautschen, zerknüllen.
Die Vorsilbe ver-
bezeichnet das Ende eines Geschehens (verblühen), eine Intensivierung des GEschehens (verspüren, verschonen),
drückt etwas negatives aus (verschandeln, vernachlässigen),
bezeichnet die Ausstattung mit etwas (vergoldn, versilbern),
ist kausativ - verursacht also etwas (verschönern, verfilmen, verssklaven, vereisen),
drückt aus, dass sich etwas langsam verändert(versumpfen - zu Sumpf werden, verstädtern - zur Stadt werden),
sie kennzeichnet eine fehlerhafte Handlung (verschreiben, versprechen),
bezeichnet eine Verbindung (verbinden, verknüpfen),
betont die Richtung (verweisen, verschicken)
das stammt zum Großteil aus folgender Bachelorarbeit: http://is.muni.cz/th/146054/ff_b/Semantische_Leistun…
(öffnet ein WORD-Dokument)
die Franzi
Hallo,
köntest du mier bitte mahl den Underschiht zvischen stimhaftem und stimloßem ‚s‘ erklähren?
MFG Cleaner
2 „Gefällt mir“
All das tut hier nichts zur Sache!
1 „Gefällt mir“
Hallo,
Irgendwie wuerde ich auf „zerstrahlt“ wetten. Ich
empfinde dieses Word negativ, im Gegenteil zu „verstrahlt“,
welches mir positiv scheint.
unabhängig davon, wie Du es empfindest, hat „Zerstrahlung“ eine andere Bedeutung * als „Verstrahlung“ und wird daher üblicherweise nicht als Bezeichnung für Strahlenschäden an einem Lebewesen verwendet.
*
http://www.enzyklo.de/Begriff/Zerstrahlung
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/n…
http://www.techniklexikon.net/d/zerstrahlung/zerstra…
Gruß
Kreszenz
1 „Gefällt mir“
‚Stimmhaft‘ / ‚stimmlos‘ im Selbstexperiment
Mit Vergnügen: bei stimmhaften Konsonanten schwingen die Stimmbänder mit, tönen also. Bei stimmlosen Konsonanten bleiben sie stumm.
Probier mal folgendes aus: Sag „sssssssssssssssssssssssssssss“ und „schalte“ mittendrin die Stimme ein und wieder aus (bzw. aus und wieder ein).
Das, was Du dabei hörst, ist der Unterschied zwischen „stimmhaft“ und „stimmlos“.
Probier selbiges auch mal mit „fffffffffffffffffffffffffffffffffffff“. Stimmhaft wird daraus gar ein anderer Buchstabe und zwar ein „wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww“!
Und bei „chchchchchchchchchchchchchch“, je nachdem, ob man es mit Gaumensegelflattern (wie bei „ach“) oder oben im Gaumen („Licht“) ausspricht, wird daraus entweder ein „rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr“ oder ein „jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj“!
Weitere Stimmhaft-/Stimmlos-Unterschiede gibt es bei Verschlußlauten, wie z. B. bei B (stimmhaft) und P (stimmlos), G (stimmhaft) und K (stimmlos), D (stimmhaft) und T (stimmlos) etc.
„Verstrahlt“ kann im Bezug auf Menschen umgangssprachlich
bedeuten, dass er nicht ganz bei sich ist, dümmlich vor sich
hingrinst.
Hallo Franzi,
das ist ja allerliebst naiv - mir kommt da eher ein todgeweihter AKW-Arbeiter in den Sinn oder die Landschaft rings um Tschernobyl. Arbeitest du in der Presseabteilung beim Atomforum? Wenn nicht solltest du dich bewerben.
Gruss Reinhard
1 „Gefällt mir“
das ist ja allerliebst naiv - mir kommt da eher ein
todgeweihter AKW-Arbeiter in den Sinn oder die Landschaft
rings um Tschernobyl. Arbeitest du in der Presseabteilung beim
Atomforum? Wenn nicht solltest du dich bewerben.
Hallo,
Miezekatze braucht mich dafür mit Sicherheit nicht, aber ich frage dennoch mal in aller zu Gebote stehenden Bescheidenheit, was dieser saublöde Scheiß hier denn soll.
„Verstrahlt“ ist zumindest in meiner Gegend tatsächlich ein absolut gebräuchlicher Ausdruck für einen Zustand, in dem jemand nicht ganz bei sich ist. Dieser ist dann „verpeilt“, „durch den Wind“, er ist einfach vollkommen „verstrahlt“.
MFG Cleaner
P.S.: Hat denn nach deinem Dafürhalten auch Lothar-Günther Buchheim für die Atomlobby gearbeitet? Schließlich schreibt er in „Das Boot“ auch allerliebst naiv " … rück’ mal einen strahl zur Seite …" oder auch „… gib’ mir mal einen Strahl Kaffee“.
P.P.S.: Was? Sag’ bloß, „Das Boot“ soll eine Buchverfilmung sein?
Hi,
danke dir für die Schützenhilfe, auch wenn ich mich anders ausgedrückt hätte. Aber ihr, so unter kerlen… 
„Verstrahlt“ ist tatsächlich recht umgangssprachlich, und im moment hätte ich auch n bissl Bauchweh… da „verpeilt“ nicht immer als Synonym passt, hätte ich noch „selig“ anzubieten - muss ich dann aufpassen, ob ich über einen Christen spreche oder nicht? Und macht der sich dann vielleicht sorgen, ob ich in für tot halte? Oder hält er das für einen morbiden Witz?
Die erste Woche hat die BBC zu den Ereignissen in Japan einen Newsticker unterhalten, den ich intensiv gelesen habe. Unter anderem wurde ein Artikel verlinkt, auf dem Twitterbeiträge eines Mitglieds des japanischen Katastrophenschutzes übersetzt wurden, der zuerst beim Erdbeben aufräumen musste und zuletzt in die Evakuierungszone rund um Fukushima abgestellt wurde, Verletzte bergen und so. In seinem letzten Eintrag fragte es sich, ob seine Versicherung wohl Strahlenschäden abdeckt… Dann endete der Text, die Seite deckte nur bis zu dem tag ab, an dem ich es las.
Ich denke, die Jungs vor Ort haben dazu mehr Humor, wenn auchschwarzen, als wir.
(Übrigens habe ich Anfang der Neunziger, in einem anderen Leben, mal drei Glas schweineteures Gemüse mit den Worten „Haben wir extra für sie aus Tschernobyl importiert“ verkauft. Eigentlich wollte der Kunde nur ein Glas…)
die Franzi
„Verstrahlt“ ist tatsächlich recht umgangssprachlich
Hallo Franzi,
ganz offensichtlich bin ich da anders sozialisiert. Könnte irgendwie mit meinem Physik-Studium zusammenhängen. Oder mit Tschernobyl. Oder mit Fukushima.
Gruss Reinhard
1 „Gefällt mir“
Hallo Miez,
zerstrahlt / zerstrahlen gibt es meines Erachtens nicht.
Doch, die gibt es. Man verwendet den Ausdruck „zerstrahlen“ oft im Zusammenhang mit Teilchenbeschleunigern und oder Antimaterie. Wenn dort Elementarteilchen mit enormer Geschwindigkeit aufeinandergeschossen werden, zerstrahlen sie bei der Kollision zu Energie bzw. anderen Elementarteilchen. Man spricht hier in der Tat von „zerstrahlen“, nicht von „verstrahlen“ (das ergäbe in dem Zusammenhang keinen Sinn, da die Teilchen nicht immer radioaktiv sein müssen) oder einfach „strahlen“.
Bei der Antimaterie ist’s genauso: trifft z.B. ein Wasserstoffatom auf ein Antiwasserstoffatom, annihilieren sie sich gegenseitig und zerstrahlen zu reiner Energie, soweit ich weiß. Mit der Strahlung dringt die Enterprise beispielsweise in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat. 
Viele Grüße,
- André
1 „Gefällt mir“