ich habe mal ne frage mich interessiert ob es zwischen managern und klienten solche verträge geben kann ob sie rechtsgültig sind ?
"hiermit akzeptiere ich die folgenden bedingungen, ich stimme dem Vertrag zu und bin im klaren darüber dass dieser Vertrag als nicht auflösbar gillt. Damit wird verpflichtet das ich sofern das Management nicht anders einstimmt, an der sogenannten PR History teilhaber bin und mich dazu verpflichte den bedingungen des Vertrages zuzustimmen. Der Vertrag kann weder vom Prominenten, noch vom Teilhaber aufgelöst werden. Der Vertrag ist Gerichtlich anfechtbar, sofern das Management des Prominenten dem zustimmt. Eine volle auflösung ist jedoch nicht möglich. Der Prominente kann zwar eine andere Beziehung eingehen, jedoch sind Hochzeit, Kinderwunsch und Öffentliche auftritte, deren untersagt. "
Ist sowas rechtens? Kann man gegen solch einen Vertrag klagen?
ich habe mal ne frage mich interessiert ob es zwischen
managern und klienten solche verträge geben kann ob sie
rechtsgültig sind ?
also wenn ich den rechtlichen satz richtig verstehe, was mir beim ersten durchlesen nicht gelungen ist, dann halte ich den vertrag als ganzes für sittenwidrig, § 138 bgb.
es wird -insbes. durch das verbot der heirat- tief in das selbstbestimmungsrecht des betroffenen eingegriffen.
[quelle bzgl sittenwidrigkeit bei heiratsverbot: beck ok-wendtland § 138Rn.20]
ohne die genaue rspr. vorschrift zu kennen würde ich sagen, ja.
denn die wertevorstellung in den usa sind zumindest bzgl. des persönlichkeitsrechts vergleichbar mit deutschen verhältnissen. ich würde sogar sagen, dass die rechte des einzelnen in den usa eine noch größere bedeutung als in deutschland hat.
daher kann ich mir keine unterschiedliche behandlung vorstellen.