Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer kostenfreien Virensoftware für Unternehmen. Gibt es da etwas?
Antivir etc. gibt es ja nur in der Personal Edition zum freien Download. Ich habe zwar wenig Hoffnung, aber vielleicht hat ja jmd. eine Idee.
Im Voraus schonmal vielen Dank für Eure Mühe!
Gruß
Sascha
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer kostenfreien Virensoftware
für Unternehmen. Gibt es da etwas?
was willst du denn machen? ClamAV (http://www.clamav.net/), hauptsächlich eingesetzt zum Scannen von Emails auf dem Server, steht unter der GPL und ist damit frei.
–
Philipp
Danke schön schonmal für den Link.
Es geht mir im Prinzip um den Großteil der Funktionen, die ein gutes Virenprogramm wie Antivir auch hat. „Nur“ E-Mail ist mir dabei zu wenig, auf dem PC werden sowieso nur recht wenig Mails geöffnet. (es ist im Prinzip ein Testrechner für diverse Applikationen)
Eingesetztes Betriebssystem ist Win XP Pro.
Es geht mir im Prinzip um den Großteil der Funktionen, die ein
gutes Virenprogramm wie Antivir auch hat.
Der „Großteil der Funktionen“ eines Antivirenprogrammes ist es, Dateien nach Schädlingen zu durchsuchen. Du müsstest schon ein wenig konkreter werden.
Gruss
Schorsch
Hallo Sascha
ich bin auf der Suche nach einer kostenfreien Virensoftware
für Unternehmen. Gibt es da etwas?
Außer ClamWin wirst du kaum etwas Vernünftiges finden. Letztlich möchte jeder Anbieter für seine Arbeit wenigstens etwas erhalten. Oder ist es in deinem Unternehmen anders? Frage doch mal euren Hauptbuchhalter oder Steuerberater, was er davon hält und welchen Tipp er euch gibt?
Möglicherweise findest du hier bei http://virusscan.jotti.org/de/ durch Benutzung der eigenen Intelligenz einen Geeigneten. Denn wenn ich dir jetzt einen Tipp gebe und einen Tag nach der Realisierung hat es bei euch geklappt, bin ich der böse Bube. Diese Jacke ziehe ich mir nicht an.
Mal von der anderen Seite:
Du bist doch Admin des Firmennetzes und weißt sicher auf Grund deiner Ausbildung wie Malware auf eure Festplatten gelangt und das aus diesem Grund ein Scanner nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Bewiesen ist, dass der größte Unsicherheitsfaktor ca 60 cm vor der Mattscheibe sitzt und davor schützt keine Software.
der hinterwäldler
–
_Seit es mehr als nur einen Scanner gibt, existiert auch die
Diskussion um den Besseren. Sie hat bis heute zu keinem
brauchbaren Ergebnis geführt. Nutzen hatten nur die Hersteller
der Software, welche im jeweiligen Threat gerade empfohlen
wurde. Für den Anwender hat sich die Situation nur dahingehend
geändert, das die Techniken der Malwareautoren sich den jeweiligen
neuen Programmiertechniken der Hersteller anpasste.
Das beste Rezept war schon immer eine vernünftige
Backupstrategie in Verbindung mit einer optimalen Konfiguration
der Systeme sowie eine regelmäßige Aktualisierung von Brain._
Was suchst du denn nun? Ein Antivirus für ein Unternehmen oder
für deinen privaten PC? Denn du schreibst das es für einen
Testrechner sein soll. Da kann man doch mal 30€ ausgeben wenn
es nur eine Lizens ist die du benötigst.
Gruß
Hajo
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Was suchst du denn nun? Ein Antivirus für ein Unternehmen oder
für deinen privaten PC? Denn du schreibst das es für einen
Testrechner sein soll. Da kann man doch mal 30€ ausgeben wenn
es nur eine Lizens ist die du benötigst.Gruß
Hajo
Das Programm soll bei meinem Kunden (ein Automobilkonzern) auf einem Testrechner installiert werden. Es ist also dementsprechend ein Unternehmensrechner. (auch hier gibts Testrechner 
)
Hallo Hinterwäldler,
vielen Dank für die Antwort. Ich habe nun den ClamWin installiert. Sieht soweit ganz gut aus. Ich denke, fürs Erste wird er ausreichen. Danke!
Gruß
Sascha
Hallo,
Das Programm soll bei meinem Kunden (ein Automobilkonzern) auf
einem Testrechner installiert werden. Es ist also
dementsprechend ein Unternehmensrechner. (auch hier gibts
Testrechner
du schweigst dich leider immer noch darüber aus, was du unter einem Testrechner' verstehst und was der darauf zu installierende Virenscanner leisten soll oder woher die diversen Applikationen’ kommen.
Ich habe den Verdacht, dass du einen On-Access-Scanner suchst, was es meines Wissens als freie Software (noch) nicht gibt. Die Frage ist aber, ob du wirklich einen On-Access-Scanner brauchst - außer um das Wincows-Sicherheits-Center glücklich zu machen.
–
Philipp
Hallo,
vielen Dank für die Antwort. Ich habe nun den ClamWin
installiert. Sieht soweit ganz gut aus. Ich denke, fürs Erste
wird er ausreichen. Danke!
Na, wenn Du meinst…
Vielleicht solltest Du ab und an mal eine c’t lesen. In einer der letzten Ausgaben war ein Testbericht über Virenscanner.
Clamwin findet nicht mal alle in der offiziellen Virenliste genannten Viren. Die Reaktionszeit auf neue Varianten ist auch nicht so prall. Was man den Entwicklern nicht vorwerfen kann - die arbeiten nur in ihrer Freizeit daran. Ein On-access-scanner ist auch nicht dabei, aber das hast Du sicher gewusst und wolltest ihn eh’ nur als Zweitscanner für den Mailserver verwenden, oder?
Vielleicht geht es Dir auch nur um ein Alibi - wir haben ja was gemacht. Nur sage hinterher keiner, er hätte von nichts gewußt.
Gruß
loderunner
Hallo,
Na, wenn Du meinst…
Er meint.
Vielleicht solltest Du ab und an mal eine c’t lesen.
Das schadet in der Regel nicht.
In einer
der letzten Ausgaben war ein Testbericht über Virenscanner.
Nicht in „einer der letzten“, sondern in der letzten. (05/2007, Seite
142-153)
Clamwin findet nicht mal alle in der offiziellen Virenliste
genannten Viren.
Was ist denn die „offizielle Virenliste“?
Die Reaktionszeit auf neue Varianten ist auch nicht so prall.
Es gibt erheblich teurere Produkte mit erheblich längerer
Reaktionszeit. Ich halte 4-6 Stunden (laut C’t Test) für
praxistauglich. Für 50 EUR/Jahr wartet man bei TrendMicro 6-8 und bei
Microsoft OneCare sogar 36-38 Stunden. Und das sind ja bekanntlich
die Profis schlechthin!
Ein On-access-scanner ist auch nicht dabei,
Das stimmt nur für Windows. Für Linux und FreeBSD ist on-access
scanning verfügbar. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis das auch
bei der Windows-Version soweit ist.
Was die angeblich so miese Erkennungsrate betrifft (selbst in der C’t
werden 93,5% vermeldet) liegt das wohl hauptsächlich daran, dass
grottenalte Signaturen nicht in der clamav Datenbank enthalten sind.
Nun dürfte man heutzutage aber kaum noch mit einer Brain.A Infektion
zu rechnen haben …
So ist ClamWin meiner Meinung nach durchaus nicht der schlechteste
Windows-Virenscanner auf dem Markt, auch wenn es bessere Produkte
gibt. Bemerkenswert finde ich persönlich das hundsmiserable
abschneiden von Microsoft’s OneCare, für das man immerhin den
höchsten Preis bezahlen muss.
Gruß
Fritze
Hallo,
In einer
der letzten Ausgaben war ein Testbericht über Virenscanner.Nicht in „einer der letzten“, sondern in der letzten.
(05/2007, Seite 142-153)
Ich war zu faul zum suchen.
Clamwin findet nicht mal alle in der offiziellen Virenliste
genannten Viren.Was ist denn die „offizielle Virenliste“?
Ich meinte die ITW-Liste.
Es gibt erheblich teurere Produkte mit erheblich längerer
…
Klar gibt es schlechteres als Clamwin. Ist eben die Frage, ob man sich (und ich meine hier den Admin persönlich - den hängt man später im Falle eines Falles auf!) davon abhängig machen will.
Und natürlich ist ein Virenscanner auch immer nur eine Ergänzung eines Sicherheitskonzeptes.
Aber wenn man als Admin nicht mal die Fachzeitschriften liest…
Gruß
loderunner
Hallo loderunner
vielen Dank für die Antwort. Ich habe nun den ClamWin
installiert. Sieht soweit ganz gut aus. Ich denke, fürs Erste
wird er ausreichen. Danke!Na, wenn Du meinst…
Ich lasse den Rest mal weg. Gehe bitte nach http://virusscan.jotti.org/de/ und beobachte die Tabelle im unteren Bereich der Page so etwa eine halbe Stunde lang (oder auch länger und immer schön die Ausgabe des Browsers aktualisieren) und sehe dir an, wie selbst teure Scanner mit aktueller Malware In The Wild umgehen.
Bedenke bei deiner Beobachtung auch, das die Malware irgendwie Verdachtsmomente erregte, meist ohne das der jeweilige OP diese Datei ausführte 
Wenn du allein in diesem Forum dich mal ein wenig durchliest wirst du feststellen, das bei den meisten Threaderöffnern es nicht der Scanner war, der die Malware entdeckte. Erst nachdem der OP ein verdächtiges Verhalten seiner KI von MS bemerkte, versuchte er dem Problem auf die Spur zu kommen. Du wirst aber auch feststellen das ein bestimmter Personenkreis zwar einen eigenen Infekt nicht grundsätzlich ausschließt, sich für diesen Fall immer ein zwingendes Szenario zurechtgelegt hat.
Könnte es möglich sein, das du die Wirksamkeit von Scannern insgesamt überschätzt? Für mich sind sie nur einer von mehreren Indikatoren mit JA-NEIN-Logik dafür, ob ein System schon kompromittiert ist oder noch nicht.
Literatur zum Nachlesen: http://www.heise.de/security/news/mel… wobei weder in diesem Artikel noch bei der ARD-Doku von vergangener Nacht klar hervorgeht, wo die Ursache zu suchen ist und wer dies überhaupt erst in diesem Umfang ermöglichte.
der hinterwäldler
–
hat neben WindowsXP-Home SP2 mit allen Fixes, Patches
und Updates sowie FF&TB, jedoch ohne On-Demand-Scanner
und spezieller PFWs, dafür aber mit dem kostenlosen
Paragon DriveBackup 7.5, auch Linux Suse 10.1 auf seiner
Festplatte installiert. Er war deswegen im w-w-w schon
ohne Widerspruch anderer Leser, fundamentalistischer
Taliban und kürzlich erst wieder: Windows-Hasser )))
Hallo,
selbstverständlich sind teure Scanner nicht automatisch besser als ein kostenloser. Nur würde ich eben nicht meine berufliche Zukunft an diesen einen kostenlosen hängen, ohne irgendeinen Testbericht dasrüber zu kennen, nur aus dem Grund, weil er eben kostenlos ist.
Ich vermute mal, Du hast den Test gelesen?
Ich lasse den Rest mal weg. Gehe bitte nach
http://virusscan.jotti.org/de/ …
aktualisieren) und sehe dir an, wie selbst teure Scanner mit
aktueller Malware In The Wild umgehen.
Wie gesagt, teuer heißt nicht automatisch gut. Nichtmal ein guter Name sagt was aus (ich will jetzt den von der Firma, die jeder aus Doszeiten kennt, mal nicht nennen).
Wenn du allein in diesem Forum dich mal ein wenig durchliest
…
diesen Fall immer ein zwingendes Szenario zurechtgelegt hat.
Wie ich schon im anderen Post eins tiefer schrieb: ein Scanner kann immer nur ein (und noch dazu kleiner) Teil eines Sicherheitskonzeptes sein.
Da rennst Du bei mir offene Türen ein.
Könnte es möglich sein, das du die Wirksamkeit von Scannern
insgesamt überschätzt? Für mich sind sie nur einer von
mehreren Indikatoren mit JA-NEIN-Logik dafür, ob ein System
schon kompromittiert ist oder noch nicht.
Ich überschätzte sie nicht, ich traue ihnen nicht mal. Ich habe nichtmal einen installiert - weder auf dem PC am Arbeitsplatz noch zu Hause.
Wenn Brain 1.0 versagt, nutzt der Scanner auch nichts mehr. Und das erkläre ich neben meiner Familie ständig jedem, der’s hören will (meine Arbeitskollegen wollen nicht).
Gruß
loderunner
Link zu Heise klappt nicht (owt)
http://www.heise.de/security/news/mel… wobei weder in diesem