es ist ja hinlänglich bekannt, daß de großen sender schon recht genau auf ihr quoten schauen.
Sendungen, die keine quoten bringen, werden abgesetzt. Das lässt natürlich den logischen rückschluss zu, daß sendungen, die längere zeit im programm sind genug quote bringen., was weiter bedeutet, daß es immer genug zuschauer aus der angesprochenen zielgruppe geben muss.
Es gibt nur noch lari-fari-quizscheiße, pseudo dokus mit den schlechtesten laiendarstellern, die wahrscheinlich schon in der schule aus der theater-ag geflogen sind usw. usw.
Leidergottes lässt das alles auch den zwingenden rückschluss zu, daß bei 80% sinnfrei-programm auch 80% unseres volkes intelligenzmäßig doch nur marginal über einem sack mehl liegen dürfte…
Die frage ist nun: Sollten die tv-sender evtl. etwas zur bildung beitragen oder doch nur die einfachgestrickten bedürfnisse des fernsehvolkes befriedigen???
LG Alex:smile:
Hi, Alex,
zum Glück kann man den Fernseher auch noch ausschalten. Bei 34 Sendern darf man auch nicht alles gucken, muss Prioritäten setzen, dann geht alles wie von selbst. Sehr bedenklich finde ich den Sender Neun live. Dort sollen Leute jede Minute anrufen, Leute rufen an, doch keiner wird durchgestellt.
Benedikt
Leidergottes lässt das alles auch den zwingenden rückschluss
zu, daß bei 80% sinnfrei-programm auch 80% unseres volkes
intelligenzmäßig doch nur marginal über einem sack mehl liegen
dürfte…
damit liegst du richtig! aber zumindest eines darf dich beruhigen: das betrifft JEDES volk wenn man so durch die internationalen kanäle zappt, sieht es woanders (wo auch immer das sein mag) nicht besser aus!
ps. ich empfange USA, deutschland, großbritannien, spanien, italien, frankreich, österreich, indien, pakistan, libanon, die emirate, jordanien, ägypten, zypern, syrien, türkei und noch einiges mehr, das mir nicht einfallen will! der selbe mumpitz in grün! vor allem lustig: quizshows mit verschleierten frauen und moderatoren in arafattüchern ))
ps. ich empfange USA, deutschland, großbritannien, spanien,
italien, frankreich, österreich, indien, pakistan, libanon,
die emirate, jordanien, ägypten, zypern, syrien, türkei und
noch einiges mehr, das mir nicht einfallen will!
Leidergottes lässt das alles auch den zwingenden rückschluss
zu, daß bei 80% sinnfrei-programm auch 80% unseres volkes
intelligenzmäßig doch nur marginal über einem sack mehl liegen
dürfte…
da hast DU leider Recht ( obwohl Du wahrscheinlich jetzt den Sack Mehl beleidigt hast
Die frage ist nun: Sollten die tv-sender evtl. etwas zur
bildung beitragen oder doch nur die einfachgestrickten
bedürfnisse des fernsehvolkes befriedigen???
was mich jetzt zu der Frage nach dem *Ei und dem Huhn* veranlasst:
Was war zuerst da? Das blöde Volk oder die blöden Sendungen? Und:
Wenn das Volk immer mehr verblödet- zum Volk gehören die TV-Macher doch auch?
Können sie am Ende gar keine intelligenten Sendungen mehr machen, weil sie selber verblöden?
Gruß
Petra
Bin zwar nicht data, aber hab bis vor Kurzem das ziemlich
gleiche Angebot gehabt. Das ist im Nahen Osten einfach
Standard-Satellit. Und ich vermisse das! Denn ab und
an kommt zwischendurch was Sehenswertes.
Allerdings hat es den grossen Vorteil, dass ich in
D fast gar nicht mehr vor der Glotze sitze.
ich kann Dir bei der Masse des Fernsehprogramms nur zustimmen. Du hast bei Deiner Betrachtung einen Faktor außer Acht gelassen: die Produktions bzw. Sendekosten.
Ei Beispiel aus der (nahen) Vergangenheit:
Die „Harald Schmidt Show“ auf Sat1 lief ursprünglich auch samstags. Dann haben findige Programmmacher bzw. Kaufleute festgestellt, daß die Show wahnsinnig teuer zu produzieren ist und hat stattdessen billige Sexfilmchen aus den 70’ern gesendet. Die Zuschauerzahlen gingen nur unwesentlich zurück, aber die Sendekosten (pro Stunde) reduzierten sich auf einen Bruchteil.
Also blieb Harald Schmidt künftig samstags weg.
Das gleiche gilt für die zahlreich angebotenen Nachmittags-Talkshows: im Gegensatz zu einem „anständigen“ Programm, welches natürlich auch bezahlt werden muß, bringen diese tumben Menschen, die sich da produzieren doch noch Geld mit, um ihre sexuellen Spielarten (oder was auch immer) im TV auszubreiten.
Und: mehr Publikum (Arbeitslose, Hausfrauen) hat ein solches Programm allemal als eine kunstgeschichtliche Abhandlung oder ein sozialkritisches Feature!
nein. das ist digitales satellitenfernsehen, das von mehreren satelliten ausgewählte sender anbietet. israel liegt günstig: man empfängt sowohl amos (?) als auch astra. daher habe ich eine breite auswahl an europäischen, nah- und fernöstlichen sendern.
wenn man so durch die internationalen kanäle zappt, sieht es woanders (wo auch immer das sein mag) nicht besser aus!