Öfters lese ich hier, das es vor dem Urknall nichts gegeben hätte.
Ist das wirklich richtig?
Ich habe doch mal eine Theorie gelesen, in der behauptet wurde, das unser Universum pulsiert: Urknall, Ausdehnung des Universum, Kompriemierung des Universum, Urknall, usw.
Klar kenne ich den Streit der Wissenschaftler, ob das Universum, das sich z.Zt. ausdehnt, die Ausdehnung beibehält oder irgentwann wirklich wieder zusammenschrumpft.
Aber wäre die Theorie des pulsieren richtig, dann muß es ja etwas vor dem Urknall gegeben haben (allein um den Energieerhaltungssatz zu genügen).
Was sagt die Wissenschaft dazu?
Öfters lese ich hier, das es vor dem Urknall nichts gegeben
hätte.
Ist das wirklich richtig?
sagen wir es mal so, der Zustand ist nicht beschreibbar.
Es entzieht sich unserer derzeitigen Erkenntnissfähigkeit
Die Frage „was war vorher“ hat einen zeitlichen Aspekt. Die Zeit, wie wir sie kennen, entstand jedoch erst mit dem Urknall.
Also ist die Frage, was war vorher, ähnlich gelagert wie die Frage: Wo ist am Südpol eigentlich Süden…
Du siehst das Problem…
Ich habe doch mal eine Theorie gelesen, in der behauptet
wurde, das unser Universum pulsiert: Urknall, Ausdehnung des
Universum, Kompriemierung des Universum, Urknall, usw.
Derzeit sind die Theoretiker mal wieder eher für ein offenes Universum, das sich uneendlich lange ausdehnen wird…
Mal schauen, was den Kosmologen noch so alles einfällt *g*
Ich habe doch mal eine Theorie gelesen, in der behauptet
wurde, das unser Universum pulsiert: Urknall, Ausdehnung des
Universum, Kompriemierung des Universum, Urknall, usw.
Das ist eine alte Theorie, die nicht zutreffen kann weil man inzwischen weiß, daß sich das Universum beschleunigt ausdehnt.
Die Frage „was war vorher“ hat einen zeitlichen Aspekt. Die
Zeit, wie wir sie kennen, entstand jedoch erst mit dem
Urknall.
Frage: Welche Theorie besagt, dass die Zeit erst mit dem Urknall entstand? (Einstein?)
Ich habe doch mal eine Theorie gelesen, in der behauptet
wurde, das unser Universum pulsiert: Urknall, Ausdehnung des
Universum, Kompriemierung des Universum, Urknall, usw.
Derzeit sind die Theoretiker mal wieder eher für ein offenes
Universum, das sich uneendlich lange ausdehnen wird…
Mal schauen, was den Kosmologen noch so alles einfällt *g*
Aber die Idee des pulsierenden Universum wurde doch eine Zeitlang ernsthaft diskutiert? Auch wenn sie heute nicht mehr aktuell zu sein scheint.
Frage: Welche Theorie besagt, dass die Zeit erst mit dem
Urknall entstand? (Einstein?)
Die einzige Möglichkeit, Zeit zu definieren, ist über eine periodische Schwingung, mit der Du Zeit messen kannst. Du hast aber keine Möglichkeit, eine Uhr abzulesen, die vor dem Urknall existiert hat.
Frage: Welche Theorie besagt, dass die Zeit erst mit dem
Urknall entstand? (Einstein?)
Die einzige Möglichkeit, Zeit zu definieren, ist über eine
periodische Schwingung, mit der Du Zeit messen kannst.
Du hast aber keine Möglichkeit, eine Uhr abzulesen, die vor
dem Urknall existiert hat.
Okey. Es wird also, weil wir keine Zeit vor dem Urknall messen können, davon ausgegangen, es gibt keine Zeit vor dem Urknall.
Weil ich nicht über die Gartenmauer sehen kann, gibt es also auch kene Welt hinter der Gartenmauer.
Frage: Welche Theorie besagt, dass die Zeit erst mit dem
Urknall entstand? (Einstein?)
Die einzige Möglichkeit, Zeit zu definieren, ist über eine
periodische Schwingung, mit der Du Zeit messen kannst.
Du hast aber keine Möglichkeit, eine Uhr abzulesen, die vor
dem Urknall existiert hat.
Okey. Es wird also, weil wir keine Zeit vor dem Urknall messen
können, davon ausgegangen, es gibt keine Zeit vor dem Urknall.
Weil ich nicht über die Gartenmauer sehen kann, gibt es also
auch kene Welt hinter der Gartenmauer.
Nicht wirklich. Die Idee mit Einstein war schon gar nicht so schlecht: Die Zeit ist „nur“ eine weitere Dimension unseres Universums. Man spricht ja auch nicht von Ungefaehr von der „Raumzeit“. Die Zeit ist nach der allg. Rela.Theorie ein Bestandteil des Universums der nicht unabhaengig davon definiert werden kann.
Die einzige Möglichkeit, Zeit zu definieren, ist über eine
periodische Schwingung, mit der Du Zeit messen kannst.
Du hast aber keine Möglichkeit, eine Uhr abzulesen, die vor
dem Urknall existiert hat.
Okey. Es wird also, weil wir keine Zeit vor dem Urknall messen
können, davon ausgegangen, es gibt keine Zeit vor dem Urknall.
Weil ich nicht über die Gartenmauer sehen kann, gibt es also
auch kene Welt hinter der Gartenmauer.
Bemerke ich einen leichten ironischen Unterton?
Der Grundgedanke ist schon der, das nicht existiert, was nicht gemessen werden kann. Das musst Du als Definition des Begriffs „Existenz“ verstehen, nicht etwa als eine Art Hochmut der Wissenschaftler. Natürlich ist diese Definition äusserst schwammig und vermutlich auch zu restriktiv.
Es ist eigentlich eine Frage der Zweckmäßigkeit, was man als existent betrachtet und was nicht. Tatsache ist, daß Du die Uhr nicht ablesen kannst. Du kannst auch sonst keine Beobachtungen aus dem früheren Universum rüberretten. Es ist also einfach überflüssig, hier eine Existenz vorauszusetzen. Natürlich kannst Du, und Du darfst auch, aber es ist trotzdem reine Zeitverschwendung, weil Du keine einzige Aussage überprüfen kannst.
Der Grundgedanke ist schon der, das nicht existiert, was nicht
gemessen werden kann. Das musst Du als Definition des
Begriffs „Existenz“ verstehen, nicht etwa als eine Art Hochmut
der Wissenschaftler. Natürlich ist diese Definition äusserst
schwammig und vermutlich auch zu restriktiv.
Man kann in seiner Freizeit also noch darüber nachdenken. Vielleicht kommt einem ja noch der Geistesblitz (wie dem jungen Mädchen bei Douglas Adams, dem plötzlich einfiel, wie alle Menschen in Glück und Harmonie zusammen leben können, ohne das jemand an ein Lattengerüst genagelt werden muß, dass jedoch, bevor es jemand von seiner Idee erzählen konnte, daran behindert wurde, weil die Erde in die Luft gesprengt wurde, um den Bau einer intergalaktischen Umgehungsstrasse nicht im Wege zu sein.)
Es ist eigentlich eine Frage der Zweckmäßigkeit, was man als
existent betrachtet und was nicht. Tatsache ist, daß Du die
Uhr nicht ablesen kannst. Du kannst auch sonst keine
Beobachtungen aus dem früheren Universum rüberretten. Es ist
also einfach überflüssig, hier eine Existenz vorauszusetzen.
Natürlich kannst Du, und Du darfst auch, aber es ist trotzdem
reine Zeitverschwendung, weil Du keine einzige Aussage
überprüfen kannst.
Naja, das sind Argumente, die man eigentlich nicht aussprechen sollte, damit spätere Generationen nicht davon abgehalten werden, über solche Probleme nachzudenken.
