Vorteile von Mac OS X

Wenn dem so ist, dann frage ich mich wieso das BIOS die Uhr
zurückgestellt hat und ich die Bootreihenfolge nicht mehr
ändern konnte.

Weil das bei der Installation so eingestellt wurde. Linux möchte die BIOS Zeit gerne auf GMT stellen und dann die Systemzeit durch die Zeitzone bestimmen.
Das macht sich ganz gut beim Datenaustausch durch verschiedene Zeitzonen. Generell hat das auch keine negativen Auswirkungen, es sei denn man benutzt parallel Windows was eben eine andere Philosophie verfolgt. Es ist aber wie gesagt nur eine Einstellungssache und hat nichts mit der Hardware zu tun.

Und am BIOS macht Linux natürlich auch nichts, denn das BIOS kommt ja vor Linux. Wenn also BIOS sagt, starte von Festplatte 2 als erstes, dann wird als erstes nach einem BS auf Festplatte 2 gesucht. Da kann doch Linux gar nichts gegen tun.

Dazu kommt das ich einen guten Kingston USB-Stick an den PC
angschlossen hab, der danach anstelle 4GB nur noch knapp 2GB
hatte. Der Platz ist nicht mehr abrufbar.
Lg der einzigware

Vielleicht ein Abbild darauf gespielt, die Partitionierung geändert, …? Wie es dazu kam, darüber kann nur spekuliert werden. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es nur durch das Anschließen passiert sein soll. Da muss schon noch ne Aktion gefolgt sein.

Der USB-Stick wird nach einer gründlichen Formatierung sicherlich wieder die vollen 4GB haben. Ist ja auch nur eine Festplatte in dem Sinne.

Gruß

Hi Benno

und die sind, obwohl sie mittlerweile auch
Intel-Prozessoren haben, immer noch teurer als vergleichbare
PCs.

Hast Du dafür Beispiele? Mit „vergleichbare PCs“ sind
hoffentlich nicht die Dinger aus dem Supermarkt gemeint.

warum nicht?

Die Frage ist hoofentlich nicht ernstgemeint.

übrigens sind auch MACs bei weitem nicht mehr so
zuverlässig, wie sie mal waren

Das klingt mehr nach subjektivem empfinden als nach harten Fakten.
2006 hatte ich 10.4 auf einem iBook G4. Dieses nahm ich mit auf ein MacBook, noch ein MacBook und auf ein MacBook Pro und aktualisierte es von 10.5 auf nun 10.6. Es läuft immer noch tadellos ohne jegliche Probleme. Ich finde das zuverlässig.

auch
weniger Spiele.

Weniger ist nicht gleich wenig.

habe ich nicht behauptet

Nein, aber es schwingt doch immer mit, wenn von weniger Spielen die Rede ist. Es sind immer noch so viele, daß sie für mehr als ein Leben reichen.

Ich spiele zwar nicht, aber in
den Magazinen wewrden jeden Monat mehrere neu Spiele
votgestellt, sollte also schon recht viele geben.

yep, aber immer noch im Verhältnis 1:200 oder mehr gegenüber
Win

Und wie viele gibt es für Win? Das Verhältniss 1 : 200 ist Deine Schätzung oder belegbar?

Weitere Vorteile: Unix-basierend, also sicher und zuverlässig.

Kaum Viren,

Kaum? Keine, um genau zu sein.

diese Meinung ist genauso weit verbreitet, wie sie falsch ist.

Das gilt eher für die Behauptung, es gäbe welche. Aber ich lasse mich gerne belehrten. Durch Belege, nicht bloße Behauptungen.

Es gibt durchaus auch Viren für den Mac,

Dann belegen, bitte.

übrigens auch für
Linux (Rootkits)

Das vermag ich nicht zu beurteilen.

relativ unkompliziert in der Handhabung, bei MACs
finden sich auch Anfänger auf Anhieb zurecht.

Oh ja!

Eine gute Alternative, und dazu noch kostenlos, wäre Linux.

Das ist für die Meisten keine Alternative, weil sie sich damit
noch mehr auseinandersetzen müßten als mit Win.

klingt so, als hättest du noch kein Linux ausprobiert.

Oh doch. Schon zu Win98 - Zeiten, weil mich dieses eher nicht begeisterte, um es mal höflich auszudrücken. Suse, Fedora, Red Hat…
alles nicht schlecht, aber irgendwas ging immer nicht, und dann steht man als Unerfahrener dumm da.
In letzter Zeit aber nur noch Ubuntu.

Tatsächlich ist die Installation und die Handhabung bei weitem
einfacher als bei Win, insofern du nicht gerade sie
exotischste Hardware hast.

Win kenn ich nur bis XP, von daher kann ich dazu nichts sagen. Ubuntu läßt sich aber durchaus einfach installieren, keine Frage. Ich haus in meinem Dunstkreis allen auf´s Schleppi, die Probs mit Win haben, und allen gefällts. Bisher hatte ich auch immer Glück, daß alles erkannt wurde und funzte.

ich bin übrigens kein MAC-Gegner, ich versuche so objektiv wie
möglich zu sein

Das weiß ich. Um so mehr wundern mich manches (Viren, Mac vs. Supermarkt - PCs, Spieleverhältniss).

Gruss
ExNicki

Benno

Hallo,

Nachteile: Du brauchst sehr teuere Hardware

Zum Beispiel?

Du kannst ja mal nachrechnen, was z.B. im Mac Mini für
Komponenten stecken…

… sind 549 bzw. 749 Euro für diese Kisten einfach Wucher.

Das der mini überteuert ist, hab ich aber schon gesagt.
Ich habe auch gesagt, daß das P / L - Verhältniss beim iMac suüer ist. Damit fährt man fast immer besser als mit einem mini.

Zudem ist die Qualität von Apple auch nicht mehr die, die sie
vor Jahren einmal war.

Das klingt ohne Belege mehr nach persönlicher Antipathie als nach Fakt. Wenn ich mit Laptops in den einschlägigen Märkten ansehe, habe ich einen anderen Eindruck.

und das System ist
unsichere.

Das kannst Du mir Unwissendem bestimmt erklären?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mac-OS-X-geri…
http://www.heise.de/security/meldung/Pwn2own-Fazit-M…

Führt zu Wijipedia.

Gruß

S.J.

Benno

Vielleicht ein Abbild darauf gespielt, die Partitionierung
geändert, …? Wie es dazu kam, darüber kann nur spekuliert
werden. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es nur
durch das Anschließen passiert sein soll. Da muss schon noch
ne Aktion gefolgt sein.

Der USB-Stick war angeschlossen und nachdem ich den PC ausgemacht hab, hab ich den Stick raus gezogen. Dann an einen anderen PC angeschlossen und der hat mir auch die Daten gezeigt aber anstelle von 4GB speicherkapazität hat er jetzt nur knapp 2GB.

Der USB-Stick wird nach einer gründlichen Formatierung
sicherlich wieder die vollen 4GB haben. Ist ja auch nur eine
Festplatte in dem Sinne.

Hab ich schon sehr oft gemacht.
Lg der einzigware

Der USB-Stick wird nach einer gründlichen Formatierung
sicherlich wieder die vollen 4GB haben.

Hab ich schon sehr oft gemacht.

Womit denn?

Gruß

Hi Benno

und die sind, obwohl sie mittlerweile auch
Intel-Prozessoren haben, immer noch teurer als vergleichbare
PCs.

Hast Du dafür Beispiele? Mit „vergleichbare PCs“ sind
hoffentlich nicht die Dinger aus dem Supermarkt gemeint.

warum nicht?

Die Frage ist hoofentlich nicht ernstgemeint.

doch, ich geb nicki da recht, wir kaufen pcs im großen mengen und da sieht man doch erhebliche preisunterschiede

übrigens sind auch MACs bei weitem nicht mehr so
zuverlässig, wie sie mal waren

Das klingt mehr nach subjektivem empfinden als nach harten
Fakten.
2006 hatte ich 10.4 auf einem iBook G4. Dieses nahm ich mit
auf ein MacBook, noch ein MacBook und auf ein MacBook Pro und
aktualisierte es von 10.5 auf nun 10.6. Es läuft immer noch
tadellos ohne jegliche Probleme. Ich finde das zuverlässig.

google einfach mal mac und fehler, ich denke da nur an die ipads, die in der sonne nicht gehen, monitore, die trotz nachweisbaren fehler nicht getauscht wurden usw…

auch
weniger Spiele.

Weniger ist nicht gleich wenig.

habe ich nicht behauptet

Nein, aber es schwingt doch immer mit, wenn von weniger
Spielen die Rede ist. Es sind immer noch so viele, daß sie für
mehr als ein Leben reichen.

guck einfach mal auf stream, was es da für den mac gibt. da hast du einen gute übersicht

Weitere Vorteile: Unix-basierend, also sicher und zuverlässig.

Kaum Viren,

Kaum? Keine, um genau zu sein.

diese Meinung ist genauso weit verbreitet, wie sie falsch ist.

Das gilt eher für die Behauptung, es gäbe welche. Aber ich
lasse mich gerne belehrten. Durch Belege, nicht bloße
Behauptungen.

Es gibt durchaus auch Viren für den Mac,

Dann belegen, bitte.

ich kann den armen exnicki doch nicht im regen stehen lassen:
http://www.architektenwerk.de/mac_os_viren.html

Win kenn ich nur bis XP, von daher kann ich dazu nichts sagen.
Ubuntu läßt sich aber durchaus einfach installieren, keine
Frage. Ich haus in meinem Dunstkreis allen auf´s Schleppi, die
Probs mit Win haben, und allen gefällts. Bisher hatte ich auch
immer Glück, daß alles erkannt wurde und funzte.

na das ist, als wenn du os9 und windows 7 vergleichst, bring dich doch mal auf den neusten Stand :wink:

hth

1 „Gefällt mir“

Es gibt durchaus auch Viren für den Mac,

Dann belegen, bitte.

Habe ich gut 20 Minuten bevor Du dies geschrieben hast, etwas weiter unten getan. Aber dazu hast Du Dich bisher noch nicht geäußert.

1 „Gefällt mir“

Normal mit Windows

1 „Gefällt mir“

Hi

und die sind, obwohl sie mittlerweile auch
Intel-Prozessoren haben, immer noch teurer als vergleichbare
PCs.

Hast Du dafür Beispiele? Mit „vergleichbare PCs“ sind
hoffentlich nicht die Dinger aus dem Supermarkt gemeint.

warum nicht?

Die Frage ist hoofentlich nicht ernstgemeint.

doch, ich geb nicki da recht, wir kaufen pcs im großen mengen
und da sieht man doch erhebliche preisunterschiede

übrigens sind auch MACs bei weitem nicht mehr so
zuverlässig, wie sie mal waren

Das klingt mehr nach subjektivem empfinden als nach harten
Fakten.
2006 hatte ich 10.4 auf einem iBook G4. Dieses nahm ich mit
auf ein MacBook, noch ein MacBook und auf ein MacBook Pro und
aktualisierte es von 10.5 auf nun 10.6. Es läuft immer noch
tadellos ohne jegliche Probleme. Ich finde das zuverlässig.

google einfach mal mac und fehler, ich denke da nur an die
ipads, die in der sonne nicht gehen, monitore, die trotz
nachweisbaren fehler nicht getauscht wurden usw…

auch
weniger Spiele.

Weniger ist nicht gleich wenig.

habe ich nicht behauptet

Nein, aber es schwingt doch immer mit, wenn von weniger
Spielen die Rede ist. Es sind immer noch so viele, daß sie für
mehr als ein Leben reichen.

guck einfach mal auf stream, was es da für den mac gibt. da
hast du einen gute übersicht

Weitere Vorteile: Unix-basierend, also sicher und zuverlässig.

Kaum Viren,

Kaum? Keine, um genau zu sein.

diese Meinung ist genauso weit verbreitet, wie sie falsch ist.

Das gilt eher für die Behauptung, es gäbe welche. Aber ich
lasse mich gerne belehrten. Durch Belege, nicht bloße
Behauptungen.

Es gibt durchaus auch Viren für den Mac,

Dann belegen, bitte.

ich kann den armen exnicki doch nicht im regen stehen lassen:
http://www.architektenwerk.de/mac_os_viren.html

Win kenn ich nur bis XP, von daher kann ich dazu nichts sagen.
Ubuntu läßt sich aber durchaus einfach installieren, keine
Frage. Ich haus in meinem Dunstkreis allen auf´s Schleppi, die
Probs mit Win haben, und allen gefällts. Bisher hatte ich auch
immer Glück, daß alles erkannt wurde und funzte.

na das ist, als wenn du os9 und windows 7 vergleichst, bring
dich doch mal auf den neusten Stand :wink:

nachdem du so ziemlich alles gesagt hast, was ich geantwortet hätte, kann ich mir die Antwort sparen :wink:
Danke

Gruss
ExNicki

Ich verkenne die Lage nicht, ich kenne sie. Unter
Laborbedingungen ist es gelungen, einen Trojaner zu
installieren, und auch das nur unter aktiver Mitwirkung des
Users. In freier Wildbahn ist noch kein einziger SChädling
aufgetaucht. Wenn doch, bitte belegen, nicht nur behaupten.

Dann mache ich das mal:

http://www.silicon.de/software/os/0,39039002,3919975…

Ach Gottchen, eine Meldung von 2008. Diese Behauptungen gibt es aber sogar schon länger. Was immer noch auf sich warten läßt, sind die Viren…

http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_sicherheit_secur…

Und? Noch eine AV für OS X. Gibt´s von Intego und Symantec schon ewig. Nun auch Sophos und neuerdings auch von Kasperle. Sowas zu installieren, wird seit ewigen Zeiten empfohlen - um Schädlinge von WinUsern nicht an WinUser weiterzusenden. Aber sorry, die müßen sich schon selber drum kümmeren.
Im Übrigen sind es immer die Hertseller von AV, die davor warnen. Ist ihnen nicht vorzuwerfen, sie leben davon.

http://www.viruslist.com/de/analysis?pubid=191895821

Das OS X Sicherheitslücken hat, wurde nicht bestritten.

Du hast ganz sicher damit recht, das es weitaus weniger
Schädlinge gibt, die auf den Mac abzielen, weil sich die
Entwicklung solcher Dinge eher auf die am meisten verwendete
Platform konzentrieren wird.

Eine völlig falsche Annahme. Es ist wie im richtigen Leben, eingebrochen wird da, wo es am leichtesten ist. Das hat nichts mit dem Marktanteil zu tun. Ein BS wird nicht auf wundersame Weise immer unsicherer, je mehr Verbreitung es findet. Wäre es so, müßten Linix - Server da mehr Probleme haben als Win - Server. Es ist aber andersherum.

Aber davon auszugehen, daß es
sowas für den Mac nicht gibt, ist blauäugig.

Nein, realistisch. Zumindest bis zum Eintreten des Gegenteils.

Es werden viel
weniger Schädlinge aus oben genanntem Grund entwickelt,

Wir wissen beide nicht, wie viele entwickelt werden. Was wir wissen, ist, daß es keinen befallenen Mac gibt.

aber
zu glauben, die Architektur des Mac mache diesen gegen
derartiges auf magische Weise immun, ist gefährlich.

Von der Archtektur war auch keine Rede. Es ist wie bei Win x86.
Und von Magie hab ich schon gar nichts gesagt.

Es gibt durchaus auch Viren für den Mac,

Dann belegen, bitte.

ich kann den armen exnicki doch nicht im regen stehen lassen:
http://www.architektenwerk.de/mac_os_viren.html

OK, da steht ein Trojaner für OS X (sorry, aber 6 -9 können wir wohl abhaken, ja?). Ich sagte ja, daß sich einer unter Labortbedingungen und unter Mitwirkung des Ussrs installieren ließ. Ist in freier Wildbahn noch nie aufgetaucht.

Win kenn ich nur bis XP, von daher kann ich dazu nichts sagen.
Ubuntu läßt sich aber durchaus einfach installieren, keine
Frage. Ich haus in meinem Dunstkreis allen auf´s Schleppi, die
Probs mit Win haben, und allen gefällts. Bisher hatte ich auch
immer Glück, daß alles erkannt wurde und funzte.

na das ist, als wenn du os9 und windows 7 vergleichst, bring
dich doch mal auf den neusten Stand :wink:

Bitte was? Soll ich mir einen PC kaufen, um zu erfahren, wie einfach sich Vista und 7 installieren lassen? Oder die beiden kaufen, um sie auf einem Mac zu installieren? Nein, danke, ich habe was ich brauche und meine Bekannten kommen mit Ubuntu gut klar.

Eine völlig falsche Annahme. Es ist wie im richtigen Leben,
eingebrochen wird da, wo es am leichtesten ist. Das hat nichts
mit dem Marktanteil zu tun. Ein BS wird nicht auf wundersame
Weise immer unsicherer, je mehr Verbreitung es findet. Wäre es
so, müßten Linix - Server da mehr Probleme haben als Win -
Server. Es ist aber andersherum.

Ok, Sportfreund, dann komm mal an im richtigen Leben. Wieviele Leute betreiben Server? Wieviele Heimcomputer? Interessant sind die Heimanwender. Wieviele davon fahren Windowssysteme? 60% 80%? Irgendwo da werden wir landen. Wenn ich mit einem Schädling möglichst viele Muttis um ihre Kredidkarteninformationen bringen will oder deren Mailpaßwörter herauskriegen will, auf welche Platform spezialisiere ich mich dann wohl vermutlich?

Aber davon auszugehen, daß es
sowas für den Mac nicht gibt, ist blauäugig.

Nein, realistisch. Zumindest bis zum Eintreten des Gegenteils.

Das ist schon längst eingetreten. Es gibt mehrere Würme, die den Mac infizieren. Du kannst Dich so lange Du willst darauf berufen, daß diese Voraussetzen, daß irgendwo, irgendwas besonderes auf dem System gegeben sein muß, oder der Benutzer einen Klick ausführen muß. Und diese Infektionsmöglichkeit funktioniert auf real existierenden Systemen und nicht unter Laborbedingungen.

Es werden viel
weniger Schädlinge aus oben genanntem Grund entwickelt,

Wir wissen beide nicht, wie viele entwickelt werden. Was wir
wissen, ist, daß es keinen befallenen Mac gibt.

Du kannst nicht wissen, daß es keinen befallenen Mac gibt. Nachweißlich kann man Mac’s infizieren (was Du sogar in einem konkreten Fall zugegeben hast). Auch wenn das ‚Zuarbeit‘ eines Benutzers erfordert und Du ausschließen kannst, daß das bei Dir der Fall ist, hast Du weder eine Erhebung, noch eine Kontrolle über den Zustand der vielen tausend anderen Macs auf dieser Erde.

1 „Gefällt mir“

Eine völlig falsche Annahme. Es ist wie im richtigen Leben,
eingebrochen wird da, wo es am leichtesten ist. Das hat nichts
mit dem Marktanteil zu tun. Ein BS wird nicht auf wundersame
Weise immer unsicherer, je mehr Verbreitung es findet. Wäre es
so, müßten Linix - Server da mehr Probleme haben als Win -
Server. Es ist aber andersherum.

Ok, Sportfreund, dann komm mal an im richtigen Leben. Wieviele
Leute betreiben Server?

Weiß ich nicht. Du?

Wieviele Heimcomputer?

Weiß ich auch nicht. Du?

Interessant
sind die Heimanwender. Wieviele davon fahren Windowssysteme?
60% 80%? Irgendwo da werden wir landen.

Eher bei 90%.

Wenn ich mit einem
Schädling möglichst viele Muttis um ihre
Kredidkarteninformationen bringen will oder deren
Mailpaßwörter herauskriegen will,
auf welche Platform
spezialisiere ich mich dann wohl vermutlich?

… dann versuch ich´s mit phishing, und das ist plattformunabhängig.

Aber davon auszugehen, daß es
sowas für den Mac nicht gibt, ist blauäugig.

Nein, realistisch. Zumindest bis zum Eintreten des Gegenteils.

Das ist schon längst eingetreten. Es gibt mehrere Würme, die
den Mac infizieren. Du kannst Dich so lange Du willst darauf
berufen, daß diese Voraussetzen, daß irgendwo, irgendwas
besonderes auf dem System gegeben sein muß, oder der Benutzer
einen Klick ausführen muß.

Einen Klick und das Admnin - Passwort.

Und diese Infektionsmöglichkeit
funktioniert auf real existierenden Systemen und nicht unter
Laborbedingungen.

Dann würden ja welche befallen sein. Ist aber nicht so.

Es werden viel
weniger Schädlinge aus oben genanntem Grund entwickelt,

Wir wissen beide nicht, wie viele entwickelt werden. Was wir
wissen, ist, daß es keinen befallenen Mac gibt.

Du kannst nicht wissen, daß es keinen befallenen Mac gibt.

OK, aber meinst Du nicht, daß ein solche Fall sich schnell rumsprechen würde?

Nachweißlich kann man Mac’s infizieren (was Du sogar in einem
konkreten Fall zugegeben hast).

Ja, genau, in einem konkretem Fall. Unter Laborbedingungen und mit Hilfe des Users. Keine PW - Eingabe, keine Infektion. Es muß ja Gründe haben, daß das Ding immer noch nicht in freier Wildfbahn aufgetaucht ist.

Auch wenn das ‚Zuarbeit‘ eines
Benutzers erfordert und Du ausschließen kannst, daß das bei
Dir der Fall ist, hast Du weder eine Erhebung, noch eine
Kontrolle über den Zustand der vielen tausend anderen Macs auf
dieser Erde.

Das hast Du eben schon mal gesagt. Ich bleibe bei der Auffassung, daß sich ein Virus für OS X in windeseile hereumsprechen würde.
Nicht mal die Hertseller von Sicherheits SW behaupten, daß es im Moment einen gibt, und die würden es doch wissen, meinst Du nicht auch?
Sie warnen nur davor, daß es bald so sein wird. Das tun sie aber schon seit vielen Jahren und die Motivation dürfte klar sein.

Ok, Sportfreund, dann komm mal an im richtigen Leben. Wieviele
Leute betreiben Server?

Weiß ich nicht. Du?

Wieviele Heimcomputer?

Weiß ich auch nicht. Du?

Aha…wenn Du also eine Rechneranzahl abschätzt, ist das in Ordnung, wenn ich das mache, zählt es nicht. Whatever…

Interessant
sind die Heimanwender. Wieviele davon fahren Windowssysteme?
60% 80%? Irgendwo da werden wir landen.

Eher bei 90%.

Wenn ich mit einem
Schädling möglichst viele Muttis um ihre
Kredidkarteninformationen bringen will oder deren
Mailpaßwörter herauskriegen will,
auf welche Platform
spezialisiere ich mich dann wohl vermutlich?

… dann versuch ich´s mit phishing, und das ist
plattformunabhängig.

Also vertun die Leute die die vielen tausen Schädlinge die Windowsplattformen betreffen dann ihre Zeit? Warum gibt es dann überhaupt Viren, wenn das alles so toll mit phishing klappt? Leuchtet mir nicht ein.

Einen Klick und das Admnin - Passwort.

Und diese Infektionsmöglichkeit
funktioniert auf real existierenden Systemen und nicht unter
Laborbedingungen.

Dann würden ja welche befallen sein. Ist aber nicht so.

Das denkst Du Dir in Deinem Kopf aus. Aber eine Aussage dazu kannst Du nicht treffen. Warum begründe ich unten.

Nachweißlich kann man Mac’s infizieren (was Du sogar in einem
konkreten Fall zugegeben hast).

Ja, genau, in einem konkretem Fall. Unter Laborbedingungen und
mit Hilfe des Users. Keine PW - Eingabe, keine Infektion. Es
muß ja Gründe haben, daß das Ding immer noch nicht in freier
Wildfbahn aufgetaucht ist.

Es gibt über 40 BEKANNTE SCHÄDLINGE! Die funktionieren auf Echstsysteme un nicht im Labor:
http://apfelblog.ch/mac/software/und-es-gibt-sie-ebe…

Aus diesem Grund, kannst Du eben nicht davon ausgehen, daß es weltweit keinen infizierten Mac gibt. Das ist haltlos! Tut mir leid, mehr kann ich dazu nich sagen.

Das hast Du eben schon mal gesagt. Ich bleibe bei der
Auffassung, daß sich ein Virus für OS X in windeseile
hereumsprechen würde.

Mehrere Techblogs beschäftigen sich damit:

http://macviruscom.wordpress.com/mac-virus/

Der Typ, der das schreib, verfaßt auch Artikel für das ESET Thread Blog, aber vermutlich haben die ja auch alle keine Ahnunge, weil Du ja tief im inneren weißt, daß der Mac nicht zu infiziern ist.

Das ist übrigends nur das, was ich zwischendurch in 10minuten aus langerweile herausgesucht habe. Wenn man das ernsthaft recherchiert, wird sich bestimmt noch einiges dazu finden lassen.

Nicht mal die Hertseller von Sicherheits SW behaupten, daß es
im Moment einen gibt, und die würden es doch wissen, meinst Du
nicht auch?

Doch tun sie.

Sie warnen nur davor, daß es bald so sein wird. Das tun sie
aber schon seit vielen Jahren und die Motivation dürfte klar
sein.

Ja…damit man etwas hat, wenn der Tag gekommen ist. Damitman nicht, sollte es irgendwann soweit sein, mit heruntergelassener Hose dasteht. So wie Du, der ja weiß, daß es keinen infizierten Mac auf dieser Welt gibt. Sich daran im Ernstfall zu klammen ist so ähnlich, wie an einen Amboss bei einem Schiffsunglück.

Aber das ist schlußendlich Deine Sache und nicht meine.

1 „Gefällt mir“

Nicht mal die Hertseller von Sicherheits SW behaupten, daß es
im Moment einen gibt, und die würden es doch wissen, meinst Du
nicht auch?

Doch tun sie.

Sie warnen nur davor, daß es bald so sein wird. Das tun sie
aber schon seit vielen Jahren und die Motivation dürfte klar
sein.

Ja…damit man etwas hat, wenn der Tag gekommen ist. Damitman
nicht, sollte es irgendwann soweit sein, mit
heruntergelassener Hose dasteht. So wie Du, der ja weiß, daß
es keinen infizierten Mac auf dieser Welt gibt.

Ach die meinen es alle nur gut mit mir? Und ich dachte schon, die wollen mir was verkaufen!

Sich daran im
Ernstfall zu klammen ist so ähnlich, wie an einen Amboss bei
einem Schiffsunglück.

Für den Ernstfall schlummert ClamXav auf der Platte. Das ruft man auf, um was auf Viren zu scannen, ein AV, das ständig mitläuft ist am Mac überflüßig. Hat sogar schon einges gefunden, aber nur für WinDOS…

Aber das ist schlußendlich Deine Sache und nicht meine.

Genau. Und jetzt gib Ruhe, sonst schick ich Dir einen Virus :wink:

[MOD] off topic
Hi

interessante Diskussion, aber wir sind weder im Virus- noch im Apfelbrett.

Es ging ursprünglich um Vor- und Nachteile von MAC-OS gegenüber Windows, und bei diesem Thema möchte ich auch bleiben

Gruss
ExNicki

Hi Leute!

Worin liegen die Vorteile von Mac OS X.

  • BS und HW aufeinander abgestimmt

  • keine Treibersuche / - probleme

  • intuitive Bedienung, keine nervenden popups

  • keine Schädlinge

  • BS pflegt sich vollständig selbst

  • wertbeständiger

  • System wird nicht durch Programmreste, DLL - Leichen und vwerwaiste Registry - Einträge immer langsamer

zu Windows 7, bzw. hat
es eventuell auch Nachteile?

Mir keine bekannt. Wer wider erwarten doch Windows braucht, installliert es einfach. Parallel zu OS X oder in diesem in einer virtuellen Maschine. Treibersuche entfällt auch hier, ist alles an Bord.

Ich bin nähmlich schon längere Zeit am überlegen ob ich das
Betriebssystem wechsle. Zur Zeit habe ich Windows xp
professional 32 bit.

Professionall, ultimate, standard, ultimate bla bla blub gibt´s hier nicht. Es gibt nur ein OS X, die Ultimate Professional 64 bit vErsiuon sozusagen.

Ich weiß das ich bei einem Wechsel zu Mac auch einen neuen
Rechner benötigen würde. Ich würde mich dan für einen mac mini
entscheiden.

Gerade der bestätigt die Vorurteile des teuren Mac. Sieh Dir die iMaxcs an, deren Preis - Öeistungsverhältniss ist top.

LG cietrrone

Benno

Worin liegen die Vorteile von Mac OS X.

  • BS und HW aufeinander abgestimmt

  • keine Treibersuche / - probleme

  • intuitive Bedienung, keine nervenden popups

  • keine Schädlinge

  • BS pflegt sich vollständig selbst

  • wertbeständiger

  • System wird nicht durch Programmreste, DLL - Leichen und
    vwerwaiste Registry - Einträge immer langsamer

zu Windows 7, bzw. hat
es eventuell auch Nachteile?

ja,
du hast nicht die Möglichkeit den Mac zu 100% auf deine HW- bedürfnisse abzustimmen, z.B. Apple verbaut ja nur Intelprozesoren, hat man, wie ich, ein Problem mit Intel hat man verloren, ebenso kenne ich keinen Mac der eine ATI Graka hat.

Professionall, ultimate, standard, ultimate bla bla blub
gibt´s hier nicht. Es gibt nur ein OS X, die Ultimate
Professional 64 bit vErsiuon sozusagen.

Das ist doch der Vorteil von Windows, durch die große Auswahl an Windowssystemen kann eine Version für Netbooks(XP Home Basic/7 Starter), eine für Büros(Vist/7 Business) und eine für Privatanwender(Vista/7 Home Basic bzw. Home Premium) genutzt werden. Wer umbedingt das Maximum an Leistung und Möglichkeiten haben will kann dann Vista Ultimate oder 7 Professionel bzw. Ultimate nehmen.

Gerade der bestätigt die Vorurteile des teuren Mac. Sieh Dir
die iMaxcs an, deren Preis - Öeistungsverhältniss ist top.

Im Vergleich zu einem „normalen“ PC z.B. von Packard Bell sind die seeehr teuer.
Lg der einzigware

1 „Gefällt mir“

Das ist mein letzter Beitrag zu dem Thema

  • keine Schädlinge

Das ist falsch. Es gibt Schädlinge. Über 40 Stück.
Ich gebe dir vollkommen recht, daß das im Vergleich zur Windowswelt verschwindend gering ist. Aber die Art mit der Du hier immer wieder diessen Satz abspulst bringt mich auf die Palme. Du kommst ständig damit, wir sollen Dir Quellen dafür liefern. Wenn wir das hier machen, ignorierst Du das, oder schmetterst belegte Quellen ab mit ‚Quatsch, ich wüßte genau, wenn es Viren auf dem Mac gäbe‘. Das ist mir zu albern.

2 „Gefällt mir“

Ja ja, das hatten wir ja schon.