Hallo Gemeinde, würde gerne mal wissen ob es Sinn macht ein solche Platte einzubauen. Habe ein ASUS A8V Deluxe MB und überlege derzeit so eine HDD zu holen. Aber wo sind die Vorteile? Denke mir mal, dass die Geschwindigkeit höher ist. Richtig?
mfg
Holger
Moin
würde gerne mal wissen ob es Sinn macht ein
solche Platte einzubauen. Habe ein ASUS A8V Deluxe MB und
überlege derzeit so eine HDD zu holen. Aber wo sind die
Vorteile? Denke mir mal, dass die Geschwindigkeit höher ist.
Richtig?
Nein. Die meisten Platten sind immernoch normale IDE-Platten mit SATA-Aufsatz. Auch die Installation von windows und Linux auf den Platten ist eine Herrausforderung (keine SATA-Treiber im Installer dabei …)
Der Vorteil sind schlanke Kabel. Ob man die nun braucht …
cu
Hallo,
serial ATA wird in Zukunft immer mehr eingesetzt. Sofern das MB S-ATA unterstützt würde ich nur noch solche Platten kaufen. Ein Preisunterschied ist praktisch nicht mehr vorhanden. Mit der Installation hatte ich bisher auch noch keine größeren Probleme (Win 2000, WinXP und Linux). Geschwindigkeitsvorteil? Nun, die Samsung Spinpoint P120 ist eine der schnellsten überhaupt (nicht vom Zugrifff aber vom Datentransfer) und arbeitet mit nativem S-ATA (also keine auf S-ATA getrimmte IDE, diese Zwischenlösungen sind ohnehin am Aussterben).
http://www.de.tomshardware.com/storage/20050502/inde…
Prinzipiell ist S-ATA sogar hotplugging-fähig die HD kann also theoretisch während des Betriebs abgetrennt und wieder verbunden werden (habe damit aber keine Erfahrung und wäre auch vorsichtig).
Gruß, Niels
Hallo Holger,
bei dem normalen UDMA133 hat man 133Mbyte/s gegenüber SATA I mit
150Mbyte/s. So groß ist der Unterschied wohl nicht.
Interessant wäre SATA II mit 300MByte/s aber leider ist dein Board
schon „veraltet“ (hab das gleiche). Neuere Board haben es und es
gibt auch Platten, die nicht wesendlich teurer sind.
Eine alternative wäre zwei SATA I Platten im RAID 0 zu betreiben.
Das soll die Geschwindigkeit angeblich verdoppeln.
Gruß
Norbert
bei dem normalen UDMA133 hat man 133Mbyte/s gegenüber SATA I
mit
150Mbyte/s. So groß ist der Unterschied wohl nicht.
Interessant wäre SATA II mit 300MByte/s […]
In Anbetracht der Tatsache, dass moderne Platten vom Datenträger höchstens mal mit 60-80MB/s lesen, greift dieses Argument leider nur, wenn die Daten aus dem Plattencache kommen. Der größte Vorteil liegt aber ganz in der Nähe: jede Platte hat ihren eigenen Bus und muss sich nicht eventuell noch mit einem Nachbarn am selben Kabel rumschlagen, theoretisch kann also jedes S-ATA-Gerät mit voller Geschwindigkeit und ohne lästige Unterbrechungen vor sich hinschaffen.
NCQ ist auch nicht schlecht, aber ich nehme mal nicht an, dass hier jemand einen gut ausgelasteten Datenbankserver unter dem Tisch stehen hat. (Derjenige der einen hat: ich nehme auch einen.)
Eine alternative wäre zwei SATA I Platten im RAID 0 zu
betreiben.
Das soll die Geschwindigkeit angeblich verdoppeln.
Schreib’ das „angeblich“ ruhig fett, kursiv und unterstrichen. Die verdoppelte Geschwindigkeit bekommt man nur unter extrem kontrollierten und in der Realität kaum herstellbaren Bedingungen zustande. Zwei der einleuchtendsten Probleme sind:
solange man keinen echten RAID-Controller hat (siehe Archiv, die Frage kam schon ein paar Mal), hat man zusätzliche Prozessorlast durch den Treiber, der im Hintergrund die Daten auf zwei Platten verteilt. Diese Last ist zwar für neuere Systeme kaum noch wesentlich, aber sie ist da.
Die Spindeln der Platten müssten exakt synchron drehen und die Daten müssen exakt „in Serie“ physisch auf dem Datenträegr stehen. Das heisst zu dem Zeitpunkt, zu dem auf Platte A ein Fragment gelesen wird muss dies auch auf Platte B gelesen werden und die Daten dürfen nicht im geringsten fragmentiert sein. Wenn aus mehreren Dateien gelesen wird müssen die Zugriffe ohne einen Abstecher auf das Inhaltsverzeichnis stattfinden und die betreffenden Dateien müssen wiederum in der richtigen Reihenfolge hintereinander auf der Platte stehen. Das scheitert einmal daran, dass sich die Spindeln schon nicht gleich schnell drehen und dann noch daran, dass die Platten intern noch lustig Sektoren reallokieren können falls mal ein defekter vorbeikommt. Durch diese Unterschiede geht dann schon ein wenig Geschwindigkeit drauf. Dazu kommt die Tatsache, dass die meisten Zugriffe über kurz oder Lang durch Fragmentierung dermaßen über die Platte verteilt sind, dass ein großer Teil des Geschwindigkeitsvorteils sich in der Positionierzeit der Leseköpfe auflöst.
Das beste Argument gegen RAID-0 ist jedoch die Sicherheit: wenn eine Platte draufgeht kannst du deinen Daten nur noch lebewohl sagen oder die defekte Platte zu einem Datenretter tragen, der dir dann für ein mehrfaches des Neupreises vielleicht helfen kann. Die Ausfallsicherheit eines solchen Verbunds ist offensichtlich wesentlich geringer als bei einer einzelnen Platte.
Ein RAID-1+0 über vier S-ATA-Platten andererseits… 
Hallo
Hallo Gemeinde, würde gerne mal wissen ob es Sinn macht ein
solche Platte einzubauen. Habe ein ASUS A8V Deluxe MB und
überlege derzeit so eine HDD zu holen. Aber wo sind die
Vorteile? Denke mir mal, dass die Geschwindigkeit höher ist.
Richtig?
Nein. Das ist häufig bei „neuen“ Technologien.
In den ersten Jahren der Einführung bringen sie
erfahrungsgemäß ausser Nachteilen bei der Kompa-
tibilität schlicht „gar nichts“.
Irgendwann ändert sich der Kontext und Fortschritte
finden nur noch auf dem Sektor der neuen Technologie
statt. Dann ist es Zeit, zu wechseln.
Derzeit: nein.
Grüße
CMБ
Hallo, auch ich muß noch meinen Senf dazugeben.
Alles korrekt, was bis hier kam.
Wenn Du sowieso neu kaufst, würde ich SATA der Kabel wegen empfehlen. Es ist aufgeräumter im PC und der Luftstrom im Gehäuse hat es auch leichter überall ranzukommen. Strömungsgeräusche werden damit geringer ebenso wie die Gefahr von Wärmestaus.
bye
Micha
Hallo alle. Danke für die Antworten!
Werde vorerst bei meinen IDE Platten bleiben.
mfg
Holger