Wäre ein Kohlebrand nicht mit Wüstensand löschbar?

Wissenschaft Wetter & Meteorologie
#1

Liebe/-r Experte/-in,
Über einen Artikel stiess ich auf das Thema Kohlebrand und las dort auf Wikipedia, dass diese praktisch nicht löschbar sind und über Jahre Brennen können.
Mir ist soweit klar, dass Feuer, um Brennen resp. Glimmen zu können, Sauerstoff braucht. Da bei Kohlebränden offenbar grosse Hitze herrscht, wäre wohl (Lösch)Wasser kein geeignetes Löschmittel, da es unter der enormen Hitze verpuffen würde.

Ich war zwar aus gesundheitlichen Gründen nie bei der Feuerwehr und kenne Brandbekämpfung nicht aus der Praxis, habe aber trotzdem eine Theorie zu einer möglichen Bekämpfung aufgestellt:
Wenn man extrem feinkörnigen Wüstensand mittels einem nicht brandfördernden Gas (zum Beispiel Kohlendioxid) in solche Bergwerke blasen würde, wäre das nicht eine Möglichkeit, den Glimmbrand zu löschen? Denn der Sand würde die Hitze isolieren und Kohlendioxid bringt doch Feuer zum Ersticken? Ausserdem ist dieses ja schwerer als Luft und würde Richtung Boden zu den Brandherden sinken.
Und wenn auf der heissen Kohle genügend Sand liegt, wäre das doch einerseits ein Schutz gegen erneuten Glimmbrand, da diese der Kohle zunehmend den Sauerstoff entzöge und andererseits ein Hitzeisolator, welcher eine erneute Selbstentzündung verhindern würde?

Ich hoffe, Du kannst mir mehr Hintergründe zu diesem Phänomen liefern.

Im Voraus vielen Dank für deine Antwort und beste Grüsse

Flurin

#2

Hi. Also Deine Idee ist nicht schlecht aber unpraktikabel, da viel zu kompliziert. In Industriestaaten sind Kohlebrände löschbar, aber auch nur so lange, sie sich nicht zu stark ausgebreitet haben. Ich komme selbst aus eiener Bergbaustadt. Wir hatten dieses Problem schon öfter. In Deutschland werden Kohlebrände mit Stickstoff gelöscht sofern dies noch möglich ist. Wenn so ein Kohlebrand sich jedoch zu weit ausgbreitet hat , kann ehr mehrere Hundert Jahre brennen. Ich hoffe ich konnte Dir doch noch weiterhelfen. Ne antwort wäre echt nett ,
danke schonmal
Lg Domme

#3

Hallo,
dein Vorschlag ist zwar aus „Laiensicht“ sinnvoll, weist jedoch einige Mängel auf:
Zum einen entstehen Kohlebrände tief unter Tage, sodass dort ein relativ großer Druck anliegt. Die Verbrennung und somit die Entstehung von Gasen trägt auch nicht zur Entlastung bei.
Zudem ist ein solcher Kohlebrand heiß, sodass durch Druck und Hitze die Silicate im Sand zu Glas reagieren würden. Wer schonmal flüssiges heißesGlas gesehen hat, weiß, wie unangenehm das ist.
Außerdem ist dein Vorschlag ein wenig unpraktisch, da betroffenen Ländern oft das Geld/ die Mittel fehlen, um Tonnen von Sand heranzuschaffen und in die Erde zu kippen