…und wieder gewinnen die weit besseren effektiveren Parteien:
SPD & Gruene.
Nix CDU/CSU…keine Chance …wetten das?
Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) hat den 22. September 2002 als Wahltermin vorgeschlagen - er muss aber noch von Bundespräsident Johannes Rau bestätigt werden.
Gruss
dizarus
Hallo dizarus,
see below.
…und wieder gewinnen die weit besseren effektiveren
Parteien:SPD & Gruene.
Nix CDU/CSU…keine Chance …wetten das?
was möchtest du damit sagen? ich verstehe das nicht. ich beispielsweise versuche die lage unserer wirtschaft neutral, ohne parteibrille zu betrachten und mit meinen erfahrungen zu wehrten. diese meine meinung habe ich in dieses forum gestellt. natürlich ist es legitim, seine symphatischen parteien zu nennen, es vernittelt mir allerdings so ein wenig das gefühl, das du hier parteien vertritts. mich würde vielmehr deine meinung interessieren. oder sehe ich das falsch?
B2
Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) hat den 22. September
2002 als Wahltermin vorgeschlagen - er muss aber noch von
Bundespräsident Johannes Rau bestätigt werden.Gruss
dizarus
’ Alles anders…’ …weist darauf hin
Hallo beobachter2
oder sehe ich das falsch?
…schau dort -denn ich denke schon.
Gruss
dizarus
Hallo dizarus,
damit habe ich gerechnet. verlange jetzt bitte nicht noch eine spezifische antwort, die habe ich schon gegeben.
nur soviel: ich stelle bei dir fest, das du hier eine ideologie vertritts, ohne dir darüber einmal ernstaht gedanken zu machen, ob diese ideologoie die richtige ist. wenn ich anhänger einer partei bin, heißt das noch lange nicht, das die alles richtig machen. genau dies wollte ich von dir erfahren. deine persönliche meinung kann doch schlecht immer deckungsgleich sein mit der jetzigen regierung? schade eigentlich.
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine meinung?
B2
Hallo Beobachter2,
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich
heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung
dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?
ich finde die Beiträge und Art des Herren dizarus - wie gerade dieser Beitrag hier zeigt - so plump, dass ich gar keine Lust habe, darauf irgendetwas zu antworten oder darauf einzugehen. Und das, obwohl ich auch eher in die politische Richtung Rot-Grün tendiere…
Salzmann
Hi,
an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?
Doch, aber wir haben ja schon öfter gesehen, was passiert, wenn wir mit dizarus diskutieren, ähhh… ich meinte wenn wir hier was FALSCHES, DUMMES, von AHNUNGSLOSIGKEIT geprägtes niederschreiben, und dizarus uns danach die Wahrheit verkündet.
Außerdem weiß ich nicht, warum der Wahltermin eine Rolle (für ihn) spielt, schließlich steht das Ergebnis ja schon fest.
Dieser Text könnte evtl. Ironie bzw. gar Sarkasmus beinhalten.
Gruß
Jürgen
Hallo Salzmann,
alle Achtung für Deine offenen Worte. Finde ich Klasse, sieht man selten heutzutage.
Gruß
B2
Hallo Jürgen,
hab auch Du dank für Deine Aussage. In jeder Ironie steckt auch ein Stück Wahrheit, denke ich zumindest. Dennoch hoffe ich auf eine Meinung von d. die man man als seine eigene betrachten kann, auch wenn dies schwer sein wird herauszufiltern.
Gruß
B2
Hi B2!
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich
heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung
dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?
Mit Dizarus ernsthaft zu diskutieren, das wäre die Quadratur des Kreises: ein Ding der Unmöglichkeit. Andere Meinungen als seine läßt er grundweg nicht gelten - was nicht gerade eine gute Diskussions-Kultur ist. Das ist jedenfalls meine Erfahrung aus dem Euro-Wechselkurs-Disput. Also lasse ich Themen mit einer „Dizarus-Unterschrift“ zukünftig außen vor.
H.
Hallo Heinrich,
danke auch Dir zu Deiner aufrichtigen Meinung. Ich denke die anderen lesen meine Worte auch. Aber man kann doch mit mir diskutieren?
Gruß
B2
Hallo again,
ich habe eine Vermutung:
Dizarus ist ein vom rechten Lager eingeschleuster Provokateur, der der jetzigen Regierung schaden soll.
Denn welcher vernünftige Mensch spürt nicht diesen ersten Reflex, etwas gegen SPD&Grüne sagen zu müssen, wenn er diese plumpen Lobhudeleien hört?
Gruß,
Salzmann
Hallo Salzmann,
sehr interssante Auffassung. Nur glaube ich nicht, das jemand soviel Zeit und Energie aufsich nimmt und vor allem durchhält.
Ich denke wir sollten an dieser Stelle auch aufhören. Über dritte sprechen ist nicht so Klasse. Ich glaube auch, das d. noch ein vernümftigen Beitrag abliefern wird. Warten wir es ab
Gruß
B2
Hmmm - fast schon müßig
Hi B2!
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich
heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung
dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?
Dann will ich mal!
Ich befürchte fast, dass eine Regierung weitaus weniger Einfluss auf die Wirtschaft hat als allgemein angenommen!
Wir haben 16 Jahre Union erlebt - mit Aufs und genug (vor allem zum Ende) Abs.
Als der Regierungswechsel kam, sah alles erst mal ganz rosig aus. Zwei Jahre lang gingen die Arbeitslosenzahlen runter (sind immer noch niedriger als in 1998), und unsere Wirtschaft hatte eine Zeit lang ein gewisses Hoch. Seit (Mitte?) 2000 geht es bergab. Wir haben immer noch die gleiche Regierung - wo ist da also ein Zusammenhang?
Nun ja - seit Schröder und Co regieren habe ich zumindest nicht weniger (absolutes) Geld zur freien Verfügung - das war bei der Union nicht immer der Fall. Da hatte ich nach diversen Steuererhöhungen durchaus schon mal ein paar Mark weniger zur Verfügung. Die Ökosteuer (direkt - nicht die dadurch resultierenden Preiserhöhungen) gleicht sich bei mir fast mit dem geringeren RV-Beitrag aus.
Wenn ich vergleiche, was in der vorigen und jetzigen Legislaturperiode passiert ist, dann bevorzuge ich die jetzige.
Natürlich bekomme auch ich gelegentlich Anfälle bei manchen Entscheidungen - aber um das zu ändern, müsste ich mich politisch mehr engagieren als ich bereit bin (habe Familie). Außerdem müsste ich dann beweisen, dass ich es besser kann, was ein wirklich sehr großes Problem darstellt!
Das Grundproblem ist, dass die Politiker in den Parteien leider nicht in der Lage sind, gute Ansätze von außen (den anderen Parteien) anzunehmen und mal „miteinander“ was Konstruktives auf die Beine zu stellen!
Fazit: Da ich jetzt zwar nicht zufrieden, aber zufriedener bin, steht mein Kreuzchen für den 22.9.02 fest!
Grüße
Guido
Hallo Guido,
deine offenheit finde ich klasse. nun das die politiker nicht in der lage sind parteiübergreifend lösungsansätze und entscheidungen zu treffen finde ich im prinzip auch schlecht. nur das ergebnis wäre ein kompromiß der uns nicht viel weiter bringt. jeder eingriff des staates in die wirtschaft wie es derzeit passiert, bremst die entfaltungsmöglichkeiten der unternehmen. der mensch muß sich entwickeln, nach vorne denken und arbeiten. heute ist es eher so, das eine meinung vorherrscht, na ja, mir doch egal. das ist der punkt den ich mit gesellschaftlichen problem u.a. meinte. aber die menschen brauchen natürlich hierfür freiräume die der staat nicht gibt. die unternehmen wollen vielleicht, aber die vorschriften, die vorschriften. ich denke durch die verpflechtungen zwischen großunternehmen, politiker und gewerkschaften geht es letztlich nur noch um macht. du hast recht wenn du schreibst, das die politiker nicht so viel einfluss haben. wenn ein unternehmen menschen entlassen will, dann macht es das auch. hier muß man aber nicht eine demo veranstalten und auf die unternehmer schimpfen sonder hinterfragen warum das so ist. die ursprünglichen falschen entscheidungen hat man aus meiner sicht bereits ende der 60ziger jahre getroffen und jetzt bekommt man den dreh nicht mehr zurückgedreht, außer man sagt endlich die wahrheit.
B2
Hi!
nur das ergebnis wäre ein kompromiß der uns nicht viel weiter
bringt. jeder eingriff des staates in die wirtschaft wie es
derzeit passiert, bremst die entfaltungsmöglichkeiten der
unternehmen.
Ich meinte jetzt nicht nur die wirtschaftlichen Entscheidungen! Und ich glaube auch nicht, dass eine Zusammenarbeit zur Problemlösung immer in einem Kompromiss enden muss. Ich denke, sowohl in der SPD als auch in der Union sind kompetente Köpfe für viele Bereiche vorhanden. Wenn ich in mein Berufsleben schaue, dann sehe ich auch Kollegen, die eine andere Meinung haben! Das heißt aber nicht, dass Lösungsansätze immer (faule) Kompromisse sind - ich denke eher, dass das Beste von jedem mit eingeflochten wird (zumindest wird es versucht).
heute ist es eher so, das eine meinung
vorherrscht, na ja, mir doch egal. das ist der punkt den ich
mit gesellschaftlichen problem u.a. meinte. aber die menschen
brauchen natürlich hierfür freiräume die der staat nicht gibt.
die unternehmen wollen vielleicht, aber die vorschriften, die
vorschriften.
Da schließe ich mich nicht mal aus! Wenn es mir persönlich gut geht, sehe ich einen geringeren Handlungsbedarf!
Und einige Vorschriften für Unternehmen halte ich zum Schutz des Arbeitgebers für notwendig - ich stimme Dir allerdings zu, wenn Du meinst, dass es zu viele sind!
die ursprünglichen falschen entscheidungen hat man aus meiner
sicht bereits ende der 60ziger jahre getroffen und jetzt
bekommt man den dreh nicht mehr zurückgedreht, außer man sagt
endlich die wahrheit.
Bingo! Ich halte es auch für müßig, die Politiker der letzten 10 (?) Jahre für Probleme verantwortlich zu machen, die ihren Ursprung in der Steinzeit (ist natürlich überzogen) haben.
Nur: Der Mist wurde von allen Parteien verzapft! Und deshalb ist jetzt eine vernünftige Zusammenarbeit gefragt!
Aber zu Unionszeiten hat die SPD blockiert, jetzt blockiert die Union… Ergo: Es passiert nichts!
Grüße
Guido
Hallo Guido
Ich meinte jetzt nicht nur die wirtschaftlichen
Entscheidungen! Und ich glaube auch nicht, dass eine
Zusammenarbeit zur Problemlösung immer in einem Kompromiss
enden muss. Ich denke, sowohl in der SPD als auch in der Union
sind kompetente Köpfe für viele Bereiche vorhanden. Wenn ich
in mein Berufsleben schaue, dann sehe ich auch Kollegen, die
eine andere Meinung haben! Das heißt aber nicht, dass
Lösungsansätze immer (faule) Kompromisse sind - ich denke
eher, dass das Beste von jedem mit eingeflochten wird
(zumindest wird es versucht).
da gebe ich dir schon recht, ich kenne das aus meinem berufleben auch. nur wenn wir so etwas in der firma machen, steht doch die firma im vordergrund. die politiker sind leider so parteipolitisch betoniert, das es da zu enormen schwierigkeiten kommt - leider
Da schließe ich mich nicht mal aus! Wenn es mir persönlich gut
geht, sehe ich einen geringeren Handlungsbedarf!
das ist leider so. ich schließe mich da auch nicht aus. aber ich habe auch viel nevatives erlebt was ich mir dann immer hervor hole wenn es anderen schlecht geht. aber es ist nicht ganz einfach da hast du recht.
Und einige Vorschriften für Unternehmen halte ich zum Schutz
des Arbeitgebers für notwendig - ich stimme Dir allerdings zu,
wenn Du meinst, dass es zu viele sind!
der schutz der arbeitsnehmer soll auch beibehalten werden. nur es fehlt sehr stark an felxibilität. ich habe mal für ein amerikanische unternehmen gearbeitet. dort war es kein problem dich zu hause miteinem lap-top aus das system einzuloggen. ich konnte also auf der toilette sitzen und gleichzeitig mene mails bearbeiten. jetzt bin ich wieder in einem deutschen unternhemen. arbeiten zu hause ist auch kein problem, nur man muß nachweisen, das man mindestens 12 qm büro zur verfügung hat um anständig arbeiten zu können. das wäre vorschrift. ich habe dankend abgelehnt. nun, hier zählt nicht das ergebnis sondern die bestimmung, wie man arbeiten darf - schrecklich
die ursprünglichen falschen entscheidungen hat man aus meiner
sicht bereits ende der 60ziger jahre getroffen und jetzt
bekommt man den dreh nicht mehr zurückgedreht, außer man sagt
endlich die wahrheit.Bingo! Ich halte es auch für müßig, die Politiker der letzten
10 (?) Jahre für Probleme verantwortlich zu machen, die ihren
Ursprung in der Steinzeit (ist natürlich überzogen) haben.
Nur: Der Mist wurde von allen Parteien verzapft! Und deshalb
ist jetzt eine vernünftige Zusammenarbeit gefragt!
Aber zu Unionszeiten hat die SPD blockiert, jetzt blockiert
die Union… Ergo: Es passiert nichts!
sehr richtig Guido
Gruß
B2
Grüße
Guido
Hallo dizarus,
damit habe ich gerechnet. verlange jetzt bitte nicht noch eine
spezifische antwort, die habe ich schon gegeben.nur soviel: ich stelle bei dir fest, das du hier eine
ideologie vertritts, ohne dir darüber einmal ernstaht gedanken
zu machen, ob diese ideologoie die richtige ist. wenn ich
anhänger einer partei bin, heißt das noch lange nicht, das die
alles richtig machen.
Doch.Gedanken 40 Jahre lang. Kohl war mir nach 3 jahren sogar sympatisch=aber wie er dann mit dem heutigen Sachsen umsprang ode seinem Geschaftsfuehrer DAS reichte dann …
Richtigmachen WER ueberhaupt ? Niemand.
genau dies wollte ich von dir erfahren.
Diese Kompromisse deren kann ich ertragen- mir hatte vorher mit seitens der CDU in der Famile oder Famielen- UT’s wg. nicht enden wollen Kluengel nicht behagt.
deine persönliche meinung kann doch schlecht immer
deckungsgleich sein mit der jetzigen regierung?
Im grossen ganzen schon-da ich wohl ueber 20 jahre lang
hautnah erlebt habe wie DIE CDU es treiben, nene, ist rum.
Null Bock.
schade eigentlich.
Tja, so ists Leben, erleben…
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich
heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung
dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?
Doch - Die wollen mit mir nichts mehr - und ich mit denen auch nichts zutun zumeist - ist mir ehrlich gesagt auch zu bloed -meistens.
Gruss
dizarus
Hallo dizarus,
damit habe ich gerechnet. verlange jetzt bitte nicht noch eine
spezifische antwort, die habe ich schon gegeben.nur soviel: ich stelle bei dir fest, das du hier eine
ideologie vertritts, ohne dir darüber einmal ernstaht gedanken
zu machen, ob diese ideologoie die richtige ist. wenn ich
anhänger einer partei bin, heißt das noch lange nicht, das die
alles richtig machen.Doch.Gedanken 40 Jahre lang. Kohl war mir nach 3 jahren sogar
sympatisch=aber wie er dann mit dem heutigen Sachsen umsprang
ode seinem Geschaftsfuehrer DAS reichte dann …Richtigmachen WER ueberhaupt ? Niemand.
niemand, dafür sind die politiker auch nur menschen.
genau dies wollte ich von dir erfahren.
Diese Kompromisse deren kann ich ertragen- mir hatte vorher
mit seitens der CDU in der Famile oder Famielen- UT’s wg.
nicht enden wollen Kluengel nicht behagt.
deine persönliche meinung kann doch schlecht immer
deckungsgleich sein mit der jetzigen regierung?Im grossen ganzen schon-da ich wohl ueber 20 jahre lang
hautnah erlebt habe wie DIE CDU es treiben, nene, ist rum.
das kann ich verstehen, wenn man sowas jahrelang mitbekommt. ich würde dann wahrscheinlich auch so denken
Null Bock.
null bock hört sich bei mir immer so nach aufgeben an.
schade eigentlich.
Tja, so ists Leben, erleben…
aber doch auch dazulernen ud das ist doch wieder ziemlich spannend
interssant finde ich auch, das sich die anderen so ziemlich
heraushalten aus dieser thematik. haben die keine meinung
dazu? an alle die diesen meinungsaustausch lesen, keine
meinung?Doch - Die wollen mit mir nichts mehr - und ich mit denen auch
nichts zutun zumeist - ist mir ehrlich gesagt auch zu bloed
-meistens.
das hört sich sehr verbittert an und finde ich ehrlich gesagt nicht so dolle. egal wer oder was hier schreibt, oder meinung hat, man sollte dankbar sein für jeden erfahrungsaustausch. vielleicht liegt es daran, wie man miteinander kommuniziert?
stell dir vor, eine sehr liebe und nette familie die wir kennen vertritt eine sozialistische grundeinstellung. unsere diskussionen sind immer sehr heftig, bewegen sich aber immer im rahmen der akzeptanz der meinung des anderen. im übrigen haben immer zwei seiten schuld.
Gruß
B2
Gruss
dizarus
Hi B2!
danke auch Dir zu Deiner aufrichtigen Meinung. Ich denke die
anderen lesen meine Worte auch. Aber man kann doch mit mir
diskutieren?
Da wir noch nie die Klingen gekreuzt haben 
))
kann ich dir nicht sagen, ob man mit dir diskutieren kann…
Das elementar Wichtige an einer Diskussion ist für mich, daß ich eine eigene Meinung haben darf und dem anderen eine eigene Meinung zugestehe. Persönliche Angriffe, Unterstellungen und heftige Emotionen sind einer Diskussion mehr als abträglich. Eine Diskussion muß nicht zur Überzeugung des anderen führen, sondern „nur“ zum Nachdenken - seiner und meiner Position. Unser spezieller Freund „D“ hat da m.E. gewisse Probleme (abgesehen von diesem schwer verständlichen Rudimentär-Deutsch, das er hier des öfteren verbricht).
H.