hi,
ich hab mal aufgrund der Länge auf ne Maschinenübersetzung für nichtenglischsprechendes Plubikum zurückgegriffen.
Und unser lieber (?) Kanzler unterstützt das fleißig und hilft beim kriegtreiben. Deer ist doch nichtmehr tragbar fürs Volk. Wer steckt den endlich in den Knast? Unterstürtzung von Ländern, welche andere in von denen auferlegten völkerrechtswidrigen Flugverbotszonen bombardieren ist definitiv ein Straftatbestand.
Myth # 1
The United States has the
right to wage preemptive
war against Iraq
Preemptive war is war of aggression.
Under international law, a preemptive
war may be justified as an act of selfdefense
only where there exists a genuine
and imminent threat of physical attack.
Bush’s preemptive war against Iraq
doesn’t even purport to preempt a physical
attack. It purports to preempt a threat
that is neither issued nor posed.
Iraq is not issuing threats of attack
against the United States. It is only the
United States that threatens war.
There has been no evidence that Iraq
is capable of an attack on the U.S., let
alone possessing the intention of carrying
out such an attack.
Myth # 2
The U.N. Security Council
can lawfully authorize
preemptive war
The United Nations Security Council
cannot authorize a potential nuclear U.S.
first strike and war of aggression that
violates the U.N. Charter, international
law and the law prohibiting war crimes,
crimes against the peace and crimes
against humanity.
The U.N. Charter–which creates the
Security Council and which grants the
Council its authority–requires the
“Security Council to act in accordance
with the Purposes and Principles of the
United Nations.” (Article 24)
The U.N. Charter requires international
disputes or situations that might lead
to a breach of peace to be resolved by
peaceful means. (Article 1 and Chapter
VI)
In other words, a nation may not wage
war based on the claim that it seeks to
prevent war. A nation may use force unilaterally
in self-defense only „if an armed
attack occurs“ against it. (Article 51)
Myth # 3
The United States Congress
can lawfully authorize
preemptive war against Iraq
Article VI of the U.S. Constitution
establishes that ratified treaties, such as
the U.N. Charter, are the „supreme law of
the land.“
The U.N. Charter has been ratified by
the United States, and the Congress may
not take actions–including wars of
aggression–in violation of the Charter.
Wars of aggression, and even the making
of the threat of a war of aggression,
violates the international humanitarian
law to which all nations are bound.
Neither Congress nor the President
has the right to engage the U.S. in a war
of aggression and any vote of endorsement,
far from legalizing or legitimizing
global war plans, serves only as ratification
of war crimes.
Myth # 4
The U.S. government intends
to „liberate“ the Iraqi people
The October 11, 2002, New York
Times revealed the true plans of the
United States: „The White House is
developing a detailed plan, modeled on
the postwar occupation of Japan, to
install an American-led military government
in Iraq if the United States topples
Saddam Hussein, senior administration
officials said today.… In the initial phase,
Iraq would be governed by an American
military commander–perhaps Gen.
Tommy R. Franks, commander of the
United States forces in the Persian Gulf,
or one of his subordinates–who would
assume the role that Gen. Douglas
MacArthur served in Japan after its surrender
in 1945.“ (“U.S. has a plan to
occupy Iraq, officials report")
The true intention of the U.S. government
is to recolonize Iraq. Prior to the
1960s, U.S. corporations made 50 percent
of their foreign profits from investments
in oil from this region. The Bush
administration wants Iraq to denationalize
its oil wealth–10% of the world’s supply.
This war is an attempt to reconquer
Iraq and all of its natural resources. The
Bush administration wants to reshuffle
the deck in the Middle East and undo all
of the achievements of the national liberation
movements from the last sixty
years. They want to eliminate independence
for all countries in the region and
assert their domination and control–not
in the interest of the vast majority of
people–but for access to oil.
Myth # 5
Iraq is a military threat
to the world
There is no record to support this claim.
During the Gulf War of 1991, while the
United States bombed Iraq with a barrage
that included 110,000 sorties, Iraq did not
destroy even one U.S. tank or plane.
Desert Storm destroyed, according to
U.N. weapons inspectors, 80% of Iraq’s
weaponry. As part of the inspections that
followed, 90% of Iraq’s remaining military
capability was destroyed.
Iraq has been paying indemnities to
Kuwait and U.S. oil corporations since
1991 and has not had the financial capacity
to build another arsenal.
In addition, there has not been a
threat by Iraq of any kind against any
other country.
Myth # 6
Iraq threw out the
weapons inspectors
Iraq did not tell the inspectors to
leave. The weapons inspectors withdrew
in December 1998 because the United
States told them to pull out so that the
U.S. could launch a bombing campaign
on Baghdad.
The next day, on December 16, the
U.S. unleashed Operation Desert Fox,
which included dropping 1,100 bombs
and Cruise missiles on Iraq.
After the bombing campaign, a
Washington Post report confirmed the
assertions of Iraq that the inspections
were intelligence-gathering exercises
conducted on the orders of the Defense
Intelligence Agency. The Pentagon used
the information collected from the socalled
inspections to set up coordinates
for its bombing operations. After this
revelation, the Iraqi government quite
understandably did not let the inspectors
back in.
Myth # 7
Sanctions are a kinder,
gentler way to deal with Iraq
The plan for sanctions on Iraq came
from the Pentagon, not the Department
of Health and Human Services. It was a
central part of the Pentagon’s war strategy
against the Iraqi people.
Sanctions have been more devastating
than the Gulf War itself.
„UNICEF confirms that five to six
thousand Iraqi children are dying unnecessarily
every month due to the impact of
the sanctions, and that figure is probably
modest,“ Denis Halliday told a
Congressional hearing in October 1998.
Halliday, who had just resigned his post
as U.N. Assistant Secretary General and
head of the U.N. humanitarian mission
in Iraq, spoke of the „tragic incompatibility
of sanctions with the U.N. Charter
and the Convention on Human Rights.“
Myth # 8
The UN allows U.S. and
U.K. planes to bomb the
„No Fly Zones“
The United States agreed to a ceasefire
with Iraq in February 1991. The no-flight
zones over two-thirds of Iraq were
imposed by the U.S., Britain and France
18 months after the Gulf War. The
United Nations has never sanctioned the
no-flight zones.
France has since condemned them.
The so-called no-flight zones are in violation
of international law.
Iraq has every right under international
law and all known laws in the world to
defend itself in these U.S.-declared noflight
zones. According to Article 51 of
the U.N. Charter, Iraq has the right of
self-defense in all of its country, including
these „no-flight zones.“
Myth # 9
The people support a
war on Iraq
Not even opinion polls support this
phony assertion. The polls confirm that
there is wide opposition to a war.
Normally there is wide support for a
president who is about to launch a war.
Instead, Congressional offices report
overwhelming constituent opposition to
a unilateral war on Iraq.
Worldwide, the opposition is even bigger.
While British Prime Minister Tony
Blair is a vocal acolyte of Bush, few in
Britain support a war on Iraq. Already, a
march against war of 400,000 was held
in London.
Similar demonstrations have been
held in Rome and Madrid. The general
sentiment in Europe was summed up by
the Greek Development Minister who
said, „We are totally opposed to any military
conflict … even if there is a UN
Resolution.“
Around the world, the sentiment is no
different. New Zealand’s government
opposes the war. No country in the
Middle East supports a war on Iraq.
Lebanon, Jordan, Bahrain, Kuwait,
Oman, Qatar, Saudi Arabia and the
United Arab Emirates all oppose a war.
As do France, Russia and China.
Myth # 10
War will be good for the
economy
It already costs U.S. taxpayers $50 billion
per year to keep U.S. armed forces in
the Persian Gulf. The estimated $200
billion for a war on Iraq will come
straight out of Social Security, Medicare,
Medicaid, education and welfare. The
average working-class taxpayer will foot
the bill. The upper classes have already
had their taxes greatly reduced so that
they pay only a small part of the bill.
Myth # 11
This war will be quick and
painless
War is rarely quick, never painless. A
new war will be neither. The 4.8 million
people in Baghdad face an invasion by the
most modern and lethally equipped military
in the world. Iraq is a nation of 22
million people. They will bear the brunt
of the pain and the deaths of the war.
Myth # 12
Gulf War Syndrome is a myth
The Veterans Benefits Administration
Office noted that 36% of Desert Storm
vets have filed claims for service-related
disabilities. A primary reason is because
the U.S. used Depleted Uranium. In July
1990, „The U.S. Army Armaments
Munitions and Chemical Command
admitted DU posed longterm risks to
natives and combat veterans… . . Low
doses have been linked to cancer.“
Gulf War vets have a 500% greater
incidence of Lou Gehrig’s disease than
the general population. Desert Storm
female vets have a 300% greater incidence
of bearing children with birth
defects. For male vets the figure is 200%.
International A.N.S.W.E.R. Coalition
A c t N o w t o S t o p W a r & E n d R a c i s m
NYC: 39 West 14 Street #206, New York, NY 10011 • 212.633.6646 • [email protected]
Wash. DC: 1830 Connecticut Ave. NW, Wash. DC 20009 • 202.332.5757 • [email protected]
San Francisco: 2489 Mission St., #24, SF, CA 94110 • 415.821.6545 • [email protected] • actionsf.org
http://www.internationalANSWER.org
Mythus # 1
Die Vereinigten Staaten haben
recht, Vorkaufs zu unternehmen
Krieg gegen den Irak
Vorkaufskrieg ist Angriffskrieg.
Unter internationalem Gesetz ein Vorkaufs
Krieg kann als Tat von selfdefense gerechtfertigt werden
nur wo ein echtes besteht
und unmittelbar drohende Drohung des körperlichen Angriffs.
Vorkaufskrieg des Busches gegen den Irak
nicht sogar behauptet preempt einen Systemtest
Angriff. Es behauptet preempt eine Drohung
das wird weder herausgegeben noch aufgeworfen.
Der Irak gibt nicht Drohungen des Angriffs heraus
gegen die Vereinigten Staaten. Es ist nur
Vereinigte Staaten, die Krieg bedroht.
Es hat keinen Beweis gegeben, der der Irak
ist zu einem Angriff auf dem U fähig. S. lassen Sie
die Absicht des Tragens alleine besitzen
aus solch einem Angriff.
Mythus # 2
Das U. N. Sicherheit Rat
Dose autorisieren gesetzlich
Vorkaufskrieg
Der Nationen Sicherheit Rat
kann nicht ein mögliches Kernu autorisieren. S.
erster Schlag und Angriffskrieg das
verletzt das U. N. Charter, international
Gesetz und die verbietenden Kriegverbrechen des Gesetzes,
Verbrechen gegen den Frieden und die Verbrechen
gegen Menschlichkeit.
Das U. N. Charter?which verursacht
Sicherheit Rat und das bewilligt
Rat seine authority?requires
Rat, zum in der Übereinstimmung zu fungieren
mit den Zwecken und den Grundregeln von
Nationen. (Artikel 24)
Das U. N. Charter erfordert internationales
Debatten oder Situationen, die führen konnten
zu einem Bruch des vorbei behoben zu werden Friedens,
ruhige Mittel. (Artikel 1 und Kapitel
VI)
Das heißt, kann eine Nation möglicherweise nicht unternehmen
Krieg basiert auf dem Anspruch, dem er zu sucht
verhindern Sie Krieg. Eine Nation kann Kraft einseitig aufwenden
im Self-defense nur "wenn ein bewaffnetes
Angriff tritt "gegen ihn auf. (Artikel 51)
Mythus # 3
Der Vereinigte Staaten Kongreß
Dose autorisieren gesetzlich
Vorkaufskrieg gegen den Irak
Artikel VI des U. S. Beschaffenheit
stellt daß bestätigte Verträge, wie her
das U. N. Charter, sind das "Oberste Gesetz von
das Land. "
Das U. N. Charter ist vorbei bestätigt worden
die Vereinigten Staaten und der Kongreß können
nicht actions?including Kriege des Nehmens von
aggression?in Verletzung der Charter.
Angriffskriege, und sogar bilden
von der Drohung eines Angriffskrieges,
verletzt den internationalen Menschenfreund
Gesetz, zu dem alle Nationen gesprungen werden.
Weder Kongreß noch der Präsident
hat das Recht, sich das U zu engagieren. S. in einem Krieg
vom Angriff und von irgendeiner Stimme der Aufschrift,
weit von das Legalisieren oder das Legitimizing
globale Kriegpläne, Serves nur als Bestätigung
von den Kriegverbrechen.
Mythus # 4
Das U. S. Regierung beabsichtigt
die irakischen Leute „befreien“
Die Oktober 11, 2002, Neues York
Zeiten deckte die zutreffenden Pläne von auf
Vereinigte Staaten: "das weiße Haus ist
einen ausführlichen Plan entwickeln, an modelliert
die Nachkriegsbesetzung von Japan, zu
bringen Sie eine Amerikanisch-führende militärische Regierung an
im Irak, wenn die Vereinigten Staaten stürzen
Saddam Hussein, ältere Leitung
Beamte heute gesagt. In der Ausgangsphase,
Der Irak würde von einem Amerikaner geregelt
militärisches commander?perhaps GEN.
Tommy R. Freivermerke, Kommandant von
Vereinigte Staaten Kräfte im persischen Golf,
oder ein seines subordinates?who wurde
nehmen Sie die Rolle an, die GEN. Douglas
MacArthur diente in Japan nach seiner Auslieferung
- "(?U.S. hat einen Plan zu
besetzen Sie den Irak, Beamten Report")
Die zutreffende Absicht des U. S. Regierung
ist recolonize den Irak. Vor
sechziger Jahre, U. S. Korporationen gebildet 50 Prozent
von ihren fremden Profiten von den Investitionen
im Öl von dieser Region. Der Busch
Leitung wünscht den Irak denationalize
sein Öl wealth?10% des Versorgungsmaterials der Welt.
Dieser Krieg ist ein Versuch zum reconquer
Der Irak und alle seine Naturresourcen. The
Buschleitung möchte umgruppieren
die Plattform im mittleren Osten und undo alle
von den Ausführungen der nationalen Befreiung
Bewegungen von dem letzten sechzig
Jahre. Sie möchten Unabhängigkeit beseitigen
für alle Länder in der Region und
erklären Sie ihre Herrschaft und control?not
im Interesse der beträchtlichen Majorität von
people?but für Zugang zum Öl.
Mythus # 5
Der Irak ist eine militärische Drohung
zur Welt
Es gibt keine Aufzeichnung, zum dieses Anspruches zu stützen.
Während des Golf-Krieges von 1991, während
Der Vereinigte Staaten bombardierte Irak mit einem Schwall
das umfaßte 110.000 Sorties, den Irak nicht
zerstören Sie sogar ein U. S. Behälter oder Fläche.
Ödland-Sturm zerstört, entsprechend
U. N. Waffeprüfer, 80% vom Irak
Kampfmittel. Als Teil der Kontrollen das
gefolgt, 90% von des Iraks restlichem Militär
Fähigkeit wurde zerstört.
Der Irak hat Entschädigungen zu gezahlt
Kuwait und U. S. Ölkorporationen seit dem
1991 und hat nicht die finanzielle Kapazität gehabt
ein anderes Arsenal errichten.
Zusätzlich hat es nicht a gegeben
Drohung durch den Irak irgendwie der Art gegen irgendwelche
anderes Land.
Antwortenden Busches
grosse Mythen über den Irak
ANSCHLAG
KRIEG
AUFDer IRAK
Mythus # 6
Der Irak warf aus
Waffeprüfer
Der Irak erklärte den Prüfern nicht zu
Urlaub. Die Waffeprüfer traten zurück
im Dezember 1998 weil vereinigt
Zustände baten sie auszuziehen damit
U. S. konnte eine Bombardierungkampagne ausstoßen
auf Baghdad.
Am nächsten Tag, an Dezember 16,
U. S. unleashed Betrieb Ödland-Fuchs,
welches enthaltenes, 1.100 Bomben fallenlassend
und Kreuzfahrtflugkörper auf dem Irak.
Nach der Bombardierungkampagne a
Washington Pfosten berichten Sie bestätigte
Behauptungen vom Irak die die Kontrollen
Intelligenz-erfaßten Übungen
geleitet auf die Aufträge der Verteidigung
Nachrichtendienst. Das Pentagon verwendet
die Informationen sammelten vom sogenannten
Kontrollen zum Satz koordiniert oben
für seine Bombardierungbetriebe. Nach diesem
Enthüllung, die irakische Regierung durchaus
verständlich lassen Sie nicht die Prüfer
zurück innen.
Mythus # 7
Sanktionen sind ein freundlicheres,
leichtere Weise, den Irak zu beschäftigen
Der Plan für Sanktionen auf dem Irak kam
vom Pentagon nicht die Abteilung
von der Gesundheit und von den menschlichen Dienstleistungen. Es war a
zentrales Teil der Kriegstrategie des Pentagons
gegen die irakischen Leute.
Sanktionen sind verheerender gewesen
als der Golf-Krieg selbst.
"UNICEF bestätigt daß fünf bis sechs
tausend irakische Kinder sterben unnötigerweise
jeder Monat wegen der Auswirkung von
die Sanktionen und diese Abbildung ist vermutlich
bescheiden, "Denis Halliday erklärte a
Kongreßhörfähigkeit im Oktober 1998.
Halliday, das gerade seinen Pfosten abgefunden hatte
als U. N. Behilflicher Generalsekretär und
Kopf des U. N. humanitäre Mission
im Irak Speiche der "tragischen Unverträglichkeit
von den Sanktionen mit dem U. N. Charter
und die Versammlung über menschliche Rechte. "
Mythus # 8
Die UNO erlaubt U. S. und
U. K. Flächen, zum zu bombardieren
„Keine Fliege Zonen“
Die Vereinigten Staaten stimmten einem Ceasefire zu
mit dem Irak im Februar 1991. Der Keinflug
Zonen über zweidrittel vom Irak waren
auferlegt durch das U. S. Großbritannien und Frankreich
18 Monate nach dem Golf-Krieg. The
Nationen haben nie sanktioniert
Keinflug Zonen.
Frankreich hat, seit verurteilt ihnen.
Die sogenannten Keinflug Zonen sind in der Verletzung
vom internationalen Gesetz.
Der Irak hat jedes Recht unter internationalem
Gesetz und alle bekannten Gesetze in der Welt zu
verteidigen Sie sich in diesen U. S. - erklärtes noflight
Zonen. Entsprechend Artikel 51 von
das U. N. Charter, der Irak hat das Recht von
Self-defense in den ganzen sein Land, umfassend
diese "Keinflug Zonen. "
Mythus # 9
Die Leute stützen a
Krieg auf dem Irak
Nicht gleichmäßige Meinungsumfragen stützen dieses
phony Behauptung. Die Abstimmungen bestätigen die
es gibt breite Opposition zu einem Krieg.
Normalerweise es gibt breite Unterstützung für a
Präsident, der ist, einen Krieg auszustoßen.
Stattdessen Kongreßbüroreport
überwältigende konstituierende Opposition zu
ein einseitiger Krieg auf dem Irak.
Weltweit ist die Opposition sogar grösser.
Während Britischer Premierminister Tony
Blair ist ein vocal Gehilfe des Busches, wenig innen
Großbritannien Unterstützung ein Krieg auf dem Irak. Bereits a
März gegen Krieg von 400.000 wurde gehalten
in London.
Ähnliche Demonstrationen sind gewesen
gehalten in Rom und in Madrid. Der General
Gefühl in Europa wurde vorbei aufsummiert
der griechische Entwicklung Minister der
besagt, "wir werden total irgendwie Militär entgegengesetzt
Konflikt. … selbst wenn es UNO gibt
Auflösung. "
Um die Welt ist das Gefühl Nr.
unterschiedlich. Regierung neuen Seelands
setzt dem Krieg entgegen. Kein Land in
Mittlerer Osten stützt einen Krieg auf dem Irak.
Der Libanon, Jordanien, Bahrain, Kuwait,
Oman, Qatar, Saudi Arabien und
Vereinigte arabische Emirates alle setzen einem Krieg entgegen.
Wie Frankreich, Rußland und China.
Mythus # 10
Krieg ist für gut
Wirtschaft
Es kostet bereits U. S. Steuerzahler $50 Milliarde
pro das Jahr, zum von von U zu halten. S. bewaffnete Kräfte innen
der persische Golf. Die geschätzten $200
Milliarde für einen Krieg auf dem Irak kommt
gerade aus Sozialversicherung heraus, Medicare,
Medicaid, Ausbildung und Wohlfahrt. The
durchschnittlicher Arbeiterklassesteuerzahler-Willensfuß
die Rechnung. Die oberen Kategorien haben bereits
ließ ihre Steuern groß sich verringern damit
sie zahlen nur ein kleines Teil der Rechnung.
Mythus # 11
Dieser Krieg ist schnell und
schmerzlos
Krieg ist selten schnell, nie schmerzlos. A
neuer Krieg ist kein. Die 4. 8 Million
Leute in Baghdad stellen eine Invasion durch gegenüber
modernstes und lethally ausgerüstetes Militär
in der Welt. Der Irak ist eine Nation von 22
Million Leute. Sie tragen das Hauptgewicht
von den Schmerz und von den Todesfällen des Krieges.
Mythus # 12
Golf-Krieg-Syndrom ist ein Mythus
Die Veteran-Nutzen-Leitung
Büro merkte dieses 36% des Ödland-Sturms
Tierärzte haben Ansprüche für Service-in Verbindung stehendes eingeordnet
Unfähigkeit. Ein Primärgrund ist weil
das U. S. benutztes verbrauchtes Uran. Im Juli
1990, "Das U. S. Armee-Bewaffnungen
Munitions und chemischer Befehl
zugelassene DU warf langfristige Gefahren zu auf
Eingeborene und Kampfveteran. . . . Niedrig
Dosen sind mit Krebs verbunden worden. "
Golf-Kriegtierärzte haben ein grösseres 500%
Ausdehnung Lou Gehrigs der Krankheit als
die allgemeine Bevölkerung. Ödland-Sturm
weibliche Tierärzte haben eine 300% grössere Ausdehnung
von den Lagerkindern mit Geburt
Defekte. Für Mannestierärzte ist- die Abbildung 200%.
Frank
))