Hallo
wir geratn langsam in einen Diskussionsbereich, wo uns nur wenige verstehen. Ich für meine Teil bemühe mich die Fragen so einfach wie möglich zu beantworten, daß dann irgendwer mit dem großen „Aber“ kommt, muß ich ertragen. Aber schreiben nwir hier ein Symposium über Grundlagen und Validisierung wissenschaftlicher Tests?
Nochmal: Der Spruch: „Intelligenz ist das was der IQ-Test
mißt“ kann
man zwar als weitläufig akzeptiert ansehen, aber es gibt auch
genügend
Kritik dagegen. Deshalb ist diese sehr einfache Formulierung
nicht
"generell" gültig.
Man könnte sogar sagen, daß es verschiedene Arten von Intelligenz gibt, wenn ich damals in den Psychologievorlesungen richtig aufgepaßt habe. Aber wohin führt uns das speziell hier?
Als weitere Erklärung dazu finde ich dieses Posting ganz gut:
/t/iq-test-trainierbar/847797/3
Dem stimme ich ja auch zu, aber wir hängen dier halbe Lesergemeinschaft ab.
Wissenschaftler können normal gut damit leben, dass ihre
Modelle nur
einen wohl definierten Gestungsbereich haben und stellen
üblicherweise
keinen Anspruch auf Generalität ihrer Aussagen.
D’accord!
Bei dir sehe ich natürlich ein, dass deine Aussagen generell
gültig
sein müssen ;-(
Wenn man hinter jede Aussage ein „Aber“ setzt, welches man eigentlich nur denkt…
Wenn man einmal statistische Mathematik gelernt hat, dann
weiß man, daß der MW nie auf 100 gelegt wird.Hier geht es nicht u den Mittelwert an sich, sondern um die
Zuordnung der IQ-Skale, oder worüber diskutierst du hier
jetzt?Er ergibt sich erst aus der statistischen Berechnung. Er wird berechnet,
nicht festgelegt!Sehr klug, doch leicht am Thema vorbei.
Wieso?
Wie man einen Mittelwert berechnet, kann ich mir gerade so
noch vorstellen.Eine Gradzählung wird normiert, aber nie ein Mittelwert.
Das wäre statistischer Unfug.
Weiß ich, aber mir fiel in der Eile ken besseres Beipsiel ein.
Ich merke schon, die Statistik ist deine Geheimwissenschaft.
Dann erkläre doch bitte mal, wie du konkret zu einer IQ-Skala
kommst?Und bei biologischen Individuen eine so schöne Gaußsche Kurve
zu kriegen wie bei Wikipedia dargestellt, ist einfach Blödsinn.Ah ja, du hast bestimmt gute Belege für deine Behauptungen?
Der Methematiker würde sagen: Das ist evident.